Решение № 2-382/2018 от 25 мая 2018 г. по делу № 2-382/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Усманова Р.Р.,

при секретаре Халиловой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6 указав в обоснование своих доводов на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», после изменения организационно-правовой формы ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 ФИО7. заключен договор потребительского кредита № №, о предоставлении последней кредитной линии с лимитом выдачи в размере 118 705,88 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным платежом по погашению кредита из расчета 29% годовых. Последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не соблюдает обязанности по возврату кредита, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 200 662, 86 руб.

При указанных обстоятельствах, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» просил взыскать с ФИО1 ФИО8 сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 662,86 руб., из них основной долг - 116 014,26 руб.; проценты за пользование кредитом – 84 648,60 руб.;

взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 206,63 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 ФИО9 её представитель ФИО2 ФИО10 извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причина не явки не известна.

С учетом мнения стороны истца, настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 309 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 ст.395 ГК РФ, предусмотрена гражданско-правовая ответственность за невыполнение денежного обязательства. Основанием ответственности по данному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в не возврате соответствующих денежных средств в срок.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст.811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Часть 2 ст.811 ГК РФ гласит, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», после изменения организационно-правовой формы ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 ФИО11 заключен договор потребительского кредита № №, о предоставлении последней кредитной линии с лимитом выдачи в размере 118 705,88 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным платежом по погашению кредита из расчета 29% годовых. Последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в установленные сроки.

Вместе с тем, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Предложения банка досрочно погасить задолженность по кредитному договору заемщик проигнорировала.

Ответчик ФИО1 ФИО12 имеет задолженность по кредитному договору в размере – 116 014,26 руб.; проценты за пользование кредитом – 84 648,60 руб.

Расчет задолженности судом проверен, стороной ответчика не оспорен, оснований не доверять указанному расчету, не имеется.

Таким образом, неисполнение обязательств по кредитному договору ФИО1 ФИО13., является основанием для взыскания с неё задолженности в судебном порядке.

В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5 206,63 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 Улмекен ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 662,86 руб., из них основной долг - 116 014,26 руб.; проценты за пользование кредитом – 84 648,60 руб.;

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 206,63 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд Астраханской области в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2018 года.

Судья Р.Р. Усманов