Решение № 2А-374/2020 2А-374/2020(2А-5638/2019;)~М-5455/2019 2А-5638/2019 М-5455/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2А-374/2020

Дело № 2а-374/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Керимовой Л.А., при помощи в подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Горбуновой Я.И., с участием представителя административных истцов ФИО3, представителя административного ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

21 января 2020 года

материалы административного дела по административному иску ФИО6, ФИО7 к Управлению Росреестра по Омской области о признании незаконным отказ в совершении действий по регистрации, осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 и ФИО7 обратились в Куйбышевский районный суд г. Омска с указанными административными исковыми требованиями. Мотивируя обращение, истцы указали, что 08.05.2018 они обратились с заявлениями № и № об осуществлении действий по регистрации, осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении объекта: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, №. Однако, регистрация прав на данный объект недвижимости была приостановлена ввиду имеющихся ограничений в отношении объекта: арест и запрет на регистрационные действия. Истцы обратились в Управление Росреестра по Омской области с требованием о регистрации прав на указанный объект недвижимости, оставив наложенные ранее ограничения. В ответе Управления Росреестра № от 29.11.2019 ФИО7 и ФИО6 было отказано в осуществлении государственной регистрации прав на указный объект. Просят суд признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> по отказу в удовлетворении заявления о регистрации прав на объект недвижимости- <адрес>, № в <адрес> в <адрес>, оставив при этом ограничения на указанный объект, обязать ответчика совершить необходимые действия по регистрации.

В судебном заседании административные истцы ФИО6, ФИО7 участия не принимали, о дате и месте рассмотрения заявленных требований уведомлены надлежащим образом. В ходатайстве на имя суда требования поддержали в полном объеме, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Представитель административных истцов ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала. Указала, что бывшим собственником квартир №, <адрес><адрес> в <адрес> являлся ФИО8, который скончался в 2008 году. В рамках судебного разбирательства по гражданскому делу № Центральным районным судом <адрес> наложен арест на <адрес> № в <адрес> в <адрес>. ФИО6 и ФИО7 произвели объединение квартир № и № в <адрес> в <адрес> до смерти ФИО5 На основании решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 11.11.2010 произведен раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5, согласно которому в собственность ФИО6 перешла квартира № №, ФИО7 – квартира № № На основании заочного решения Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> № сохранены в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, за административными истцами признано право собственности на <адрес>, №: за ФИО6 - на ? доли, за ФИО7 – на 1/4 доли. Полагала, что указанные действия ответчика нарушают права собственников помещения, а именно права распоряжения имуществом. Просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, представила суду письменный отзыв. Пояснила, что квартиры № № на основании заочного решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 12.02.2013 сохранены в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, перепланировка законна, но указанное решение не дает оснований для регистрации права собственности за истцами, поскольку имеется запрет осуществления регистрационных действий со спорным объектом недвижимости. Просила в иске отказать.(л.д.29-30)

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о дате и месте рассмотрения заявленных требований, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по нижеприведенным основаниям.

Положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу части 2 статьи 65 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Порядок осуществления государственной регистрации и кадастрового учета недвижимого имущества с 01 января 2017 года регулируется в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН, регулируются указанным законом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 11.11.2010 по гражданскому делу № произведен раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5, согласно которому в собственность ФИО6 перешла <адрес> в г. Омске, ФИО7 – <адрес> в <адрес> (л.д.12-14).

12.02.2013 заочным решением Куйбышевского районного суда г.Омска по исковому заявлению ФИО6, ФИО7 к Администрации ЦАО г.Омска о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности исковые требования удовлетворены, жилое помещение (<адрес>,142) в <адрес> в <адрес> сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом жилого помещения. Признано право собственности на <адрес>, 142 в <адрес> в <адрес> за ФИО6 на ? доли, за ФИО7 на ? долю (л.д.33-35).

Определением Куйбышевского районного суда г.Омска от 12.12.2019 по заявлению Управления Росреестра по Омской области разъяснено, что вступившее в законную силу и не отмененное в установленном законом порядке определение Центрального районного суда г.Омска о принятии мер по обеспечению иска от 01.02.2208 по делу № препятствует для регистрации прав в отношении квартир №,142 в <адрес> в <адрес> на основании вынесенного заочного решения Куйбышевского районного суда г.Омска от 12.02.2013 (л.д.38-39). Указанное определение вступило в законную силу 11.01.2020.

Судебным разбирательством установлено, что 18.05.2018 ФИО6 и ФИО7 обратились в Управление Росреестра по Омской области с заявлениями №, № об осуществлениями действий по регистрации, осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении объекта: <адрес>,№ в <адрес> в <адрес>.

Уведомлением Управления Росреестра по Омской области от 31.05.2018 осуществление действий по регистрации осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении указанного объекта приостановлено в связи с тем, что определением Центрального районного г.Омска от 01.02.2008 по делу № 2-462/2008, поступившим в Управление Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест и органу регистрации прав запрещено совершать регистрационные действия в отношении объектов <адрес> № расположенные в <адрес> (л.д.6).

29.11.2019 Управлением Росреестра по Омской области представителя заявителей ФИО6 и ФИО7 – ФИО3 был дан ответ №, согласно которому осуществление регистрации права общей долевой собственности ФИО6, ФИО7 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кВ.<адрес> не представляется возможным ввиду наличия ограничений на указанный объект недвижимости (л.д.8).

Считая, что отказ Управления Росреестра по Омской области в государственной регистрации перехода права собственности на упомянутое недвижимое имущество является незаконным и нарушает права административных истцов, как владельцев спорного объекта недвижимости, последние обратились в суд с настоящим заявлением.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пунктом 37 части 1 ст. 26 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Статья 27 названного выше закона предусматривает, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 6 ст. 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд (ч. 12 ст. 29 Федерального закона N 218-ФЗ).

Исходя из положений названной нормы Закона N 218-ФЗ, в период действия такой меры исключается возможность осуществления государственной регистрации сделок в отношении спорного имущества.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что заочным решением Центрального районного суда г. Омска от 03.10.2008 по гражданскому делу №2-462/2008 по иску «Омскметаллооптторг» о взыскании суммы долга по договору займа с ООО «ТПК Ш-ны и сын», ФИО8 и ФИО11 солидарно в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскано 5 649 672,33 руб., а также сумма госпошлины 20000 руб.в равных долях.

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела определением Центрального районного суда г. Омска от 01.02.2008, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 16.04.2008, наложен арест на <адрес> № в <адрес> в <адрес>, принадлежащие должнику ФИО8 Управлению Росреестра по Омской области запрещено совершать регистрационные действия в отношении указанных квартир.

Определением Центрального районного суда г. Омска от 20.07.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 05.09.2018, постановлением Президиума Омского областного суда от 24.12.2018 отмененным с направлением материала на новое апелляционное рассмотрение, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 30.01.2019, в удовлетворении заявления ФИО6 об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением Центрального районного суда г.Омска от 01.02.2008, отказано (л.д.9-11, 40-47).

Анализируя принятые судебные акты, оспариваемое решение № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит правовых оснований для признания решения регистрирующего органа незаконным.

Решение Центрального районного суда г.Омска от 03.10.2008 до настоящего времени не исполнено. Сведений о прекращении исполнительного производства ввиду исполнения требований исполнительных документов в отношении должников в материалах настоящего дела не имеется, сведения об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры, вынесенного в рамках рассмотрения гражданского дела № по определению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у регистрирующего органа отсутствуют. В связи с чем, основания для осуществления регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости у ответчика отсутствуют.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что Управление Росреестра по <адрес> правомерно отказало ФИО1 и ФИО2 в государственной регистрации права, наложенный определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № запрет препятствует осуществлению регистрационных действий.

Суд считает, что оспариваемый отказ Управления Росреестра, выраженный в сообщении от 29 ноября 2019 года, соответствуют требованиям закона и, соответственно, не нарушает права ФИО6 и ФИО7, так как наличие запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества, наложенного определением Центрального районного суда г. Омска от 01.02.2008, препятствовало Управлению Росреестра по Омской области совершить регистрационные действия по переходу права собственности к ФИО6 и ФИО7 на названные объекты недвижимого имущества.

В данном случае, в связи с тем, что ФИО6 и ФИО7 являются наследниками ФИО8, обязанность по представлению документов, подтверждающих прекращение запрещения в связи с исполнением решения Центрального районного суда г. Омска от 03.10.2008, возложена на административных истцов.

Довод стороны истца о том, что спорная квартира является единственно пригодным местом для проживания ФИО7 и ФИО6 и в связи наличием препятствий истцы не могут зарегистрировать право собственности на данную квартиру, на правомерность отказа в совершении действий по регистрации, осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости выраженный в ответе от 29.11.2019 №, не влияет.

Как уже ранее указано в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 30.01.2019 по частной жалобе представителя ФИО6 и ФИО7 на определение Центрального районного суда г. Омска от 01.02.2008 о наложении ареста на спорный объект, в обжалуемом определении Центрального районного суда г.Омска вопрос об обращении взыскания на спорные жилые помещения не разрешался, равно как и его принудительная реализация и передача взыскателю, в связи с чем принятые обеспечительные меры не связаны с обращением взыскания на имущество должника и положения ст. 445 ГПК РФ, устанавливающей ограничения только лишь по обращению взыскания на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, в данном конкретном случае не применимы. Принятая судом обеспечительная мера не преследует цель – реализация спорных квартир, а направлена на обеспечение сохранности имущества должника, понуждение его наследников фактически погасить задолженность по исполнительному документу и не позволяет реализовать имущество, на которое наложен арест. В данном случае регистрирующий орган при наличии соответствующего акта о наложении запрета не вправе производить регистрационные действия, ввиду чего обоснованно приостановил государственную регистрацию прав, а впоследствии правомерно вынес отказ в осуществлении регистрационных действий в отношении <адрес>,№ в <адрес> в <адрес> (л.д. 43-47).

Принятие мер в виде запрета на регистрационные действия с объектом недвижимости, принадлежащего должнику является мерой, направленной на понуждение должника к уплате задолженности, на воспрепятствование должнику распорядиться квартирой в ущерб интересам взыскателя и не связано с фактическим лишением его имущества.

Данная правовая позиция полностью согласуется и с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 43 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

При таких данных, суд полагает, что оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями закона, прав административных истцов не нарушает. В силу действующего законодательства наличие акта о наложении ареста является препятствием для осуществления государственной регистрации. Судебные ограничения в отношении спорного имущества не сняты, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания действий регистрирующего органа незаконными и отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО6, ФИО7 к Управлению Росреестра по Омской области о признании незаконным отказ в совершении действий по регистрации, осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости выраженный в ответе от 29.11.2019 № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья подпись М.Л. Жидкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>