Решение № 2-1027/2025 2-1027/2025~М-7149/2024 М-7149/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-1027/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 5 февраля 2025 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Томилко Е.В.,

при секретаре – Леонтьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1027/2025 (УИД 38RS0001-01-2024-007606-74) по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды и пеней,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды и пеней.

В обоснование иска указал, что ** между администрацией Ангарского городского округа и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №А.

В соответствии с пунктом 1.1 которого, арендодатель из земель населенных пунктов предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 13 427 кв.м., с кадастровым номером № находящийся по адресу: ..., с разрешенным использованием: в целях строительства административных зданий с объектами социально-культурного и бытового назначения (магазины), в границах, указанных в выписке из ЕГРН, прилагаемого к договору.

Пунктом 2.1 договора установлено, что срок аренды участка устанавливается по **.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка.

В соответствии с пунктом 4.4.7 договора аренды №А, арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату.

В соответствии с п.3.2 арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала путем перечисления на счет арендодателя.

В нарушение условий вышеуказанного договора арендатор по состоянию на ** не исполнил обязанности по своевременному внесению арендной платы.

По состоянию на ** у арендатора имеется задолженность по договору аренды №А за период с ** по ** в размере 581 975 рублей 41 копейка.

В соответствии с п.5.2 договора аренды №А за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени, в размере 0,1% от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, по состоянию на ** арендатор обязан уплатить арендодателю пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору №А за период с ** по ** в размере 69 356 рублей 29 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа сумму задолженности по арендной плате за период с ** по ** в размере 581 975 рублей 41 копейку, по договору аренды №А, а также пени за период с ** по ** в размере 69 356 рублей 29 копеек.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа ФИО5, действующий на основании доверенности № от **, сроком действия по ** включительно без права передоверия, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.29), представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д.38).

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч. 4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, по известным суду адресам, о чем свидетельствует извещение (л.д.29), в адрес суда вернулись конверты «по истечении срока хранения» (л.д.36-37). Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом и материалами дела установлено, что ** между администрацией Ангарского городского округа и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №А, согласно которому арендодатель из земель населенных пунктов предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок: площадью 13 427 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: ..., Ангарск, с разрешенным использованием: в целях строительства административных зданий с объектами социально-культурного и бытового назначения (магазины), в границах, указанных в выписке из ЕГРН, прилагаемого к договору.

Срок аренды участка устанавливается по **.

Договор считается заключенным и вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....

Договор заключен в надлежащей форме, подписан сторонами, содержит все существенные условия (л.д.7-12).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Из материалов дела судом установлено, что ответчик вносит арендные платежи не в полном объеме.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ** задолженность ФИО1 по арендным платежам за период с ** по ** составляет 581 975 рублей 41 копейку (л.д.13)

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При заключении договора аренды стороны достигли соглашения о неустойке (пеня).

В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки (л.д.7-11)

Истец просит взыскать с ответчика штрафные санкции – пени за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды земельного участка за период с ** по ** в размере 69 356 рублей 29 копеек.

Рассматривая возможность снижения пеней, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (ч. 1 ст. 2, ч. 1. ст. 6, ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учётом обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, размера задолженности, суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как сумма начисленной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения основного обязательства.

При определении несоразмерности взысканной неустойки суд учитывает длительность периода просрочки погашения долга по договору займа на дату обращения в суд, сумму основного долга и процентов.

При этом суд учитывает требования ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Определяя размер неустойки, суд, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. п. 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание размер долга, период просрочки, то обстоятельство, что уплата неустойки в заявленной истцом сумме может повлечь дополнительные обременения, усугубляющие материальное положение ответчика, что повлияет на погашение основного долга, приходит к выводу о возможности снизить размер неустойки за просрочку внесения арендной платы по договору аренды от ** №А за период с ** по ** до 10000 рублей, отказав удовлетворении требований о взыскании пеней по договору аренды от ** №А за период с ** по ** в размере 59 356 рублей 29 копеек.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством в Российской Федерации.

В связи с тем, что истец, освобожден на основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 840 рублей, по требованиям имущественного характера (п.1 ч. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды и пеней, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., паспорт №, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа сумму задолженности по арендной плате по договору аренды от ** №А, за период с ** по ** в размере 581 975 рублей 41 копейку, а также пени в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., №, государственную пошлину в доход бюджета в размере 16 840 рублей.

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа к ФИО1 о взыскании пеней по договору аренды от ** №А в размере 59 356 рублей 29 копеек, отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Томилко

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2025 г.