Решение № 2-1731/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-1731/2024

УИД 63RS0№-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 29 мая 2024 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Меркуловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк») обратился в Кошкинский районный суд <адрес> иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> с ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 90 000 рублей. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, момент заключения договора является момент активации карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку земные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочки по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор <дата> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> включительно в размере 110023,62 рубля, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу 89634,77 рубля, просроченные проценты 19999,40 рублей, штрафные проценты 389,45 рублей, а также понесенные расходы по уплате госпошлины 3400,47 рублей, а всего денежную сумму в размере 113424,10 рубля.

<дата> определением Кошкинского районного суда <адрес> настоящее гражданское дело направлено по подсудности в Красноглинский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика для рассмотрения по существу.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца и в порядке заочного производства при неявке ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен по адресу места регистрации, причины неявки суду не известны.

С учетом мнения представителя истца, уведомления ответчика оместе и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в акцептно-офертной форме <дата> заключен договор № на получение последним кредитной карты с лимитом задолженности до 90 000 рублей с процентной ставкой на покупки и платы в беспроцентный период до 55дней 0% годовых, на покупки при условии оплаты минимального платежа 29,9 % годовых, на снятие наличных и прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа 49,9% годовых, комиссией за снятие наличных и приравненных к ним операции 2,9 % и 290 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа предусмотрена 19 % годовых.

Заключительным счетом исх.№ от <дата> банк уведомил ФИО1 об истребовании всей суммы задолженности и о расторжении договора в одностороннем порядке, необходимости заемщику оплатить задолженность по состоянию на <дата> в размере 110023,62 рубля. Однако, в указанный срок заемщиком ФИО1 задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

По состоянию на <дата> задолженность заемщика перед истцом составила 110023,62 рубля, из которой сумма основного долга 89634,77 рубля, просроченные проценты 19999,40 рублей, комиссии и штрафы 389,45 рублей.

Банк предпринимал меры ко взысканию задолженности по договору. По заявлению к мировому судье АО «Тинькофф Банк» <дата> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который впоследствии по заявлению должника от <дата> был отменен.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодексаРФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям № от <дата> и № от <дата> при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению в размере 3400,47 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной картыудовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН № задолженность по договору кредитной карты № от <дата> в размере 110 023,62 рубля, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу 89 634,77 рубля, просроченные проценты 19 999,40 рублей, штрафные проценты 389,45 рублей, а также понесенные расходы по уплате госпошлины 3 400,47 рублей, а всего денежную сумму в размере 113 424 (сто тринадцать тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Н.П.Медведева