Решение № 2-6090/2018 2-872/2019 2-872/2019(2-6090/2018;)~М-5575/2018 М-5575/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-6090/2018

Дело № 2-872/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мунько М.Л.,

при секретаре Пантелеевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суммы госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с данным иском, где указало, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Лето Банк" заключило с ФИО2 договор №, в соответствии с которым предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО2, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору № составила <данные изъяты> руб. Просили взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> а именно: задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>.; задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> руб.; задолженность по штрафам в сумме <данные изъяты> руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Общая сумма, подлежащая взысканию: <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно сообщения адресно-справочной работы УФМС России по Калининградской области, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на ФИО3.

ФИО1 о слушании дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, с заявлением об отложении дела не обращалась, об уважительной причине неявки в суд не сообщила. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что признается судом надлежащим извещением.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, согласно ст. 810 ГК РФ, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 56-57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 был заключен договор №. В соответствии с п.п. 2.1,2.2,2.3 заявления о предоставлении потребительского кредита ФИО2 был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> годовых. В соответствии с п.п 3.2 Условий предоставления потребительских кредитов и п.п. 2.4 заявления о предоставлении потребительского погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами, по <данные изъяты> рублей руб., дата ежемесячного платежа – <данные изъяты> числа каждого календарного месяца.

В соответствии с Уставом ПАО "Почта Банк" изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

В соответствии с договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт», право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО2 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования (п. 10 Заявления о предоставлении потребительского кредита, л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием оплатить размер задолженности в размере <данные изъяты> рубль в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование о возврате суммы кредита ФИО1 не исполнено.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика составляет <данные изъяты> из которых: задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>.; задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>.; задолженность по штрафам в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, заемщиком ФИО1 допущено существенное нарушение условий кредитного договора другой стороной, в результате которого для истца, профессионально осуществляющего кредитную деятельность, возник ущерб в виде неуплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, невозврата заемных денежных средств по кредитному договору, начисления пеней, в связи с чем истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении вышеуказанного кредитного договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 11 666,51 руб. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Филберт» в сумме 11 666,51 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 846 651 (восемьсот сорок шесть тысяч шестьсот пятьдесят один) рубля 22 копеек, из них: задолженность по кредиту в размере 450 450,19 руб., задолженность по процентам – 385 251,03 руб., задолженность по штрафам – 10 950 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 666 (одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 51 копейки.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Ленинградский районный суд г. Калининграда заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с даты получения копии решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2019 года.

Судья М.Л. Мунько