Постановление № 1-288/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-288/2018

1-288/18


Постановление

о прекращении уголовного дела

город Ижевск 10 июля 2018 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Савченкова С.Н., при секретаре Бессоновой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Сарнаева А.Б.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Мусаева Т.Р., представившего удостоверение адвоката № выданное -Дата- Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Удмуртской Республике, и ордер № от -Дата-,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в помещении суда в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося -Дата- в ..., гражданина ..., имеющего среднее профессиональное образование, ранее не судимого, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «Текстами» разнорабочим, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

-Дата-, в утреннее время, ФИО3 находился совместно с ФИО2 по месту жительства их общего знакомого ФИО1 по адресу: ..., где у ФИО3 из корыстных побуждений, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2 с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, в период времени с 07 часов 30 минут до 12 часов 00 минут -Дата-, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ..., осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительною материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит, в связи с чем не может осуществлять надлежащий контроль за сохранностью принадлежащего ему имущества, и за действиями ФИО3 никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО2, а именно;

мобильный телефон марки «Honor5ALYO-L21», стоимостью 4000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, с находящимися на счету денежными средствами в сумме 6 рублей, взяв телефон со стола, расположенного в комнате указанной квартиры;

кварцевые наручные мужские часы «Hublot» с ремешком, общей стоимостью1838 рублей и наушники «Sony», стоимостью 219 рублей, взяв их из внутреннего кармана пальто ФИО2, висевшего на вешалке в коридоре указанной квартиры, а всего имущества на общую сумму 6063 рубля.

Завладев указанным имуществом, ФИО3 с места совершения преступлении скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, в личных целях, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6063 рубля.

В суде потерпевший ФИО2 заявил о примирении с ФИО3 и просил суд уголовное дело в отношении ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку причиненный материальный ущерб ФИО3 ему полностью возместил. Материальных претензий к подсудимому он не имеет, ФИО3 перед ним извинился, и он его простил.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и заявил о согласии на прекращение уголовного дела, на основании ст.25 УПК РФ, связи с примирением сторон, поскольку он полностью возместил ущерб потерпевшему, принес ему извинения и примирился с ним.

Защитник-адвокат Мусаев Т.Р. поддержал в суде мнение своего подзащитного и просил суд прекратить производство по уголовному делу по данному основанию.

Государственный обвинитель Сарнаев А.Б. в суде не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Рассмотрев заявление потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела, выслушав мнение сторон и заключение государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из заявления потерпевшего ФИО2 и его объяснения в суде, между потерпевшим и подсудимым произошло примирение, поскольку ФИО3 полностью возместил причиненный ущерб потерпевшему, принес ему извинения и примирился с ним. Потерпевший ФИО2 просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, в связи с примирением сторон.

Последствия прекращения производства по делу на основании ст.25 УПК РФ, то обстоятельство, что данное основание прекращения дела не является реабилитирующим, подсудимому ФИО3 и потерпевшему ФИО2 разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО3 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью признал вину в содеянном, раскаялся, принес извинения потерпевшему, полностью возместил потерпевшему причиненный вред и примирился с ним.

ФИО3 рос и воспитывался в многодетной семье, старшим ребенком, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, официально трудоустроен, проживает с родителями в сельской местности, по месту жительства характеризуется положительно.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, то обстоятельство, что подсудимый примирился с потерпевшим и возместил причиненный вред, согласен на прекращение дела по данному основанию, характеризуется в целом положительно, суд считает возможным по заявлению потерпевшего ФИО2 прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.76 УК РФ освободив от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Копию настоящего постановления направить прокурору Индустриального района г. Ижевска.

Процессуальные издержки по материалу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Мусаеву Т.Р. за защиту интересов ФИО3 в суде на сумму 632 рубля 50 копеек отнести на счет государства.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- 1 отрезок спец.пленки с микроволокнами, упакованными в бумажный пакет, снабженный пояснительным текстом, находящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- детализация телефонных соединений по абонентскому номеру № за период с -Дата- по -Дата-, упакованная в прозрачный файл, снабженный биркой с пояснительной текстом, находящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле,

-мужские кварцевые часы марки «Hublot», ремешок от часов черного цвета и наушники белого цвета фирмы «Sony», выданные потерпевшему ФИО2 на ответственное хранение, считать возвращенными по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий ___________________

(подпись)