Решение № 2-2017/2018 2-64/2019 2-64/2019(2-2017/2018;)~М-1765/2018 М-1765/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-2017/2018

Принято в окончательной форме 26.02.2019

Дело № 2-64/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пестеревой Е.М.,

при секретаре Короткевич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Ясень» о признании зарегистрированного права отсутствующим, исключении записей о государственной регистрации права собственности и права аренды, исключении из государственного кадастрового учета объектов недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, по встречному иску ФИО1 к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, Муниципальному казенному учреждению «Агентство по аренде земельных участков» города Ярославля о возложении обязанности по заключению договора аренды земельного участка,

установил:

Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, с учетом уточнений (л.д.) обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «Ясень», в котором просил:

- признать отсутствующим право собственности ФИО1 на нежилое здание –магазин с кадастровым номером НОМЕР, расположенное по адресу: <адрес>;

- исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на нежилое здание – магазин с кадастровым номером НОМЕР, расположенное по адресу: <адрес>;

- исключить из государственного кадастрового учета объектов недвижимости сведения о нежилом здании - магазине с кадастровым номером НОМЕР, расположенном по адресу: <адрес>;

- исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации договора аренды от 15.09.2016 нежилого здания - магазина с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ООО «Ясень» и ФИО1

В обоснование иска указано, что в производстве Фрунзенского районного суда г. Ярославля находилось гражданское дело по иску ФИО1 к управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля о признании права собственности на самовольную постройку – двухэтажное здание магазина, расположенное по адресу: <адрес> (дело НОМЕР). Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 16.09.2011, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 29.12.2011, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Также в производстве Фрунзенского районного суда г. Ярославля находилось гражданское дело №2-1658/2014 по иску ФИО1 к мэрии г. Ярославля о признании недействительным постановления мэрии г.Ярославля об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, о возложении обязанности по выдаче такого разрешения. Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 14.09.2014 в удовлетворении указанных исковых требований ФИО1 отказано. Из указанных судебных постановлений следует, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР (ранее – НОМЕР) предоставлялся в аренду ФИО1 для эксплуатации временного мини-магазина, не являющегося объектом капитального строительства. Согласно договору аренды №24792-и, заключенному между МКУ «Агентство по аренде земельных участков» города Ярославля и ФИО1, ответчик являлась арендатором земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью 60 кв.м., с функциональным использованием: для эксплуатации временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства – мини-магазина. 07.05.2015 МКУ «Агентство по аренде земельных участков» города Ярославля направило ФИО1 в порядке п.2 ст.610 ГК РФ письмо №2078 о прекращении договора аренды, по истечение трех месяцев с момента получения уведомления. Договор аренды земельного участка прекратил свое действие с 17.09.2015. С 2016 по 2017 гг. ФИО1 неоднократно обращалась в Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, МКУ «Агентство по аренде земельных участков» города Ярославля о возобновлении договора аренды № 24792-и. Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля направлял обращение в Управление Росреестра по Ярославской области о правомерности регистрации права собственности ответчика на временный объект как на капитальный, однако письма истца остались без ответа. 05.07.2016 ФИО1 обратилась к председателю КУМИ мэрии г. Ярославля с заявлением на право размещения нестационарного торгового объекта по адресу: <адрес>, площадью 60 кв.м. 11.06.2016 КУМИ мэрии г. Ярославля был подготовлен договор на право размещения нестационарного торгового объекта №204, сроком до 04.07.2024. Указанный договор был подписан со стороны КУМИ мэрии г. Ярославля, направлен заявителю. Подписанный ФИО1 экземпляр договора не возвращался, однако КУМИ мэрии г. Ярославля считает договор заключенным.

В настоящее время согласно выпискам из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР находится нежилое здание – магазин с кадастровым номером 07:23:061804:79, который, в свою очередь, находится в аренде у ООО «Ясень».

Ссылаясь на положения ст.25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», истец считает, что основанием для государственной регистрации права собственности должны являться договоры аренды земельного участка, заключенные для целей создания объекта недвижимости, разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Данные документы у ФИО1 отсутствовали. По мнению истца, фактически на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР по адресу: <адрес>, расположена движимая вещь, а не объект капитального строительства. Фактически государственной регистрацией права собственности спорному объекту неправомерно придан статус объекта недвижимости, что влечет незаконное обременение земельного участка, на котором находится спорное имущество, неправомерно ограничивает полномочия города Ярославля по его использованию и распоряжению.

ФИО1 обратилась со встречным иском к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, Муниципальному казенному учреждению «Агентство по аренде земельных участков» города Ярославля, в котором просила обязать ответчиков заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка площадью 60 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> во Фрунзенском районе с кадастровым номером НОМЕР, с видом разрешенного использования: «размещение объекта капитального строительства – магазина с инженерными коммуникациями» на 25 лет, в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу (л.д.158-161).

Встречные исковые требования мотивированы тем, что постановлением мэрии г. Ярославля от 25.08.2010 №3416 предоставлено разрешение на условно-разрешенный вид использования спорного земельного участка – «размещение объекта капитального строительства – магазина с инженерными коммуникациями». ФИО1 является собственником ранее учтенного объекта недвижимости – магазина, кадастровый НОМЕР, назначение: нежилое здание, площадью 65,2 кв.м., количество этажей – 2, расположенного по адресу: <адрес>. Действующее законодательство не предусматривает кадастровый учет объекта, не являющегося объектом недвижимости. Истец, в силу ч.1 ст.39.20 ЗК РФ, как собственник здания, на котором расположен объект недвижимости, обладает исключительным правом на приобретение данного земельного участка в аренду или в собственность. В связи с этим направление 07.05.2015 уведомления о прекращении договора аренды является незаконным, прекращении договора аренды при сохранении права собственности истца на здание не повлекло иных последствий, кроме как права истца на заключение нового договора аренды. ФИО1 обращалась с заявлением о восстановлении договора аренды, однако в этом ей было отказано. Земельный участок был предоставлен ФИО1 до 01.03.2015, то есть до внесения изменений в ЗК РФ Федеральным законом от 23.06.2014 №171-ФЗ, следовательно, повторное предоставление земельного участка не требуется, заключение договора аренды земельного участка осуществляется в соответствии с редакцией ЗК РФ, действовавшей до вступления в силу указанного закона. Учитывая, что ФИО1 земельный участок предоставлен для эксплуатации временного мини-магазина, а в последующем 25.08.2010 мэрией г. Ярославля было предоставлено разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка «размещение объекта капитального строительства-магазина с инженерными коммуникациями» (что предполагает также его эксплуатацию), орган местного самоуправления выразил свое согласие на размещение на спорном земельном участке именно капитального объекта, а не временного. Данный вид разрешенного использования был внесен в сведения ЕГРН в отношении земельного участка площадью 60 кв.м. с кадастровым НОМЕР (этот же земельный участок, имеющий ранее кадастровый НОМЕР был аннулирован из ГКН 05.07.2010). В письме от 29.07.2014 в ответ на обращение ФИО1 МКУ «Агентство по аренде земельных участков» города Ярославля сообщило, что при смене вида разрешенного использования земельного участка внесение изменений в правоустанавливающие документы на данный земельный участок не требуется. Учитывая, что земельный участок уже был предоставлен ФИО1 постановлением мэра г. Ярославля от 16.05.2008 №1491 без указания срока, на который участок предоставляется, до сих пор постановление является действующим, в соответствии с п.2 постановления МКУ «Агентство по аренде земельных участков» города Ярославля обязано заключить договор аренды. Поскольку объект на земельном участке уже размещен, ФИО1 полагает возможным заключение договора аренды на максимально возможный срок – 25 лет, что защитит истца от очередного аннулирования земельного участка с кадастрового учета, поскольку право аренды будет зарегистрировано в ЕГРН, а также создаст правовую определенность от безосновательных действий органа местного самоуправления по прекращению действия договора аренды с использованием п.2 ст.610 ГК РФ без учета ст.271 ГК РФ, ст.39.20 ЗК РФ.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика по первоначальному иску/истца по встречному иску ФИО1 по доверенности (л.д.154) ФИО2 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала.

Ответчик/истец по первоначальному иску ФИО1, представитель ответчика ООО «Ясень» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще (л.д.241).

Ответчик по первоначальному иску МКУ «Агентство по аренде земельных участков» города Ярославля в судебное заседание представителя не направил, извещены надлежащим образом.

Третьи лица Управление Росреестра по Ярославской области, ФГБУ ФКП «Росреестра» по Ярославской области, КУМИ мэрии г. Ярославля, мэрия г. Ярославля в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ФИО1, исследовав письменные материалы дела, материалы дела правоустанавливающих документов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 26.08.2011, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 29.12.2011, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля о признании права собственности на самовольную постройку (л.д.19-22).

Указанными судебными постановлениями установлено, что ФИО1 12.04.2001 по договору купли-продажи приобретен металлический мини-магазин, расположенный по адресу: <адрес>. Постановлением мэра г.Ярославля от 16.05.2008 № 1491 истцу для эксплуатации временного объекта, не являющегося объектом капитального строительства – мини-магазина на праве аренды предоставлен земельный участок общей площадью 60 кв.м. Постановлением мэрии г.Ярославля от 25.08.2010 № 3416 предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>: размещение объекта капитального строительства – магазина с инженерными коммуникациями. Между истцом и муниципальным учреждением «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» заключен договор № 23124-и от 09.03.2011 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка кадастровый НОМЕР площадью 60 кв.м. Вид функционального использования земельного участка, установленный в договоре аренды: для эксплуатации временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства – мини-магазина. На указанном земельном участке истцом, без получения разрешения на строительство, возведено двухэтажное здание магазина общей площадью 65,2 кв.м., являющееся самовольной постройкой.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР площадью 60 кв.м. и видом функционального использования: для эксплуатации временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства – мини-магазина, на котором возведен объект капитального строительства – мини-магазин, предоставлен истцу на обязательственном праве – праве аренды. Правоустанавливающий документ на земельный участок – договор аренды не содержит сведений о возможности использования земельного участка под размещение объекта капитального строительства. Возведение самовольной постройки на земельном участке, находящемся в пользовании истца на основании договора аренды, исключает возможность признания за истцом права собственности на указанную постройку на основании ст.222 ГК РФ. Кроме того, самовольная постройка возведена на земельном участке, застроенном в нарушение Правил землепользования и застройки г. Ярославля, с превышением установленного норматива застройки; доказательств того, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не представлено.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено, что двухэтажное здание магазина общей площадью 65,2 кв.м., расположенное на земельном участке адресу: <адрес>, является самовольной постройкой.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 14.08.2014 по делу №2-1658/2014 по иску ФИО1 к мэрии г. Ярославля о признании недействительным постановления мэрии г. Ярославля, возложении обязанности выдать разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным постановления мэрии г. Ярославля от 24.04.2014г. № 1046 «Об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в границах земельного участка по <адрес> во Фрунзенском районе г.Ярославля»; обязании мэрии г.Ярославля выдать истцу разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства магазина с инженерными коммуникациями в виде установления максимального процента застройки – 100 %, минимальной площади застройки – 60 кв.м. земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по <адрес> во Фрунзенском районе г.Ярославля (л.д.22об-24).

Согласно п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Из материалов дела следует, что на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 25.07.2016, ФИО1 зарегистрировала право собственности на нежилое здание магазина, кадастровый НОМЕР, количество этажей: 2, по адресу: <адрес> площадью 65,2 кв.м., номер записи о государственной регистрации НОМЕР от 12.08.2016.

06.09.2016 между ФИО1 и ООО «Ясень» был заключен договор аренды на нежилое здание магазина, общей площадью 65,2 кв.м., инв. НОМЕР, лит.А, расположенный по адресу: <адрес>; дата государственной регистрации 15.09.2016, НОМЕР.

Согласно выписке из ЕГРН от 13.11.2018 15.09.2016 зарегистрировано право аренды ООО «Ясень» на здание магазина по указанному адресу НОМЕР от 15.09.2016, на основании договора аренды от 15.09.2016, сроком с 15.09.2016 на пять лет (л.д.147).

По сообщению Ярославского отделения Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 18.02.2019, сведения об объекте – временном мини-магазине по адресу: <адрес>, поставленном на технический учет 13.04.2011, в рамках Приказа №1 от 11.01.2011, были переданы ОТИ для включения в государственный кадастр недвижимости в статусе «ранее учтенный объект недвижимости». Включенному в ГКН объекту присвоен кадастровый НОМЕР.

В соответствии с п.1 ст.25 ФЗ от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. от 23.07.2013) право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

В силу п.10 ст.40 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здания, сооружение, осуществляются на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости.

Исходя из указанных норм, государственная регистрация на вновь созданный объект недвижимости осуществляется на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, и правоустанавливающих документов на земельный участок, предоставленный для создания объекта недвижимости, то есть при предоставлении документов, подтверждающих создание объекта недвижимости в установленном законом порядке, на отведенном для этих целей земельном участке.

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 26.08.2011 установлено, что разрешение на строительство нежилого здания магазина по адресу: <адрес> ФИО1 не получала; договор аренды земельного участка по указанному адресу от 09.03.2011 №23124-и сведений о возможности использования земельного участка под размещение объекта капитального строительства не содержит.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Представленный с заявлением о регистрации права ФИО1 на здание магазина договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 17.10.2013 №24792-и содержит вид функционального использования: для эксплуатации временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства – мини-магазина. Сведений о возможности размещения на данном земельном участке объекта капитального строительства данный договор также не содержит. При этом в силу п.1.3 договора, приведенное в нем описание видов функционального использования земельного участка является окончательным. Изменение вида функционального использования земельного участка допускается исключительно с согласия арендодателя. Доказательств наличия такого согласия в материалах дела не имеется.

Предоставление постановлением мэрии г. Ярославля от 25.08.2010 №3416 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по <адрес> во Фрунзенском районе «размещение объекта капитального строительства - магазина с инженерными коммуникациями», само по себе не свидетельствовало о предоставлении ФИО1 права размещения на таком земельном участке объекта без получения разрешения на строительство и регистрации права собственности на самовольно возведенный объект без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, ФИО1 спорный объект возведен на земельном участке, предоставленном для возведения временной постройки, без соблюдения установленного порядка возведения объекта капитального строительства (без получения соответствующих разрешений); указанный объект является самовольной постройкой, что установлено вступившим в законную силу решением суда.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.п.52,53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с п.1 ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Суд находит обоснованными доводы истца о том, что фактически государственной регистрацией права собственности ответчика спорному объекту необоснованно придан законный статус объекта недвижимости, что, в свою очередь, влечет для собственника земельного участка, на котором расположен данный объект, ограничения по владению, пользованию и распоряжению таким земельным участком.

При таких обстоятельствах нарушенное право истца подлежит восстановлению путем признания зарегистрированного права ФИО1 на нежилое здание магазина по адресу: <адрес> отсутствующим, с исключением из государственного кадастра недвижимости сведений о данном объекте как об объекте недвижимого имущества, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанное нежилое здание магазина.

Доводы ФИО1 относительно того, что спорный объект имеет статус «ранее учтенный» суд отклоняет как не имеющие правого значения для дела, поскольку оснований для постановки на государственный кадастровый учет такого строения не имелось.

Степень капитальности объекта, о чем, в частности, содержатся выводы в заключении от 11.06.2016 №13/3/16 ООО «Экспертпроект», при установленных обстоятельствах юридического значения для разрешения рассматриваемого спора не имеет.

Поскольку в силу п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не вправе совершать с ней какие-либо сделки, в том числе, сдавать в аренду, в связи с признанием отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО1 на нежилое здание – магазин, с кадастровым номером НОМЕР, по адресу: <адрес>, и исключением данного объекта из государственного кадастрового учета объектов недвижимости, подлежат исключению из публичного реестра и сведения о зарегистрированном договоре аренды ООО «Ясень» на данный объект.

Таким образом, исковые требования Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением первоначальных исковых требований, встречные исковые требования ФИО1, основанные на зарегистрированном праве собственности на спорное здание магазина как объект недвижимого имущества, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобожден Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, подлежит взысканию с ФИО1 в местный бюджет, в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на нежилое здание – магазин, с кадастровым номером НОМЕР, количество этажей: 2, по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 НОМЕР от 12.08.2016 на нежилое здание – магазин, с кадастровым номером НОМЕР, количество этажей: 2, по адресу: <адрес>.

Исключить из государственного кадастрового учета объектов недвижимости сведения о нежилом здании – магазине с кадастровым номером НОМЕР, количество этажей: 2, по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации договора аренды от 15.09.2016 на нежилое здание - магазин, с кадастровым номером НОМЕР, количество этажей: 2, по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Ясень».

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Пестерева