Решение № 2-153/2018 2-573/2018 2-573/2018 ~ М-79/2018 М-79/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-153/2018

<данные изъяты>

Дело № 2-153/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения с детьми,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 с исковым заявлением об определении порядка общения с детьми, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, от данного брака имеют детей - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. Ответчица с детьми проживает отдельно. Однако имеется спор относительно порядка общения, поскольку все зависит от желания ФИО2, часто ответчица препятствует в общении с детьми. В связи с чем, с учетом уточнений, истец ФИО1 просит определить время общения с ФИО3 Г и ФИО10 без присутствия их матери: каждую первую и третью неделю месяца с пятницы с 17 час. 00 мин. до воскресенья до 18 час. 00 мин., каждый вторник и четверг с 17 час. 30 мин. до 20 час. 30 мин., 9 августа – в день рождения отца ФИО1- с 17 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., также просит предоставить возможность ФИО1 отдыхать совместно с детьми в любом подходящем для этого месте, в том числе и за пределами Российской Федерации, в течение 60 дней в год в каникулярное время и праздничные дни, а также оформить все необходимые для этого документы, совместно решать вопросы, касающиеся воспитания, обучения, в том числе и дополнительного обучения, а также иные вопросы, касающиеся интересов несовершеннолетних детей, обязать ФИО2 информировать истца о состоянии здоровья, об уровне образования, о нахождении детей в чрезвычайной ситуации, об интересах детей и другие сведения, влияющие на жизнь несовершеннолетних. Запретить ФИО2 нарушать установленный судом порядок общения с несовершеннолетними детьми.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме по изложенным основаниям, пояснив, что общаться с детьми намерен по адресу <адрес>.

Ответчик ФИО2 частично признала исковые требования, пояснила, что не препятствует в общении истца с детьми, поддержала доводы представителя ФИО4 в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 пояснила, что со стороны ФИО2 препятствий в общении ФИО1 с детьми нет, дети проживали длительное время с отцом, нет возражений при предоставлении общения до 20 час. в указанные истцом дни с учетом психофизических характеристик детей. Однако возражает против предоставления времени общения, в том числе и с выездом за пределы РФ, в дни отпуска, поскольку оформить все документы, то мы возражаем, поскольку наперед мы не можем невозможно определить, сколько времени останется матери для общения с детьми, какое будет у них самочувствие, выезд за пределы РФ для ФИО2 ограничен из-за того, что она является сотрудником правоохранительных органов и поэтому выезд детей за пределы РФ может сказаться на её службе. ФИО1 может самостоятельно получать всю информацию от школы, может общаться с детьми и педагогами.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО5 и ФИО7 пояснили, что не возражают против общения истца с детьми по адресу <адрес>, в квартире, которая является их собственностью, полагают, что порядок общения должен соответствовать интересам детей.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства МКУ «Управление образования администрации г. Канска» ФИО8 в судебном заседании пояснила, что общение несовершеннолетних ФИО6 и М с отцом ФИО1 отвечает интересам несовершеннолетних. ФИО2 не препятствует общению отца с детьми, согласна передавать их для общения.

Суд, заслушав стороны, заключение представителя органа опеки и попечительства Управления образования администрации г. Канска ФИО8, исследовав письменные материалы дела, а также заслушав несовершеннолетнего ФИО6, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В соответствии со ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

В соответствии с п. 3 ст. 65 СК РФ при отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учётом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребёнка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребёнку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ т 27.05.1998 г. № 10 (ред. от 26.12.2017) «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Как установлено в судебном заседании, брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут 15.09.2014 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 39 г. Канска от 04.08.2014 г., что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака №, запись акта№ от ДД.ММ.ГГГГ

От данного брака ФИО1 и ФИО2 имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Также судом достоверно установлено, что после расторжения брака дети ФИО6 и М проживают с матерью ФИО2

Согласно характеристике на ФИО6, ученика 4 класса МАОУ лицея № 1 г. Канска, с 01.09.2016 г. ребенок обучается в указанном образовательном учреждении, занятия посещает систематически, пропуски только по уважительной причине. Мама ФИО2 уделяет внимание воспитанию и обучению сына, систематически посещает родительские собрания, принимает активное участие в жизни класса.

Согласно акту обследования квартиры по адресу: <адрес> для несовершеннолетних детей созданы хорошие условия.

Суд принимает во внимание пояснения несовершеннолетнего ФИО6, согласно которым он часто встречается с отцом, проводят вместе время летом на озере, иногда с ночевкой, катаются на машине, папа помогает делать уроки, к бабушке и дедушке часто приезжают вместе в гости., мама всегда отпускает его с братом Макаром к папе в гости, когда мама уезжала в командировку на 7 месяцев жили с папой.

Разрешая исковые требования истца ФИО1, суд, принимая решение по делу, полагает, что порядок общения с детьми необходимо определить таким образом, чтобы не нарушался налаженный режим жизни детей, при этом суд исходит из интересов каждого ребенка, нуждающегося во внимании со стороны обоих родителей, а также учитывает наличие периода времени, свободного для ребенка от каких-либо занятий либо посещений образовательных учреждений, требуемого времени для подготовки ребенка к посещению данных заведений, а также времени, необходимого для отдыха ребенка.

Суд полагает, что лишение детей общения с отцом не отвечает их интересам, учитывая, что ФИО1 работает, исполняет свои родительские обязанности по содержанию детей, что не оспаривалось ответчиком ФИО2, желает активного с ними контакта для воспитания.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что целесообразно определить следующий порядок общения ФИО1 с детьми по адресу <адрес> первая и третья неделя месяца с пятницы с 17 час. 00 мин. до воскресенья до 18 час. 00 мин. каждый вторник с 17 час. 30 мин. до 20 час. 00 мин.; каждый четверг с 17 час. 30 мин. до 20 час. 00 мин., 09 августа каждого года с 17 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин.

Суд полагает, что данный порядок, в том числе с установлением времени общения до 20 час. 00 мин., наиболее комфортен для детей, обеспечивает детям необходимое для их развития общение как с отцом, так и с матерью.

Вопрос об определении порядка общения истца с детьми в период отпуска в течение 60 дней не может быть рассмотрен в данном производстве, поскольку не возможно определить конкретное время и продолжительность, график работы истца и ответчика, период отпуска сторон, а также посещаемость образовательных учреждений детьми.

Вместе с тем, стороны не лишены возможности с учетом конкретных обстоятельств обратиться в суд с требованиями об изменении данного порядка общения.

Требования ФИО1 совместно решать вопросы, касающиеся воспитания, обучения, в том числе и дополнительного обучения, а также иные вопросы, касающиеся интересов несовершеннолетних детей, обязать ФИО2 информировать истца о состоянии здоровья, об уровне образования, о нахождении детей в чрезвычайной ситуации, об интересах детей и другие сведения, влияющие на жизнь несовершеннолетних, являются родительской обязанностью как в силу семейного законодательства, так и в соответствии с общепринятыми моральными и нравственными принципами, и не могут быть возложены на ФИО2 решением суда.

Определив данный порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании детей, суд предупреждает другого родителя о возможных последствиях невыполнения решения суда в соответствии с п. 3 ст. 66 СК РФ, согласно которой при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения с детьми - удовлетворить частично.

Установить порядок общения ФИО1 с ФИО11 МГ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, определив дни общения по адресу <адрес>, с обязательным возвращение детей матери ФИО2 в указанное время по адресу <адрес>:

- первая и третья неделя месяца с пятницы с 17 час. 00 мин. до воскресенья до 18 час. 00 мин.

- каждый вторник с 17 час. 30 мин. до 20 час. 00 мин.

- каждый четверг с 17 час. 30 мин. до 20 час. 00 мин.

- 09 августа каждого года с 17 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин.

Обязать ФИО2 не препятствовать ФИО1 в общении с детьми в указанное судом время.

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Судья К.Г. Теплякова