Решение № 2-3580/2020 2-3580/2020~М-2859/2020 М-2859/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-3580/2020

Дело № 2-3580/2020 7 сентября 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Горишевской Е.А.,

при секретаре Мартюковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ..... о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 21 ноября 2019 г. с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 114 300 руб., неустойка в сумме 50 000 руб., штраф в сумме 57 150 руб., расходы на оплату эксперта в сумме 10 100 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 500 руб. Дополнительно с истца в пользу ответчика взыскана неустойка за период с 22 ноября 2019 г. по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% на сумму страхового возмещения в размере 114 300 руб. за каждый день неисполнения обязательства. Истец 24 января 2020 г. произвел выплату по решению суда на расчетный счет ответчика. Однако 14 февраля 2020 г. с расчетного счета СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 по исполнительному листу списаны денежные средства в виде неустойки в сумме 130 302 руб. Таким образом, в результате списания указанных денежных средств ответчик получил неосновательное обогащение в размере 58 293 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 58 293 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 53).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав, что решением суда от 21 ноября 2019 г. в пользу ФИО1, помимо прочего, были взысканы проценты за период до фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения. Взысканное решением суда страховое возмещение, неустойка, компенсация морального вреда и судебные расходы поступили на счет ответчика только 24 января 2020 г., при этом сумма взысканного решением суда штрафа в размере 57 150 руб. ответчику в добровольном порядке не выплачена. Таким образом, ответчик, действуя разумно, предъявил в банк исполнительный лист на взыскание с СПАО «РЕСО-Гарантия» суммы штрафа в размере 57 150 руб. и неустойки за период с 22 ноября 2019 г. по 14 февраля 2020 г. в сумме 73 152 руб., всего – в сумме 130 302 руб. Следовательно, ответчик получил от истца сумму, определенную к взысканию вступившим в законную силу решением суда, и на стороне ответчика неосновательное обогащение отсутствует.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-3360/2019, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 21 ноября 2019 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда. С ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 114 300 руб., штраф в размере 57 150 руб., неустойка за период с 2 апреля 2019 г. по 21 ноября 2019 г. в размере 50 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 500 руб., расходы по оценке в сумме 10 100 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., а всего 247 050 руб. Кроме того, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 22 ноября 2019 г. в размере 1% за каждый день просрочки от суммы 114 300 руб. с учетом ее уменьшения при выплатах до даты фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, но не свыше 350 000 руб. (гражданское дело № 2-3360/2019, л.д. 163-165).

Решение вступило в законную силу 31 декабря 2019 г.

На основании решения 31 января 2020 г. представителем взыскателя получен исполнительный лист.

Во исполнение решения суда должник СПАО «РЕСО-Гарантия» платежными поручениями от 24 января 2020 г. перечислил на счет взыскателя ФИО1 взысканные решением суда проценты в сумме 50 000 руб. (платежное поручение № 35621, л.д. 8), страховое возмещение в сумме 114 300 руб. (платежное поручение № 35582, л.д. 9), расходы по оценке автомобиля в сумме 10 100 руб. (платежное поручение № 35714, л.д. 10), расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. (платежное поручение № 35692, л.д. 11), компенсацию морального вреда в сумме 500 руб. (платежное поручение № 35898, л.д. 12).

Данные суммы поступили на счет ФИО1 24 января 2020 г. (л.д. 44-46).

14 февраля 2020 г. на основании исполнительного листа ФС025070101, выданного Северодвинским городским судом Архангельской области, платежным поручением № 2005 со счета СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 130 302 руб. (л.д. 18).Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что в результате списания указанных денежных средств на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение на сумму 58 293 руб.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как указывалось ранее, вступившим в законную силу решением суда от 21 ноября 2019 г. с истца в пользу ответчика взысканы денежные средства в общем размере 247 050 руб., платежными поручениями от 24 января 2020 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило на счет ФИО1 денежные средства в сумме 189 900 руб. (114 300 + 50 000 + 10 100 + 500 + 15 000). Доказательств перечисления должником на счет ответчика в добровольном порядке денежных средств, взысканных в его пользу судебным решением, в остальной части материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.

Учитывая изложенное, ФИО1 в связи с неисполнением должником в добровольном порядке обязательств по выплате оставшейся денежной суммы, в частности штрафа в сумме 57 150 руб., вправе был предъявить исполнительный документ для его принудительного исполнения.

Более того, судебным решением с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 также взыскана неустойка за период с 22 ноября 2019 г. в размере 1% за каждый день просрочки от суммы 114 300 руб. с учетом ее уменьшения при выплатах до даты фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, но не свыше 350 000 руб.

Учитывая, что денежные средства в счет исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в сумме 114 300 руб. поступили на счет ФИО1 24 января 2020 г., последний вправе был требовать от должника исполнения в принудительном порядке обязанности по выплате неустойки за период с 22 ноября 2019 г. до 24 января 2020 г., как это определено решением суда, то есть за 64 дня. Размер неустойки за указанный период исходя из размера страхового возмещения и процентной ставки в размере 1% в день составит 73 152 руб. (114 300 х 64 х 1%).

Именно с таким заявлением ФИО1 обратился в АО «Альфа-Банк» 3 февраля 2020 г., приложив к своему заявлению исполнительный лист и платежные поручения от 24 января 2020 г.

Таким образом, списание 14 февраля 2020 г. со счета СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 суммы в размере 130 302 руб. (57 150 руб. штраф + 73 152 руб. неустойка) по его заявлению произошло, вопреки утверждению истца, не в отсутствие законных оснований, а на основании исполнительного листа в связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований вступившего в законную силу судебного решения.

Таким образом, неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества за счет истца, на стороне ответчика не возникло, в связи с чем заявленные СПАО «РЕС-Гарантия» требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ..... о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Горишевская

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2020 г.