Решение № 2-4017/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-4017/2021

Дело № 66RS0003-01-2021-002086-66

Производство № 2-4017/2021

Мотивированное заочное
решение изготовлено 28 июля 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 июля 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при секретаре судебного заседания Ожигановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-Страхование» (правопреемник ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что 27.12.2017 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Hyunday Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (собственник ООО «Кани Сервис»), страховой полис в ООО «Группа Ренессанс Страхование», а также ПАЗ 3204002-05, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (собственник К), страховой полис ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 В ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о прямом возмещении убытков обратилось ООО «Группа Ренессанс Страхование». Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по калькуляции № составила 67 835 руб. 56 коп. ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило ООО «Группа Ренессанс Страхование» 15.05.2018 страховое возмещение в размере 67 835 руб. 56 коп. На основании изложенного, ПАО «АСКО-Страхование» просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 67 835 руб. 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 235 руб.

Представитель истца ПАО «АСКО-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суд не известили, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из материалов гражданского дела, 27.12.2017 в 13:30 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Hyunday Solaris», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащим на праве собственности ООО «Кани Сервис», «ПАЗ 3204002-05», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащим на праве собственности К (л.д. 35).

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 35 оборотная сторона), водитель транспортного средства «ПАЗ 3204002-05», государственный регистрационный знак № – ФИО1, не обеспечил контроль за движением транспортного средства, вследствие чего допустил наезд на впередистоящее транспортное средство «Hyunday Solaris», государственный регистрационный знак №.

В соответствии с п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из объяснений водителя ФИО2 (л.д. 36), двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> совершил остановку на запрещающий (красный) сигнал светофора. Через несколько секунд почувствовал удар в заднюю часть транспортного средства «Hyunday Solaris», государственный регистрационный знак №.

Из объяснений водителя ФИО1 (л.д. 37) следует, что водитель двигался <адрес> со стороны <адрес> по правому ряду. Не рассчитав дистанцию с впередиидущим транспортным средством, которое остановилось на запрещающий сигнал светофора (красный), допустил столкновение с автомобилем «Hyunday Solaris», государственный регистрационный знак №.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, ответчик ФИО1, управляя транспортным средством «ПАЗ 3204002-05», государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, допустив столкновение с транспортными средствами «Hyunday Solaris», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 (собственник ООО «Кани Сервис»).

С учетом установленных фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, проанализировав и оценив документы, имеющиеся в деле, суд считает, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1 Ответчик ФИО1 свою вину в ДТП не опроверг, доказательств обратного суду не представил.

В силу ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя транспортного средства Hyunday Solaris, государственный регистрационный знак № – ФИО2 застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис №).

В соответствии с представленным в материалы дела полисом ОСАГО №, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была (л.д. 20).

Как следует из материалов гражданского дела, страховая компания потерпевшего от ДТП ООО «Группа Ренессанс Страхование», в порядке прямого возмещения ущерба обратился с заявлением о возмещении убытков в страховую компанию ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» (правопредшественник ПАО «АСКО-Страхование»).

В соответствии с калькуляцией №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 67 835 руб. 56 коп. (л.д.23)

ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило ООО «Группа Ренессанс Страхование» денежные средства в размере 67 835 руб. 56 коп., что подтверждается платежным поручением № от 15.05.2018 (л.д. 27)

В соответствии с положениями п. п. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

Следовательно, ПАО «АСКО-Страхование» (ПАО «СК Южурал-Аско») осуществившее страховую выплату в возмещение вреда, причиненного водителем ФИО1, не включенного в страховой полис ОСАГО № №, с момента исполнения страховщиком основного обязательства (момента оплаты) приобрело право регрессного требования к виновнику в дорожно-транспортном происшествии.

Поскольку гражданская ответственность в нарушение закона ФИО1, не застрахована, к ПАО «АСКО -Страхование» перешло в порядке регресса право требовать возмещения суммы причиненных убытков с ФИО1 в размере 67 835 руб. 56 коп.

Ответчиком ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено, сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, не оспорена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Аско-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 235 руб., согласно платежному поручению № от 15.04.2021.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, руководствуясь также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 235 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АСКО-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса 67 835 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 235 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Шириновская