Решение № 2А-2803/2018 2А-2803/2018 ~ М-2587/2018 М-2587/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2А-2803/2018

Дело № 2а-2803/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Харичевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочеркасского городского суда Ростовской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Ростовской области, Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, начальнику Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлениям к УФССП России по Ростовской области, начальнику Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 о признании бездействия СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 незаконными. В обоснование исковых требований указал, что он является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от <дата>. Должником по данному исполнительному производству является ФИО4

С момента возбуждения исполнительного производства СПИ не предпринято действенных мер по исполнению судебного решения, сумма взыскания не погашена вообще.

В связи с чем, административным истцом <дата> в Новочеркасский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области на имя СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 было подано ходатайство, в котором он просил уведомить его письменно, подробно указав, когда именно и какие исполнительные действия предпринимались в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>; уведомить его письменно, подробно указав, когда именно и какие меры принудительного исполнения предпринимались в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>.

ФИО1 указывает, что, в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", максимальный срок рассмотрения ходатайства составляет тринадцать рабочих дней.

Однако до настоящего времени ФИО1 не получил ответ на указанное ходатайство ни от СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, ни от начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2

Доказательств принятия каких-либо мер, а также своевременности рассмотрения ходатайства ФИО1 не имеется. Тем самым СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 поданное административным истцом ходатайство оставлено без реагирования, то есть допущено бездействие.

Допущенное бездействие СПИ стало возможным ввиду отсутствия контроля со стороны начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2

То есть начальником Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 допущено бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, а именно: за деятельностью СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от <дата>.

По мнению административного истца, бездействие вышеназванных должностных лиц носит длящийся характер и не прекратилось на момент подачи административного искового заявления.

ФИО1 считает, что бездействием СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 и начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 нарушены его права, гарантированные Конституцией РФ, на своевременное рассмотрение поданного обращения и получения ответа на него, и право на судебную защиту, которое подразумевает не только вынесение законного судебного акта, но и его исполнение в дальнейшем.

Административный истец просил суд признать незаконным бездействие СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в несвоевременном рассмотрении (либо нерассмотрении вообще) ходатайства ФИО1 от <дата> о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП от <дата>, в ненаправлении своевременно ответа на ходатайство ФИО1 от <дата>; признать незаконным бездействие начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за своевременным рассмотрением обращения, своевременным уведомлением заявителя о результатах обращения.

Административный истец также просил суд обязать СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 рассмотреть ходатайство ФИО1 от <дата> о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, предоставив ответ, а в случае, если данное ходатайство рассмотрено, предоставить ФИО1 постановление по результатам рассмотрения ходатайства в срок, составляющий десять суток (или другой разумный срок, на усмотрение суда); обязать начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 обеспечить рассмотрение ходатайства ФИО1 от <дата> о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, предоставив ответ, а в случае, если данное ходатайство рассмотрено, предоставить ФИО1 постановление по результатам рассмотрения ходатайства в срок, составляющий десять суток (или другой разумный срок, на усмотрение суда).

В процессе проведения подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен Новочеркасский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал в полном объеме. Уточнив основания административного искового заявления, пояснил, что поданное им в Новочеркасский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области обращение подлежало рассмотрению административными ответчиками в течение 30 дней, в порядке, предусмотренном ФЗ РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", так как его ходатайство не содержало требование о совершении каких-либо исполнительских действий. Указал, что он просил СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 предоставить ему информацию о ходе исполнительного производства №-ИП от <дата>. Но обращение административного истца от <дата> СПИ ФИО3 не рассмотрела и не дала письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в порядке, предусмотренном ФЗ РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". До настоящего времени информация о ходе исполнительного производства №-ИП от <дата> ему не предоставлена. Переданное ему ФИО3 перед судебным заседанием постановление от <дата> не является ответом на его обращение, и содержит информацию не о ходе исполнительного производства, а информирует административного истца, что он вправе знакомиться с материалами исполнительного производства в определенные дни. Таким образом, обращение ФИО1 административными ответчиками не рассмотрено. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности, ФИО5 исковые требования поддержал. Просил суд их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что ходатайство административного истца рассмотрено, ответ заявителю был дан в постановлении СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 об удовлетворении ходатайства от <дата>, были разъяснены его права. Данное постановление СПИ от <дата> было вручено ФИО1 <дата> перед судебным заседанием. Не отрицала, что до настоящего времени информация о ходе исполнительного производства №-ИП от <дата> заявителю на его обращение от <дата> не предоставлена. Пояснила, что обращение административного истца не было рассмотрено в порядке ФЗ РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и ему не направлялся письменный ответ на его обращение потому, что информация о ходе исполнительного производства предоставляется на основании заявлений граждан, а ФИО1 подал ходатайство, которое подлежит рассмотрению в порядке ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве". Кроме того, взыскателю и так известно о ходе исполнительного производства и об имущественном положении должника, поэтому ФИО1 вообще надо было отказать. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание административные ответчики: представитель Новочеркасского городского отдела УФССП России по Ростовской области, представитель УФССП России по Ростовской области, начальник Новочеркасского городского отдела УФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оригинал исполнительного производства №-ИП от <дата>, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст. 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве"), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, для удовлетворения требования о признании действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: установление противоправности этих действий (бездействия), постановлений и установление факта нарушения прав заявителя или незаконного привлечения его к ответственности в результате таких действий (бездействия), постановлений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата>, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Новочеркасским городским судом Ростовской области по гражданскому делу №, СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 25444,72 руб. с должника ФИО4. в пользу взыскателя ФИО1

Иных документов в копии исполнительного производства №-ИП от <дата>, представленной административными ответчиками в материалы дела, и в оригинале данного исполнительного производства, который обозревался судом в судебном заседании, не имеется.

<дата> в Новочеркасский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области на имя СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 поступило ходатайство ФИО1, в котором он просил уведомить его письменно, подробно указав, когда именно и какие исполнительные действия предпринимались в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>; уведомить его письменно, подробно указав, когда именно и какие меры принудительного исполнения предпринимались в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>.

Постановлением СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 от <дата> ходатайство ФИО1 от <дата> удовлетворено частично: СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 разъяснила, что административный истец, в соответствии со ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве", вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, во вторник с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, в четверг с 13 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 5 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве", стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от <дата> N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно п. 5.11.9. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от <дата> N 682, сроки исполнения документов, поступивших от других индивидуальных и коллективных адресантов, исчисляются в календарных днях с даты их поступления, отмеченной в регистрационном штампе Службы, и не должны превышать 30 дней.

В соответствии с ч. 9 ст. ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Однако административными ответчиками не представлено доказательств надлежащего и своевременного рассмотрения обращения заявителя и своевременного направления в его адрес письменного ответа на обращение.

Как следует из материалов дела, <дата> в Новочеркасский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области на имя СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 поступило ходатайство ФИО1 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП от <дата>, что подтверждается регистрационным штампом Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской, и административными ответчиками не оспаривалось.

Учитывая, что обращение административного истца от <дата> не содержит конкретных требований о необходимости совершения должностными лицами службы судебных приставов действий или применения мер принудительного исполнения и не требует принятия соответствующего процессуального решения, то обращение ФИО1 не могло быть рассмотрено в порядке ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", а подлежало рассмотрению в порядке, установленном ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", с обязательным письменным ответом по существу поставленных в нем вопросов в срок до <дата>.

В связи с изложенным, доводы административного ответчика СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 о том, что обращение ФИО1 было рассмотрено и по его результатам <дата> вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства заявителя, суд отклоняет как несостоятельные, основанные на неверном толковании положений действующего законодательства.

Кроме того, из постановления СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 об удовлетворении ходатайства от <дата> неясно, какое именно решение принял СПИ, поскольку в резолютивной части названного постановления указано лишь на то, что административный истец вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии в определенные дни.

При этом, административным ответчиком не представлено доказательств того, что данное постановление было направлено в адрес административного истца.

В процессе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 то, что обращение административного истца не было рассмотрено, и в его адрес до настоящего времени не направлен мотивированный ответ на указанное обращение в порядке, установленном ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вышеприведенные предписания закона не исполнил, вопросы, поставленные в обращении ФИО1 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, в котором он является взыскателем, по существу не рассмотрел.

Оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель не имел возможности совершить необходимые действия по рассмотрению обращения административного истца в установленный законом срок не имеется.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 допущено незаконное бездействие, выразившееся в нерассмотрении обращения ФИО1 от <дата> и ненаправлении мотивированного ответа в порядке, установленном ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – ФЗ "О судебных приставах"), старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (ч. 2 ст. 10 ФЗ "О судебных приставах").

Таким образом, организация своевременного рассмотрения обращения граждан и своевременного направления мотивированных ответов на их обращения - одна из целей деятельности старшего судебного пристава. При этом конечным результатом такой деятельности является надлежащая организация рассмотрения обращений граждан, недопущение нарушения прав и законных интересов участников исполнительного производства.

Исходя из вышеприведенных положений законодательства, учитывая, что СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 является подчиненным начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, суд полагает, что в данном случае имело место бездействие начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в необеспечении своевременного рассмотрения обращения ФИО1 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП от <дата>.

В результате допущенного бездействия должностных лиц Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области были нарушены права заявителя, гарантированные Конституцией Российской Федерации, на рассмотрение поданного им обращения и получения на него письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Поскольку в рассматриваемом случае установлена необходимая совокупность условий, предусмотренная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, учитывая, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением административным истцом не пропущен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания бездействия СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 и начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 незаконными и удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 219 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к УФССП России по Ростовской области, Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, начальнику Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 незаконными – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в несвоевременном рассмотрении обращения ФИО1 от <дата> о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП от <дата>.

Признать незаконным бездействие начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в необеспечении принятия мер по своевременному рассмотрению обращения ФИО1 от <дата> о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП от <дата>.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 рассмотреть обращение ФИО1 <дата> о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП от <дата> в соответствии с требованиями законодательства.

Обязать начальника Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 обеспечить рассмотрение обращения ФИО1 <дата> о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП от <дата> в соответствии с требованиями законодательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья О.А. Власова