Решение № 2-1164/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-1164/2020

Дело № 2-1164/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рева Н.Н.,

при секретаре Дроздовой У.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2

ответчика – ФИО3

представителя третьего лица Управления федеральной службы безопасности России по Тверской области – ФИО4

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 1 000 000 рублей по договору займа (долговой расписке), заключенному между ФИО5 и ФИО3, в качестве суммы основного долга; денежных средств в размере 226 819, 72 рублей в качестве суммы процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 1 000 000 рублей по договору займа (долговой расписке), заключенному между ФИО5 и ФИО3, в качестве суммы основного долга; денежных средств в размере 226 819, 72 рублей в качестве суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 13.05.2020 в качестве третьего лица привлечен ФИО5

Определением суда от 25.06.2020, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица привлечено УФСБ России по Тверской области.

Определением суда от 19.08.2020, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица привлечено УФССП России по Тверской области.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО5 (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) был заключен договор займа, оформленный распиской последнего.

В соответствии с указанной распиской, ФИО3 взял 25.02.2017 у ФИО5 денежные средства в размере 1 000 000 рублей и обязался вернуть их до 05.03.2017.

На данный момент денежные средства не возвращены.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, смотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

25.04.2017 между ФИО5 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому право требования по договору займа (долговой расписке) от 25.02.2017 б/н, заключенному между ФИО3 и ФИО5 на сумму 1 000 000 рублей, сроком возврата до 05.03.2017, перешло к ФИО1

Таким образом, ФИО3 должен возвратить ФИО1 сумму займа в размере 1 000 000 рублей.

Кроме того, в соответствие со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период просрочки возврата суммы займа в размере 1 000 000 рублей составляет 2 года 10 месяцев 28 дней (или 1 064 календарных дня) с 06.03.2017 по 03.02.2020. Вследствие чего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 226 819, 72 рублей.

В судебное заседание истец – ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, причин уважительности неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – ФИО3 заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку денежные средства были возвращены ФИО5, в подтверждение чего последним составлена расписка 27.02.2017, оригинал которой изъят сотрудниками УФСБ России по Тверской области, при этом какой либо документ не составлялся.

Представитель третьего лица УФСБ России по Тверской области – ФИО4, вопрос оставил на усмотрение суда, пояснив, что возможно оригинал расписки, составленный ФИО5, и был изъят сотрудниками УФСБ России по Тверской области, при обстоятельствах указанных ответчиком, и без составления соответствующих документов, что допустимо, вместе с тем проверить данные обстоятельства не представляется возможным в виду истечения длительного периода времени, а также уничтожения документов, которые имеют небольшой срок хранения.

Третьи лица – УФССП России по Тверской области, ФИО5, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, причин уважительности неявки не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает следующее.

Конституция Российской Федерации закрепляет признание и защиту равным образом всех форм собственности и гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту, в том числе судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст. 8, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1 ст. 34; ч. 1, 2 ст. 35; ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст.46).

Из выраженных в Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота проистекает свобода владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.11.2000 № 14-П, от 20.12.2010 № 22-П и др.).

Названные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, в частности в Гражданском кодексе Российской Федерации, предусматривающем, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421), и предполагающем равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность сторон договора.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из заявленных исковых требований и их правового и фактического обоснования, в силу положений ст. 56 ГПК РФ в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в данном деле бремя доказывания указанных фактических обстоятельств лежит на истце.

В силу ч. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, законодатель определяет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (абзац первый). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Применительно к договору займа к существенным его условиям относятся: стороны договора, предмет, наделенный родовыми признаками, размер передаваемых денежных средств, обязательства заемщика по их возврату.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств или других вещей.

Таким образом, договор займа носит реальный характер: он считается заключенным лишь с момента фактической передачи займодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.

Этот признак договора займа отграничивает его от всех консенсуальных договоров.

Правоотношения, связанные с его заключением, подчиняются специальному правилу, предусмотренному п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества (денежных средств) договор считается заключенным с момента их передачи.

Форма договора займа определена п. 1 ст. 808 ГК РФ, согласно которой договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Положением п. 2 ст. 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обязательным условием расписки является отражение действительной воли должника при ее написании. По общему правилу, расписка представляет собой документ, собственноручно исполненный должником, и удостоверенный его подписью.

Обстоятельства получения ответчиком денежных средств в оговоренной сумме (1 000 000 рублей) подтверждены распиской от 25.02.2017, которая является подтверждением передачи суммы займа.

Достоверность подписи ответчика в расписке от 25.02.2017 не оспаривается.

Срок возврата денежных средств определен сторонами не позднее 05.03.2017.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (ч. 2).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (ч. 3 ст. 812 ГК РФ).

Обстоятельств неполучения заемщиком денежных средств или получения их в меньшем размере, как и равно заключение договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств не установлено.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцев требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Исполнение обязательства - это совершение должником действий (бездействия), которые составляют предмет обязательства (передача имущества, выполнение работ, оказание услуг, внесение вклада в совместную деятельность, уплата денег и т.п.).

Исполнение представляет собой юридический поступок, то есть правомерное юридическое действие, с которым нормы права связывают юридические последствия независимо от того, было ли направлено это действие на указанные последствия или нет.

Требования к надлежащему исполнению обязательства содержатся в г. 22 ГК РФ и предусматривают, что оно должно быть исполнено надлежащему субъекту, надлежащим способом, в месте и в срок, предусмотренные обязательством.

В силу а. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Денежные средства в размере 1 000 000 рублей ответчиком возвращены ФИО5, что подтверждается копией расписки от 27.02.2017, приобщенной в материалы гражданского дела.

25.04.2017 права требования по договору займа, заключенному с ответчиком, по договору уступки прав требования (цессия), ФИО5 (Цедент) переданы ФИО1 (Цессионарий).

Договора цессии сторонами, его заключившими, реально исполнены.

Объем прав первоначального кредитора (ФИО5) перешедших к новому кредитору (ФИО1) стороны определи в договоре цессии, что согласуется с ч. 1 ст. 384 ГК РФ.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. К новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, несоблюдение данного условия влечет возможность наступления неблагоприятных последствий исключительно для нового кредитора.

Истец оспаривал факт исполнения обязательств ответчиком по договору займа от 25.02.2017.

В виду оспаривания истцом исполнения ответчиком обязательств по договору займа, ФИО3 заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы с целью установления принадлежности почерка в расписке, составленной от имени ФИО5, копия которой приобщена к материалам гражданского дела (л.д. 139).

Учитывая данные обстоятельства, а также наличием у суда сомнений, что подпись в письменных пояснениях от имени ФИО5, поступивших в суд 18.08.2020 (Вх. 21363), выполнена самим ФИО5, представителю истца предлагалось представить оригинал договора уступки права требования (цессии) от 25.04.2017, и иные документы содержащие образцы почерка ФИО5 с датой их составления не ранее 27.02.2017, а также обеспечить в суд явку ФИО5 для отобрания образов почерка.

Поскольку данные требования истцом не исполнены, суд полагает обстоятельства передачи ответчиком денежных средств в размере 1 000 000 рублей ФИО5, в счет исполнения обязательств по договору займа от 25.02.2017, подтвержденными (ст. ч. 3 ст. 79 ГПК РФ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании представителем истца ФИО1 – ФИО2 заявлено ходатайство о принятии по делу обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, запрета ответчику совершать сделки по его отчуждению, запрета органам, осуществляющим регистрационные действия с имуществом, совершать регистрационные действия с имуществом – транспортное средство Ауди А 6, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №; земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, ? доля в праве; земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> 25/100 долей в праве; помещение с кадастровым номером №, <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>; помещение с кадастровым номером №, адрес: <адрес>

В обоснование заявленного ходатайства указано, что непринятие обеспечительных мер фактически приведет к невозможности исполнения решения суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд полагает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих сохраняющих силу постановлениях указывал, что гарантированная ст. 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод человека и гражданина не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 15.01.2002 № 1-П, от 14.05.2003 № 8-П, от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 26.02.2010 № 4-П и от 14.05.2012 № 11-П).

Исполнительное производство, ориентированное на исполнение судебных и несудебных исполнительных документов, является неотъемлемым элементом общего механизма защиты прав и законных интересов субъектов права.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства».

В силу ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Из содержания приведенной нормы следует, что меры по обеспечению иска являются гарантией исполнения решения суда и направлены на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком решения суда в будущем.

При этом по смыслу положений, содержащихся в ст. 140 ГПК РФ, применение мер по обеспечению иска возможно как в отношении имущества, являющегося предметом спорных правоотношений, так и имущества, принадлежащего ответчику, за счет которого в случае удовлетворения исковых требований в дальнейшем станет возможным исполнение решения суда.

В силу толкования вышеприведенных норм процессуального права - под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Приведенные законоположения, находящихся в системной взаимосвязи с иными нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывают на то, что налагаемые судом меры по обеспечению иска должны быть соразмерными заявленным в суде требованиям и вынесенному по итогам их рассмотрения судебному постановлению, а также содействовать скорейшему исполнению этого судебного постановления.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Согласно приведенным положениям закона в предмет доказывания для решения вопроса о применении мер обеспечения иска включаются следующие фактические обстоятельства: 1) существование реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями как ответчика, так и третьих лиц; 2) соразмерность мер обеспечения иска заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК).

Бремя доказывания фактов, свидетельствующих о необходимости применения мер обеспечения иска, возлагается на заявителя.

Закон действительно требует от заявителя обосновать помимо прочего причины обращения с заявлением об обеспечении иска (п. 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении Арбитражными судами обеспечительных мер»). В то же время обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных ч. 3 ст. 140 ГПК РФ оснований.

Исходя из характера заявленных требований, с учетом представленных по делу доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не доказано и не установлено судом, каким образом непринятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств принадлежности ответчику транспортного средства Ауди А 6, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №; земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, ? доля в праве; земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> 25/100 долей в праве; помещения <адрес><адрес>, помещение 1; земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> помещения с кадастровым номером №, адрес: <адрес> а также стоимость данного имущества.

Учитывая изложенное, ходатайство о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 1 000 000 рублей по договору займа (долговой расписке), заключенному между ФИО5 и ФИО3, в качестве суммы основного долга; денежных средств в размере 226 819, 72 рублей в качестве суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, - оставить без удовлетворения.

Ходатайство представителя истца ФИО1 – ФИО2 о принятии по делу обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, запрета ответчику совершать сделки по его отчуждению, запрета органам, осуществляющим регистрационные действия с имуществом, совершать регистрационные действия с имуществом – транспортное средство Ауди А 6, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №; земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> ? доля в праве; земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> 25/100 долей в праве; помещение с кадастровым номером №, <адрес>, помещение 1; земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>; помещение с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня составления мотивированной части.

Судья Н.Н. Рева

Мотивированная часть составлена 16.09.2020

Дело № 2-1164/2020