Решение № 2-1280/2024 2-1280/2024~М-386/2024 М-386/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-1280/2024

№2-1280/2024

УИД: 27RS0007-01-2024-000529-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2024 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А.

при секретаре судебного заседания Скоробогатовой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к В. В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что между ПАО Сбербанк и В. В.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора В. В.В. выдана кредитная карта Gold MasterCard (№) по эмиссионному контракту (№). Заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи чем за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность: просроченный основной долг в сумме 63276,98 руб., просроченные проценты в сумме 12656 руб., а всего в сумме 75932,98 руб., которую просит взыскать с ответчика, а так же государственную пошлину в сумме 2477,99 руб.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Судебные извещения, адресованные ответчику возвращены с отметками о невручении с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем на основании ст.165.1 ГК РФ, пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ч.2 ст.117 ГПК РФ уведомление ответчика признано надлежащим. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в связи, с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

(дата) между В. В.В. и ПАО Сбербанк, на условиях, изложенных в заявлении на получение кредитной карты, индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк заключен эмиссионный контракт (№) на предоставление кредитной карты с лимитом кредита в сумме 160000 руб. под 23,9% годовых, сроком до востребования. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с Общими условиями. С Условиями Банка ФИО1 ознакомлена, информация о полной стоимости кредита по кредитной карте была доведена до ответчика в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в сумме 75932,98 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 63276,98 руб., просроченные проценты в сумме 12656 руб.

(дата) мировым судьей судебного участка №30 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края выдан судебный приказ №2-4607/2023 о взыскании с В. В.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте (№) за период с (дата) по(дата) в сумме 75932,98 руб., государственной пошлины в сумме 1238,99 руб.

Определением от 18 декабря 2023 года судебный приказ №2-4607/2023 от 11 октября 2023 года отменен.

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: светокопиями заявления на получение кредитной карты от (дата), индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты от (дата), информации о полной стоимости кредита, Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки; выпиской по счету, расчетом задолженности, отчетом по кредитной карте, судебным приказом (№) от (дата), определением от (дата).

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Обязанность возвращения займа заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа предусмотрена ст.ст.819, 810 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст.309-310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в частности отчетом по кредитной карте, что ответчиком В. В.В. обязательства, принятые в связи с заключением (дата) договора на предоставление кредитной карты надлежащим образом не исполняются, в связи с чем (дата) в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Как следует из представленного расчета, сумма задолженности по кредитной карте (№) (эмиссионный контракт (№)) за период с (дата) по (дата) составляет в сумме 75932,98 руб. в том числе: просроченный основной долг в сумме 63276,98 руб., просроченные проценты в сумме 12656 руб., и подлежит взысканию с ответчика. Расчет проверен судом и признан правильным.

Учитывая, что в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не представлено, то суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 2477,99 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (№) (эмиссионный контракт (№) за период с(дата) по (дата): просроченный основной долг в сумме 63276,98 руб., просроченные проценты в сумме 12656 руб., всего в сумме 75932,98 руб., а также государственную пошлину в сумме 2477,99 руб.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Маненков

Решение суда в окончательной форме принято 11 июня 2024 года