Решение № 2-1415/2025 2-1415/2025~М-928/2025 М-928/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-1415/2025

Дело № 2-1415/2025

уникальный идентификатор дела

47RS0012-01-2025-001495-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 30 октября 2025 г.

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Волошиной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на залог,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на залог.

В обосновании заявленных требований истец указал, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 12 000 000 рублей на срок 360 месяцев под 12% годовых на индивидуальное строительство объекта недвижимости: жилой дом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, Мшинское сельское поселение, д. Покровка.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору заёмщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объектов недвижимости, указанных в п.12 Кредитного договора.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок площадью 1000+/-22 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии со ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ, а также ст.248 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Согласно п.2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 12 564 186,96 рублей, из которой:

- просроченные проценты – 689 956,06 рублей;

-просроченный основной долг – 11 863 365,59 рублей;

-неустойка за просроченные проценты – 10 441,13 рублей;

-неустойка за просрочку основного долга – 424,18 рублей.

Размер судебных расходов по оплате государственной пошлины составил 135 974,65 рублей.

Истец – ПАО Сбербанк, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчики – ФИО1, ФИО2, извещались судом по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Поскольку ответчик нарушил условия кредитного договора, Банк настаивает на его расторжении.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Р. Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 (л.д.56-59) в сумме 12 000 000 рублей на срок 360 мес. С полной стоимостью кредита 7,30 % годовых (л.д.56, оборот) на индивидуальное строительства объекта недвижимости: жилой дом на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1000 кв. метров, кадастровый №, расположенный по адресу: Р. Ф., <адрес> (л.д.57, оборот).

Процентная ставка по Кредиту может быть увеличена до размера ключевой ставки Центрального Банка РФ, установленного на дату заключения Договора, увеличенной на 4,5 процентных пункта, в следующих случаях:

-если Заёмщик в течение 12 месяцев с даты заключения кредитного договора не предоставил документы, подтверждающие право собственности на индивидуальный жилой дом, строительство которого велось самостоятельно.

Зачисление кредита на счет ответчика подтверждается справкой о зачислении суммы кредита, выпиской по счету.

Кредит выдавался на индивидуальное строительство жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору заёмщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объектов недвижимости, указанных в п.12 Кредитного договора.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок площадью 1000+/-22 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 Имеет обременения – ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по истечении 360 месяцев с даты фактического предоставления Кредита (л.д.40).

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (л.д.79).

Согласно п.1.1. Договора ФИО1 обязалась отвечать перед Банком за исполнение ФИО2, всех её обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заёмщиком и кредитором.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заёмщиком его обязательств полностью (п.1.2 Договора) (л.д.79-80).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, у ответчика ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 12 564 186,96 рублей, из которой:

- просроченные проценты – 689 956,06 рублей;

-просроченный основной долг – 11 863 365,59 рублей;

-неустойка за просроченные проценты – 10 441,13 рублей;

-неустойка за просрочку основного долга – 424,18 рублей.

Представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности отражает поступление денежных средств на счет ответчика, расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, которые ответчиком приняты и подписаны. Таким образом, суд соглашается с представленным расчетом задолженности, признаёт его арифметически верным, отражающим все начисленные и погашенные суммы задолженности по договору. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате задолженности ответчиком суду не представлено, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору займа или иного размера задолженности ответчиком при рассмотрении дела не представлено. Расчет задолженности по заёмным обязательствам ответчиком не оспорен.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик не представил суду доказательства надлежащего исполнения обязательств по Договору, а потому суд приходит к выводу, что таковые отсутствуют. Поскольку факт нарушения заемщиком сроков внесения платежей по кредитному договору судом установлен, доказательства возврата кредита суду не представлены, заявленные требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как указано в ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Обеспечением исполнения заёмщиком своих обязательств по настоящему Договору является ипотека в силу закона (пункт 1 статьи 77 пункт 1 статьи 64.1 Закона об ипотеки) приобретенного частично с использованием средств Кредита земельного участка, указанного в пункте 2.1 настоящего Договора с момента государственной регистрации права собственности заёмщика на такой земельный участок.

Согласно выписке из ЕГРН, ЕГРН земельный участок площадью 1000+/-22 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: № принадлежит на праве собственности ФИО2

Земельный участок имеет обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по истечении 360 месяцев с даты фактического предоставления Кредита (л.д.40).

Банком представлен отчет о стоимости спорного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость земельного участка составила 352 000 рублей 00 копеек (л.д.30-31).

Учитывая, что ответчики на дату судебного заседания не представили иного заключения о рыночной стоимости недвижимого имущества, тем самым не оспорив заключение которое представлено стороной истца, учитывая, что заключение представленное стороной истца подписано специалистом, суд, принимает его как допустимое доказательства по делу рыночной стоимости залогового имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом указанных обстоятельств суд, руководствуясь ст. ст. 50, 51, 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога – земельный участок, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 281 600 рублей с учетом порядка, предусмотренного подп. 4 п. 2 ст. 54 вышеуказанного Федерального закона (352 000 руб. x 80 / 100).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.1 ст.98 ГПК РФ).

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 135 974,65 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

В связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма, оплаченная при подаче иска государственной пошлины в размере 135 974,65 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,98 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на залог, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № <адрес>, код подразделения №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения: 780-033, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 564 186,96 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 135 974,65 рублей, а всего взыскать: 12 700 161,61 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 100+/-22 кв. метров, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Р. Ф., <адрес>, определив способ продажи земельного участка с публичных торгов, с установлением продажной цены земельного участка в размере 281 600 рублей, что является равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка, определенной заключением о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись