Решение № 2-6051/2025 2-6051/2025~М-1796/2025 М-1796/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-6051/2025

Дело № 2-6051/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Шабардиной И.С.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Т-Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, обосновывая тем, что 28.11.2024 произошло ДТП, в котором по вине водителя другого транспортного средства был причине вред принадлежащему ему автомобилю БМВ, г/н. ФИО3 ответственность участников ДТП была застрахована. Кроме того, транспортное средство БМВ, г/н. У было застраховано по полису КАСКО №У в АО «Тинькофф Страхование». Поскольку сумма причиненного ущерба превышала лимит страховой выплаты по Закону об ОСАГО (400000 руб.), истец обратился 18.12.2024 в адрес ответчика с заявлением о возмещении ущерба от ДТП. Страховщик произвел осмотр поврежденного ТС. По условиям Правил страхования (п.11.4.4) срок для страховой выплаты – 30 рабочих дней, то есть по 07.02.2025. Ответчик не выполнил обязательство по выплате страхового возмещения. Для восстановления нарушенного права истец обратился к оценщику, которым определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 6430100 руб., которая превышает 65% страховой суммы, на которую застраховано транспортное средство (9500000 руб.), и согласно п.1.5.13 Правил страхования считается полной гибелью ТС. Стоимость годных остатков ТС составляет 2351900 руб. Согласно п.13.2 Правил страхования в случае полной гибели ТС выплате подлежит страховая сумма за вычетом стоимости годных остатков ТС, то есть: 9500000 руб.- 2351900 руб.=7148100 руб.

С учетом уточнений истец просил взыскать с АО «Т-Страхование» страховое возмещение в размере 7148100 руб., которое считать исполненным в связи с выплатой ответчиком до вынесения решения суда, 21000 руб. – расходы на независимую экспертизу, 55710 руб. – неустойка, 427564, 90 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.12.2024 по 01.04.2025 в соответствии со ст.395 ГК РФ, проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 02.04.2025 по дату вынесения решения, 52469 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 3574050 руб.- штраф.

Представителем ответчика АО «Т-Страхование» представлены письменные возражения на иск, в которых указано, что 02.04.2025 ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 5614000 руб., 03.04.2025 – выплатил расходы по оплате эвакуатора в сумме 7000 руб., 28.04.2025 – доплатил страховое возмещение в сумме 1534000 руб. Ответчик выплатил страховое возмещение полностью, возражает против взыскания штрафа на первую выплату 5614000 руб., которая произведена 02.04.2025 до принятия иска судом. В остальной части предлагает истцу заключить мировое соглашение.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 на уточненных исковых требованиях настаивали в судебном заседании, по изложенным в иске основаниям, пояснив, что штраф должен быть начислен на всю сумму страхового возмещения, т.к., оно было выплачено после направления иска в суд.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, представитель ответчика не просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

По смыслу данной нормы под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам) (пункт 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела).

Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование (страховой риск), должно обладать признаками вероятности и случайности.

При разрешении спора в суде страхователь (выгодоприобретатель) должен доказать факт наступления вреда (утрату, гибель, недостачу или повреждение застрахованного имущества) в результате предусмотренного договором события, на случай наступления которого производилось страхование (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества")

Положениями ст.947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Судом установлено, что 28.11.2024 в 16 час.40 мин. ФИО4 на Х, управляя автомобилем Toyota CAMRY, г/н. У, принадлежащим ФИО5, в нарушение п.п.8.1, 8.5 ПДД РФ, осуществляя разворот для движения в обратном направлении, перед разворотом заблаговременно не занял крайнее левое положение на проезжей части, чем создал помеху в движении автомобилю BMW X7DRIVE40I, г/н. У, под управлением собственника ФИО1, и допустил столкновение транспортных средств.

Виновность ФИО4 в произошедшем ДТП подтверждается материалами дела об административном правонарушении, из которых следует, что он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, и не оспаривалась лицами, участвующими в деле.

В результате ДТП транспортное средство BMW X7DRIVE40I, г/н. С210ТТ/124 получило механические повреждения.

В отношении указанного автомобиля между ФИО1 был заключен договор страхования КАСКО на основании страхового полиса У со страховой суммой 9500000 руб., в связи с чем истцом 18.12.2024 подано заявление страховщику о наступлении страхового случая.

В соответствии с п.11.4.4. Правил страхования страховщик в течение 30 рабочих дней последнего из необходимых документов должен был рассмотреть заявление о страховом случае, в том числе, организовать осмотр (экспертизу) транспортного средства, произвести страховую выплату, выдать направление на ремонт, принять решение о полном или частичном отказе в страховой выплаты.

Таким образом, по условиям страхования, срок для исполнения вышеуказанных действия страховщиком истек 07.02.2025.

Вместе с тем, в нарушение взятых на себя обязательств АО «Т-Страхование» в установленный срок решение по заявлению ФИО1 о страховом случае, поступившему 18.12.2024, не приняло, в связи с чем, истец 10.02.2025 уведомил страховщика о проведении независимой оценки с извещением о дате, времени и месте осмотра автомобиля.

Согласно экспертным заключениям Бюро оценки и экспертизы (ИП ФИО6) №,№ 09/25, 10/25 от 24.02.2025 стоимость ремонта автомобиля BMW X7DRIVE40I, г/н. У составляет 6430100 руб., стоимость годных остатков – 2351900 руб.

Вышеуказанные экспертные заключения суд находит допустимым и относимым доказательством, подтверждающим размер ущерба транспортному средству истца, причиненного в ДТП, поскольку они выполнены компетентным лицом, имеющим специальные познания, основаны на непосредственном исследовании поврежденного транспортного средства в соответствии с имеющимися методиками, лицами, участвующими в деле не оспаривалось.

По правилам 1.5.13 Правил комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков АО «Т-Страхование» под полной гибелью ТС понимается повреждение ИС, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% страховой суммы.

Следовательно, в указанном случае наступила полная гибель автомобиля BMW X7DRIVE40I, г/н. У, поскольку стоимость восстановительного ремонта превысила 65% страховой суммы.

В соответствии с пунктом 13.2 тех же Правил в случае полной гибели ТС выплате подлежит страховая сумма за вычетом годных остатков ТС, и составляет в данном случае 9500000 руб. (страховая сумма по договору) - 2351900 руб. (стоимость годных остатков) =7148100 руб.

Страховщик в ответе от 27.03.2025 на претензию ФИО1 согласился с фактом полной гибели транспортного средства истца с обещанием осуществления страховой выплаты в размере 5614000 руб., с выплатой в оставшейся сумме 3886000 руб. после передачи годных остатков.

Между тем, к моменту подачи иска в суд 01.04.2025 обязательства страховщиком, в том числе, в неоспариваемой сумме, исполнены не были, страховая выплата в сумме 5614000 руб. перечислена ФИО1 АО «Т-Страхование» 02.04.2025, 03.04.2025 – выплачены расходы на услуги эвакуатора в сумме 7000 руб., 28.04.2025- произведена страховая выплата в сумме 1534000 руб.

Таким образом, после направления иска в суд АО «Т-Страхование» произведена выплата страхового возмещения в общей сумме 7418100 руб., возмещение убытков в сумме 7000 руб.

Принимая во внимание несвоевременное исполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования перед ФИО1 при наступлении страхового случая, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в указанной части, которые подлежат удовлетворению, и будут считаться исполненными.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 66,67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.

Право на получение неустойки за просрочку исполнения страхового возмещения принадлежит лицу, имеющему право на получение страхового возмещения.

Если договор страхования позволяет определить день исполнения возникающего из него обязательства по выплате страхового возмещения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании меры ответственности следует применять с момента истечения срока, установленного для осуществления страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

В связи с несвоевременной выплатой ФИО1 страхового возмещения на основании приведенных норм и их разъяснений, с АО «Т-Страхование» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст.28 Закона о защите прав потребителей и проценты согласно ст.395 ГК РФ.

Поскольку условиями заключенного между сторонами договора страхования срок для исполнения обязательств страховщика составляет 30 дней со дня подачи последнего документа страхователем, в указанном споре он подлежит исчислению с 08.02.2025.

Таким образом, размер неустойки будет равен: 55710 руб.*3%*80 дней (количество дней просрочки с 08.02.2025 по 28.04.2025) =133704 руб.

Но поскольку размер неустойки не может превышать сумму страховой премии, взысканию в пользу истца подлежит неустойка в размере 55710 руб.

Размер процентов составляет:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Оплата

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

7 148 100

08.02.2025

02.04.2025

54

0
-

21%

365

222 080,70

1 534 100

03.04.2025

28.04.2025

26

5 614 000

02.04.2025

21%

365

22 948,45

Итого:

80

5614000

21%

245029,15

С учетом произведенного судом расчета исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению на сумму 245029,15 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком обязанность по своевременной и полной выплате истцу страхового возмещения в связи с причинением ущерба транспортному средству в результате ДТП не была исполнена, руководствуясь приведенными нормами, с учетом критериев разумности и справедливости, обстоятельств причинения морального вреда, длительности нарушения прав потребителя, суд считает необходимым взыскать с АО «Т-Страхование» компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Кроме того, в пунктах 68,70,71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу страхователя (выгодоприобретателя) - физического лица.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное страхователю (выгодоприобретателю) - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а также суммы взысканных судом неустойки и денежной компенсации морального вреда.

Из приведенных норм и разъяснений по их применению в совокупности следует, что определяющим условием для начисления штрафа является неисполнение заявленных требований до момента принятия искового заявления к своему производству судом, после которого начинается судебного разбирательства, и если до указанного времени требования ответчиком были исполнены добровольно, с указанной суммы штраф не взыскивается, в том числе, и при отсутствии заявления истца об отказе от исковых требований (части них).

Поскольку исковое заявление ФИО1 было принято судом к производству 18.04.2025, и к этому времени часть страхового возмещения в сумме 5614000 руб. была выплачена истцу, на указанную сумму штраф не подлежит начислению.

Доводы представителя истца о направлении иска в суд 01.04.2025 со ссылкой на положения ч.2 ст.136 ГПК РФ, которая гласит, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд, правового значения не имеют, поскольку регулируют вопросы, касающиеся даты поступления искового заявления, а не принятия его к производству суда (ст.133 ГПК РФ).

Таким образом, с АО «Т-Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф, исходя из расчета: (1534100 руб.(невыплаченное к моменту принятия иска к производству страховое возмещение) + 55710 руб.(неустойка) +245029,15 руб. (проценты) + 5000 руб. (моральный вред))/2=919869,60 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ).

Поскольку судом от заявленных истцом требований в общем размере 7638379,90 руб. удовлетворяются требования в размере 7455839,15 руб., что составляет 97,61 % от заявленных с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: на оплату экспертизы в сумме 20498 руб. (97,61%*21000 руб.); на оплату государственной пошлины в размере 51214 руб.(97,61%*52469руб.)

Поскольку истец при подаче иска на основании п.п.3 п.2, п.3 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины в части имущественных требований, не превышающих 1000000 руб., и в части неимущественных требований о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с АО «Т-Страхование»» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 28 000 руб. за требования имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199; 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 7148100 рублей, убытки на оплату услуг эвакуатора в сумме 7000 рублей, неустойку в размере 55710 рублей, проценты в сумме 245029,15 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в сумме 919869,60 рублей, судебные расходы на: оплату экспертизы 20498 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 51214 рублей

Исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 7148100 рублей, убытков на оплату услуг эвакуатора в сумме 7000 рублей считать исполненными.

В остальной части иска ФИО1 к АО «Т-Страхование» отказать.

Взыскать с АО «Т-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 28 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.С. Кононов

Решение суда в окончательной форме принято 28 ноября 2025 года.

Копия верна судья С.С. Кононов