Решение № 2А-15/2024 2А-1765/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2А-15/2024

Дело № 2а-15/2024

УИД 22RS0066-01-2022-005715-51


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 января 2024 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.А.,

при секретаре Плотниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ведущим судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО10, старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО11, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель административного истца «РусДолгЪ-КМВ» ФИО12 обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ведущим судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО10, старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО11, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в котором просит:

признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 выразившееся в непредставлении стороне исполнительного производства (взыскателю) информации о ходе исполнительного производства ***-ИП;

обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 предоставить ООО «РусДолгЪ-КМВ» - информацию о ходе исполнительного производства ***-ИП, а именно информация по ранее направленному запросу судебным приставом-исполнителем в Региональное отделение пенсионного фонда от 05.07.2022 г, а также информация по результатам выхода в адрес должника для проверки имущественного положения и проведения описи и ареста имущества должника либо информацию с назначенной датой проведения данного мероприятия.

В обоснование исковых требований указано, что в отделении судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю 14.06.2022 возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ ***, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края, в отношении должника ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности в размере 25316 рублей 73 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю посредством интернет-приемной ФССП России (вх. ***) направлено заявление. ДД.ММ.ГГГГ заявителю поступил ответ на заявление с приложением электронного реестра направленных запросов в регистрирующие органы.

Однако, как указывает административный истец, информация по ранее направленному запросу судебным приставом-исполнителем в РО ПФР от ДД.ММ.ГГГГ, а также информация с копиями подтверждающих документов вынесенных по результатам выхода в адрес должника для проверки имущественного положения и проведения описи и ареста имущества должника либо информацию с назначенной датой проведения данного мероприятия взыскателю в данном ответе предоставлена не была.

В предыдущих судебных заседаниях протокольными определениями для участия в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, ФИО13, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ведущие судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО10, старший судебный пристав отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО11; в качестве заинтересованных лиц привлечены Алтайское отделение № 8644 ПАО Сбербанк, АО "Тинькофф Банк", ФИО15.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители не явились, извещены надлежаще о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Учитывая длящийся характер заявленных требований о признании бездействия незаконным, суд, полагает не пропущенным срок для обращения с настоящим иском.

При разрешении административного иска по существу, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствие с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона об исполнительном производстве).Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14.06.2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании исполнительного документа (судебного приказа) *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Барнаула о взыскании с ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору в размере 24 844 рубля 07 копейки.

11.03.2022 г. мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Барнаула произведена замена в порядке процессуального правопреемства взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» на ООО «РусДолгЪ-КМВ» по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, на исполнении в отделении судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю находилось сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО16 ***-СД.

Как следует из предоставленной сводки по исполнительному производству, в ходе исполнения исполнительного документа судебными приставами-исполнителями в целях установления имущественного положения должника в порядке межведомственного взаимодействия неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, банковские и иные кредитные учреждения, в том числе в Пенсионный фонд России, ИФНС, Росреестр, ГИБДД, ЗАГС, операторам сотовой связи, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

15.08.2023 г. судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5 вынесено постановление, которым исполнительное производство ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в отделение судебных приставов <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по адресу: <адрес>.

Административный истец ссылается на то, что 05.10.2022 обратился посредством интернет-приемной с заявлением (вх. ***), в котором просил:

1. Предоставить ООО «РусДолгЪ-КМВ» ответ либо информация по ранее направленному запросу судебным приставом-исполнителем в Региональное отделение пенсионного фонда от 05.07.2022,

2. Предоставить ООО «РусДолгЪ-КМВ» информацию с копиями процессуальных документов, вынесенных по результатам выхода в адрес должника для проверки имущественного положения и проведения описи и ареста имущества должника либо информацию с назначенной датой проведения данного мероприятия.

03.11.2022 г. заявителю поступил ответ на заявление с приложением электронного реестра направленных запросов в регистрирующие органы.

Вместе с тем указанные доводы административного искового заявления не нашли своего подтверждения, поскольку, как следует из предоставленной судебным приставом-исполнителем ФИО17 информации, согласно данным АИС ФССП в рамках указанного исполнительного производства заявления, ходатайства, запрос о ходе исполнительного производства в период с 14.06.2022 г. по 07.03.2023 г. не поступали. Указанная информация подтверждается сводкой по исполнительному производству, материалами исполнительного производства.

Кроме того, как следует из предоставленного административным истцом заявления, последнее было адресовано начальнику отдела – старшему судебному приставу службы судебных приставов – ОСП Железнодорожного района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю, тогда как исполнительное производство ***-ИП возбуждено в ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю, также следует отметить, что само заявление не содержит в себе даты его подписания.

Также административным истцом, предоставлены отчеты с официального сайта ФССП России, интернет-приемной о направлении обращений *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от 25.11.2022 г., что также не может являться подтверждением направления обращения от 05.10.2022 г. в отделение судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Ответ отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 03.11.2022 г. не содержит номера исполнительного производства, в связи с чем невозможно установить в рамках какого исполнительного производства направлялся указанный ответ.

В силу положений, указанных в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абзац третий пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50).

Между тем, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

В связи с чем оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству ***-ИП, отсутствуют.

Также следует отметить, что административный истец, являясь стороной по исполнительному производству, не лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Поскольку из представленных материалов дела и исполнительного производства не усматривается бездействия судебного пристава-исполнителя, правовых оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме у суда не имеется.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными принимается, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, суд находит доводы административного искового заявления несостоятельными, в связи, с чем принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении административного искового заявления отказано, то оснований для взыскания судебных расходов с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ведущим судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО10, старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО11, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании расходов на оплату услуг представителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Д.А. Суворов

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>