Постановление № 5-1070/2023 от 22 октября 2023 г. по делу № 5-1070/2023

Дело № 5-1070/2023

УИД 78RS0020-01-2023-005311-86


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 октября 2023 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Ковалева Марина Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 9, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, женатого, имеющего малолетнего ребенка – дочь, 00.00.0000 года рождения, работающего ..., сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют, имеющей паспорт гражданина Российской Федерации ...

с участием ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:

22.10.2023 в 08 часов 15 минут ФИО1 по адресу: Санкт-Петербург, <...> у д. 1 Л, не повиновался законному требованию сотрудника полиции ФИО3, находящегося в форменном обмундировании, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядке и обеспечению общественной безопасности, а именно после остановки автомобиля «Рено Флюенс», г.н. № 0, под управлением ФИО1, отказался выполнить неоднократные законные требования предъявить и передать документы на право управления, а также на право владения вышеуказанным транспортным средством, в связи с чем, ФИО3 не мог проверить их наличие, а также подлинность.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом административном правонарушении не признал, пояснив, что он ехал, управляя автомобилем, по Кузьминскому шоссе в сторону пос. Александровская, где был остановлен сотрудником ГИБДД. Сотрудник ГИБДД подбежал к его автомобилю. Поскольку он, ФИО1 перевозил крупную сумму денег, то заблокировал двери автомобиля. Подбежавший к нему сотрудник полиции не останавливал его транспортное средство, о чем он, паков П.С. просил пояснить сотрудников полиции. Сотрудники полиции ему не представились. Поскольку он, ФИО1, не обнаружил документы на привычном месте, о чем сказал сотруднику полиции, он не смог предъявить документы. Затем он, ФИО1, поднял окно в автомобиле, позвонил по телефону «112», сообщил о возникшей конфликтной ситуации, просил вызвать ответственного от руководства, чего сделано не было. После этого сотрудники полиции разбили стекло в его автомобиле и, применив к нему физическую силу и наручники, вытащили его из автомобиля, затем его доставили в отдел полиции. Также ФИО1 указал, что при составлении протокола об административном правонарушении права ему не были разъяснены, подпись в соответствующей графе протокола он поставил, так как сотрудник полиции его торопил.

Из письменных объяснений ФИО1, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, следует, что с протоколом он не согласен. Несмотря на неоднократные требования сотрудников, он не смог отдать документы для проверки, так как не обнаружил их у себя в кармане на привычном месте. Он неоднократно просил сотрудников вызвать ответственного от руководства по Санкт-Петербургу для урегулирования конфликтной ситуации, сотрудники ему отказали, он также совершил два вызова на номер «112» для вызова ответственного.

Из письменных объяснений ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО3 следует, что 22.10.2023 в 8 часов 15 минут по адресу: СПб, <...> Л им был остановлен автомобиль Рено Флюенц, г.р.з. № 0 под управлением водителя ФИО2. Подойдя с левой стороны автомобиля ФИО3 представился, разъяснил причину остановки и потребовал от ФИО1 документы на право управления ТС, а также документы на право собственности ТС, на что ФИО1 не отреагировал и закрыл окно. ФИО3 неоднократно повторял свои требования на которые Паков АП.С. не реагировал слегка открыв окно, удостоверившись, что ФИО1 его слышит, он еще раз потребовал от ФИО1 документы на право управления, а также на право собственности, на что ФИО1 ответил отказом и закрыл окно. После чего ФИО3 пояснил водителю ФИО1 что в отношении него будут применены меры обеспечения, а именно физическая сила и специальные средства, на что ФИО1 не реагировал. После чего ФИО1 было предоставлено время для принятия решения. После чего ФИО3 повторил свои требования, ФИО1 не реагировал, после чего было принято решение о задержании ФИО1, в связи с чем, путем разбития левого переднего стекла ФИО1 вытащили из вышеуказанного ТС, применив к нему физическую силу и специальные средства.

Согласно письменным объяснениям старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО4 22.10.2023 в 8 часов 15 минут по адресу: СПб, <...> Л ИДПС ФИО3 остановил автомобиль Рено Флюенц, г.р.з. № 0 под управлением водителя ФИО1 ИДПС ФИО3 подошел с левой стороны автомобиля, представился и пояснил причину остановки и потребовал от ФИО1 документы на право управления ТС, а также документы на право собственности ТС, ФИО1 не отреагировал и закрыл окно. ФИО3 неоднократно повторял свои требования на которые Паков АП.С. не реагировал слегка открыв окно. После чего ФИО1 было предоставлено время на принятие решения. Затем ФИО3 повторил свои требования. В дальнейшем было принято решение для задержания ФИО1, в связи с чем, путем разбития левого переднего стекла водителя вытащили из автомобиля применив к нему физическую силу и специальные средства

Как следует из рапорта ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 22.10.2023, в 08 часов 15 минут 22.10.2023 работая в составе АП 7732 совместно с лейтенантом полиции ФИО4 по адресу: Санкт-Петербург, ФИО6, ул. павильон Урицкого д. 1 Л был остановлен автомобиль Рено Флюенс, г.з. № 0, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который отказался предъявить документы на право управления, а также на право владения вышеуказанным транспортным средством, в связи с чем, он не имел возможности проверить документы на право управления и владения транспортным средством, а также их подлинность. Данными действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 «О полиции» в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе в присутствии участников процесса просмотрев видеозапись, приобщенную к материалам дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на сотрудников полиции возложена обязанность по пресечению административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных обязанностей сотрудникам полиции предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В части 3 статьи 30 Федерального закона «О полиции» указано, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Действия сотрудника полиции соответствовали требованиям Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ.

Ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно- исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных им законом полномочий по обеспечению общественной безопасности с целью выполнения возложенных на него обязанностей, его действия соответствовали положениям Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Поскольку адресованное ФИО1 требование предъявить и передать документы на право управления, а также на право владения транспортным средством должностному лицу полиции является законным, действия ФИО1, не выполнившего законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по обеспечению общественной безопасности образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 23.10.2023; письменными объяснениями ФИО3, ФИО4, рапортом ИДПС ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО3, видеозаписью, просмотренной в судебном заседании; и другими материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, характер совершенного им правонарушения. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд считает, что наказание ФИО1 может быть назначено только в виде административного ареста, поскольку только данное наказание, по мнению суда, обеспечит реализацию цели административного наказания.

Руководствуясь ст.ст.19.3 ч.1, 23.1, 29.9-29.11, 32.2 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2, 00.00.0000 года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток с отбыванием наказания в Специальном приемнике ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области для административно задержанных по административным делам, расположенном по адресу: <...>.

Срок наказания исчислять с 08 час. 15 мин. 22.10.2023. Зачесть в срок наказания время задержания ФИО1 с 08 час. 15 мин. 22.10.2023 до 19 час. 00 мин. 23.10.2023.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья