Решение № 2-167/2017 2-167/2017~М-152/2017 М-152/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-167/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 июня 2017 года город Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Француза В.Г., при секретаре Хлебутиной А.М., в отсутствие сторон, в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФКУ «ЕРЦ» МО РФ), поданного от его имени представителем по доверенности ФИО1, о взыскании с военнослужащего войсковой части 11111 ФИО2 110063 рубля 04 копейки, в счет излишне выплаченных денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО2 проходит военную службу в войсковой части 11111. За период с января 2013 г. по декабрь 2013 года ФИО2 выплачивалась надбавка за службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных, пустынных и безводных местностях (далее северная надбавка) в размере 20%, а за период с января 2014 г. по апрель 2016 г. ему выплачивалась северная надбавка в размере 30 % денежного довольствия.

Считая, что надбавки ФИО2 в указанных размерах за названные периоды времени выплачивались необоснованно, о чем стало известно в августе 2016 года после отражения в СПО «Алушта» (программа расчета денежного довольствия военнослужащих» сведении об установлении ответчику северной надбавки в размере 10% к денежному довольствию за период с 9 января 2013 года по 19 апреля 2014 года, в размере 20% с 20 апреля 2014 года по 19 апреля 2016 года и 30% - с 20 апреля 2016 года, истец через своего представителя по доверенности ФИО1 обратился в военный суд с иском о взыскании с военнослужащего войсковой части 11111 ФИО2 110063 рубля 04 копейки, в счет излишне выплаченных денежных средств.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не прибыли, об отложении слушания дела не просили, что в соответствие с законом не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, а также личное дело ФИО2, суд приходит к следующему.

12 мая 2017 года в судебном заседании ФИО2 заявил о пропуске срока на подачу иска ФКУ «ЕРЦ» МО РФ.

Рассматривая данное заявление, суд приходит к выводу, что срок на предъявление иска ФКУ «ЕРЦ» МО РФ к ответчику не истек, так как частью 1 статьи 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как видно из письменных пояснений административного истца и исследованных в суде расчетных листов и личного дела ФИО2, сведения о том, что первоначально ему была установлена завышенная северная надбавка в СПО «Алушта» были внесены только в августе 2016 года (расчетный лист за август 2016 года). Следовательно, с этого времени истец узнал о необоснованности начисления денежных средств ответчику. А поскольку с указанной даты до момента подачи иска в суд (апрель 2017 года) не прошло три года, то суд считает, что срок на обращение за защитой своих прав истцом не пропущен.

Что же касается требования истца о взыскании с ответчика излишне выплаченных денежных средств, то суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так частью 1 ст. 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 указанного Закона не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствие с пунктами 24, 25 ст. 2 закона «О денежном довольствии военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов и процентных надбавок.

Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года № 1237 определено, что выплата денежного довольствия с учетом коэффициентов производится со дня прибытия военнослужащего (сотрудника) в район (местность) и прекращается со дня, следующего за днем убытия из этого района (местности).

Военнослужащим (сотрудникам) в зависимости от продолжительности стажа в районах (местностях), отнесенных к группам территорий, предусмотренным приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1237, устанавливаются следующие процентные надбавки:

г) для районов (местностей), отнесенных к IV группе (в том числе г. Владивосток Приморского края) территорий, - 10 процентов за первый год стажа, с увеличением на 10 процентов за каждые 2 последующих года стажа, но не более 30 процентов.

Как видно из послужного списка личного дела ФИО2 с 1 августа 2010 года по 23 января 2012 года он проходил военную службу в гос органе 1 и был отчислен по неуспеваемости, повторно на военную службу по контракту поступил 10 декабря 2012 года, а зачислен в списки личного состава и прибыл в отдаленную местность 9 января 2013 года. Таким образом, по состоянию на 9 января 2013 года у ФИО2 не имелось выслуги в отдаленной местности трех и более лет, в связи с чем северная надбавка, установленная ему с указанной даты 9 января 2013 года в размере 20% денежного довольствия, является необоснованной. Данные обстоятельства по убеждению суда возникли в следствие ошибки при подсчете выслуги лет в отдаленной местности, так как до поступления в военный институт ФИО2 проходил военную службу по призыву, но в местности, где не установлен районный коэффициент. В связи с чем указанные выше обстоятельства суд расценивает как счетную ошибку и полагает необходимым иск, с учетом произведенного расчета излишней выплаты, признать законным и обоснованным.

Поскольку ФКУ «ЕРЦ» МО РФ от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд освобождено и учитывая, что иск к ответчику является обоснованными, суд считает необходимым взыскать с ответчика размер подлежащей уплате государственной пошлины в доход Владивостокского городского федерального округа в размере 1101 рублей 89 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 103, 194 – 199 ГПК РФ, военный суд,

р е ш и л :

Иск Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации, к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации 110063 (сто десять тысяч шестьдесят три) рубля 4 копейки в качестве неосновательного обогащения, подлежащего возврату.

Взыскать с ФИО2 в доход Владивостокского городского федерального округа 1101 (одну тысячу сто один) рубль 89 копеек в качестве государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.Г. Француз