Апелляционное определение № 33-4778/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья Болохонова Т.Ю. УИД 34RS0001-01-2025-005812-43

дело № 2-233/2026 дело № 33-4778/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» апреля 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Марчукова А.В.,

судей: Абакумовой Е.А., Ждановой С.В.,

при помощнике судьи: Асатиани Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

по апелляционной жалобе УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов»

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 16 января 2026 года, которым:

были удовлетворены вышеуказанные исковые требования ФИО1;

с Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу ФИО1 были взысканы: сумма материального ущерба в размере <.......> рублей судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей, по оплате услуг специалиста-оценщика в размере <.......> рублей, по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей;

в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере свыше <.......> рублей, было отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав представителя УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» по доверенности ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском к УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании материального ущерба, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ при выпадении атмосферных осадков принадлежащая истцу квартира подверглась затоплению по причине течи кровли при проведении капитального ремонта кровельного покрытия, что привело к повреждению внутренней отделки квартиры и причинению материального ущерба.

Факт затопления подтвержден актом осмотра квартиры, составленным ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками управляющей компании МП «<адрес>».

Для оценки размера причиненного ущерба, истец обратилась к независимому оценщику.

Согласно заключению эксперта <.......> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащей истцу квартиры составляет <.......> рублей.

При этом, истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере <.......> рублей.

На основании изложенного, истец просила взыскать с УНО «Региональный фонд капремонта» причиненный материальный ущерб в размере <.......> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей, по оплате услуг специалиста-оценщика в размере <.......> рублей и по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление с учетом требований п. 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить, приняв по делу новое решение об отказе в иске.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из указанных норм материального права, гражданско-правовая ответственность наступает при совокупности таких условий, как противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из названных условий, исключает возможность удовлетворения требований. При этом по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, в том числе отсутствие вины, лежит на ответчике. Факт причинения ущерба, его размер и причинную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом должен доказать истец.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ.

Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п.п. 3п.п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм материального права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Согласно п. 7 Обзора судебной практики № <...> (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков. При этом ответственность регионального оператора за причинение собственнику помещения в многоквартирном доме убытков в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств не ограничивается размером взносов на капитальный ремонт, внесенных этим собственником.

Что касается определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных гл. 25 ГК РФ.

Согласно ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Таким образом, из анализа приведенных норм права следует, что ответственность за вред, причиненный при проведении работ в ходе капитального ремонта, как перед собственниками помещений многоквартирного дома, так и перед третьими лицами, несет региональный оператор, поскольку он выбирает подрядчика и организует проведение капитального ремонта.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником <адрес>. № <...> по <адрес>.

На территории <адрес> действует региональный оператор УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», который является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда в соответствии со ст. 123.17 ГК РФ, ст. 178 ЖК РФ, <адрес> № <...>-ОД.

Учредителем фонда является <адрес> (п. 1.3 Устава).

С ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном <адрес> на основании договора подряда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком <.......> по заказу регионального оператора УНО «Региональный фонд капремонта» проводились работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе кровли дома.

ДД.ММ.ГГГГ при выпадении атмосферных осадков принадлежащее истцу жилое помещение подверглось затоплению по причине течи кровли вследствие непринятия подрядчиком должных мер при проведении работ по замене кровельного покрытия.

Сотрудниками управляющей компании МП «<адрес>» составлен акт осмотра принадлежащей истцу квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены объем и характер повреждений, установлена причина затопления – течь кровли при проведении капитального ремонта.

Для определения размера причиненного ущерба, истец обратилась к независимому оценщику.

Согласно заключению эксперта <.......> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащей истцу квартиры составляет <.......> рублей.

За составление заключения истцом понесены расходы в размере <.......> рублей.

Принимая во внимание, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором перед собственниками помещений и третьими лицами в силу закона несет региональный оператор - УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца причиненного материального ущерба в размере <.......> рублей.

Руководствуясь ст. 88, 94, 96, 98, 100 ГПК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, суд правомерно взыскал в пользу истца расходы по оплате услуг специалиста-оценщика в размере <.......> рублей, по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей, отказав в удовлетворении остальной части данных требований, а также по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда, являются несостоятельными, так как ответчик УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в силу закона является лицом, ответственным перед собственниками помещений многоквартирного дома за последствия ненадлежащего исполнения обязательств при проведении капитального ремонта подрядной организацией <.......>.

В этой связи, обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба вследствие затопления принадлежащей ей квартиры правомерно возложена судом на УНО «Региональный фонд капремонта».

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности решения суда, в апелляционной жалобе не указано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано сторонами в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного текста.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: