Решение № 2А-2457/2017 2А-2457/2017~М-1910/2017 М-1910/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2А-2457/2017

2а-2457/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 03 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Суфиевой А.К.,

с участием административного истца - ФИО1, его представителя -ФИО2,

представителя административного ответчика МВД России по РБ - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по РБ об обжаловании решения органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по РБ об оспаривании решения.

В обоснования иска указано, что ФИО1 является гражданином Республики Украина.

18 июля 2014 года он приехал в Российскую Федерацию и по настоящее время проживает на территории Российской Федерации в г. Уфе Республики Башкортостан.

21 октября 2014 года УФМС России по РБ выдало свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерац2ии сроком действия с 21 октября 2014 года по 20 октября 2015 года.

17 июня 2015 года своим решением № № УФМС России по РБ выдало ему разрешение на временное проживание в Российской Федерации сроком действия до 17 июня 2018 года.

С целью постоянного проживания в Российской Федерации и в дальнейшем, приобретения гражданства Российской Федерации, в ноябре 2016 года ФИО1 обратился в Управление по вопросам миграции МВД по РБ с заявлением о выдаче ему вида жительства в Российской Федерации.

25 мая 2017 года ФИО1 вызвали в Управление по вопросам миграции МВД по РБ, где ему вручили уведомление от 02 мая 2017 года о том, что 02 мая 2017 года в выдаче вида на жительство в Российской Федерации ему отказано на основании пп. 7 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В тот же день, 25 мая 2017 года, ему сообщили о том, что решением Управления по вопросам миграции МВД по РБ разрешение на временное проживание в Российской Федерации, выданное ему, аннулировано на основании пп. 7 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Однако, никакого уведомления об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации ФИО1 не вручали.

Административный истец и его представитель считают, что 2 вышеуказанных решения Управления по вопросам миграции МВД по РБ являются незаконными и необоснованными, принятыми, без учета конкретных обстоятельств, нарушающих права и свободы.

Административный истец дважды привлекался к административной ответственности в течение 2016 года по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. Однако в настоящее время неоплаченных штрафов у административного истца на территории Российской Федерации не имеется, что подтверждается копиями чека и письма ПАО «Сбербанк России».

С 04 марта 2017 года ФИО1 проживает на территории Российской Федерации в официальном браке с ФИО9 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО1 с 13 декабря 2016 года работает в должности инженера 1 категории архитектурно - строительного отдела ООО НПП «Техпроект», по месту работы характеризуется положительно.

Кроме того, 03 октября 2016 года между ФИО1 и ООО «АгроСтройИнвест» заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома. Согласно условиям договора, срок передачи квартиры в собственность ФИО1 - 30 июня 2017 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о прочных семейных и социальных связей ФИО1 в Российской Федерации.

При вынесении оспариваемых решений сотрудниками Управления внутренних дел МВД по РБ учтены не все существенные обстоятельства, имеющие значение для принятия решения, принятое решение нарушает право заявителя на невмешательство в сферу личной и семенной жизни.

Уведомление об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации от 02 мая 2017 года вручено ФИО1 лишь 25 мая 2017 года, что свидетельствует о существенном нарушении трехдневного срока.

На основании изложенного, административный истец просит суд решения МВД по РБ об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации и об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации признать незаконными, и отменить, как нарушающие права и свободы человека и гражданина, а также права его семьи, обязать МВД по РБ совершить действия в целях устранения допущенных нарушений прав и свобод и законных интересов административного истца ФИО1 - выдать вид на жительство в Российской Федерации, восстановить аннулированное разрешение на временное проживание в Российской Федерации, действующее в пределах ранее выданного.

На судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО2, требования, изложенные в иске, поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика МВД по РБ - ФИО3 возражал, в удовлетворении административного иска просил отказать, пояснил суду, что у ФИО1 имеется разрешение на временное проживание в Российской Федерации до 2018 года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основания и порядок принятия решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации иностранному гражданину регламентируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрены основания для отказа в выдаче разрешения на временное проживание, согласно которым разрешение на временное проживание не выдается гражданину в случае принятии в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Украина.

21 октября 2014 года УФМС России по РБ выдало свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации сроком действия с 21 октября 2014 года по 20 октября 2015 года.

ФИО1 17 июня 2015 года УФМС России по РБ выдано разрешение № на временное проживание в Российской Федерации сроком действия до 17 июня 2018 года на основании п. 1 ст. 6.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

С целью постоянного проживания в Российской Федерации и в дальнейшем, приобретения гражданства Российской Федерации, 3 ноября 2016 года ФИО1 обратился в Управление по вопросам миграции МВД по РБ с заявлением о выдаче ему вида жительства в Российской Федерации.

Между тем, заключением Управления по вопросам миграции МВД по РБ от 02 мая 2017 года отказано в выдаче вида на жительство иностранного гражданина ФИО1

В выдаче вида на жительство в Российской Федерации отказано ФИО1 на основании пп. 7 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство - это документ определенного срока действия, который выдается иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации.

В соответствии с положениями указанного Закона документом, подтверждающим право иностранного гражданина на постоянное проживание в Российской Федерации, является вид на жительство, который выдается иностранному гражданину на пять лет; по окончании срока действия вида на жительство данный срок по заявлению иностранного гражданина может быть продлен на пять лет; количество продлений срока действия вида на жительство не ограничено (абз. 7 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 8).

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Решением Управления по вопросам миграции МВД по РБ от 02 мая 2017 года установлено, что 01 сентября 2016 года и 27 июня 2016 года ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ, 11 сентября 2016 года привлекался к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Ставить под сомнение достоверность сведений о привлечении ФИО1 к административной и уголовной ответственностям оснований у суда не имеется. Факты привлечения к ответственности административным истцом не оспариваются.

Факт наличия у ФИО1 супруги не может рассматриваться в качестве обстоятельства, указывающего на недопустимость применения к истцу санкции в виде отказа в выдаче вида на жительство, поскольку супруга ФИО1 не является гражданской Российской Федерации, а проживает на территории Российской Федерации на основании разрешения на временное проживание.

Оценивая доводы административного иска относительно права на уважение личной и семейной жизни ФИО1, суд полагает, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения ФИО1 административного законодательства Российской Федерации, не имеется.

Суд проанализировал нормы статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, приходит к выводу, что нормы международного законодательства признают допустимым право государства ограничивать права и свободы граждан, в том числе иностранных, если вмешательство со стороны публичных властей осуществлено в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Также суд учитывает, что ФИО1 въезд на территорию Российской Федерации не закрыт.

В связи с изложенным доводы истца о том, что имеет место вмешательство со стороны публичных властей в осуществлении права на уважение частной и семейной жизни, не могут быть признаны обоснованными и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемых решений.

Принятое Управлением по вопросам миграции решение не лишает права заявителя проживать с членами своей семьи, как на территории Российской федерации, так и ее пределами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность. Разрешение на временное проживание не может быть выдано в форме электронного документа.

Как установлено судом, ФИО1 17 июня 2015 года УФМС России по РБ выдано разрешение № на временное проживание в Российской Федерации сроком действия до 17 июня 2018 года. В настоящее время данный документ является действующим, доказательств его аннулирования административный истцом не представлено.

Правовые ограничения, вытекающие решения об отказе в выдаче вида на жительства в Российской Федерации носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации на основании разрешения на временное проживание.

Соответственно административный истец ФИО1 не лишен возможности повторно обратиться в МВД по РБ с заявлением о выдаче ему вида на жительство.

Указанное решение принято Управлением по вопросам миграции МВД России по РБ в соответствии с законом, в пределах своей компетенции и является мерой государственного реагирования на допущенные нарушения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, в удовлетворении административному исковому заявлению ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству внутренних дел по РБ о признании незаконным и отмене решений МВД по РБ об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, разрешения на временное проживание в Российской Федерации, обязании совершить действия в целях устранения допущенных нарушений прав и свобод и законных интересов, выдать вид на жительство в Российской Федерации, восстановить аннулированное разрешение на временное проживание в Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Председательствующий А.М. Гималетдинов