Решение № 2-61/2018 2-61/2018 ~ М-36/2018 М-36/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-61/2018

Дело № 2 – 61/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Сернур

04 мая 2018 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Поповой Д.Г., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Эли Тур» ФИО2, при секретаре Рычаговой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО12 к ООО «Эли Тур» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Пегас Туристик» с учетом увеличения исковых требований о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, указывая, что 18 мая 2017 года между ООО «Планета Отдыха» и истцом был заключен договор № о реализации услуг по туристическому обслуживанию. Туристический продукт состоял из туристической путевки на двух человек на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней/11 ночей) в <адрес>, отель <данные изъяты>, авиаперелет по маршруту <данные изъяты>, трансфер аэропорт – отель – аэропорт, питание ALL, медицинская страховка. Номер заявки № от 18 мая 2017 года. Стоимость тура составила 118359 рублей 80 копеек, с учетом скидки – 118000 рублей. Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, оплачены денежные средства в размере 118000 рублей в кассу ООО «Планета Отдыха», что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако истец не смог воспользоваться туром по семейным обстоятельствам, 19 мая 2017 года в устной форме попросил расторгнуть договор и возвратить оплаченную сумму. ООО «Планета Отдыха» в этом отказало, сославшись на то, что не может расторгнуть договор, так как он расторгается не по вине туроператора. Учитывая, что отказ от исполнения договора со стороны истца не был вызван нарушением обязательств ответчиком, истец, являясь потребителем в силу договора реализации туристского продукта, обладает правом на отказ от договора в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 782 Гражданского кодекса РФ при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Поскольку туроператором и лицом, которое сформировало для истца турпродукт, является ООО «Пегас Туристик», ответственность за причинение ему убытков и морального вреда в данном случае должен нести туроператор. Истцом в адрес ответчика 18 января 2018 года была направлена претензия с требованием возвратить уплаченную им сумму за вычетом фактически понесенных туроператором расходов. Учитывая, что ответчик отказывается выплатить уплаченную истцом сумму за вычетом фактически понесенных затрат и не предоставляет сведения о таких расходах, считает, что ООО «Пегас Туристик» должен возвратить уплаченную истцом сумму за организацию тура на двух человек в размере 118000 рублей. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления ответчик ООО «Пегас Туристик» получил претензию 31 января 2018 года. Ответчику был установлен десятидневный срок для предоставления возражения или выплаты оплаченной истцом суммы, однако ответчик на претензию никак не отреагировал, в связи с чем считает, что неустойку следует начислять с 11 февраля 2018 года. За период с 11 февраля 2018 года по 22 февраля 2018 года неустойка составила 42480 рублей. Указывает, что имеется факт нарушения прав истца, как потребителя в связи с не возвратом уплаченной им ответчику суммы за туристский продукт, добровольно требование о возврате уплаченной суммы ответчиком не выполнено. В связи с нарушением права истца как потребителя, принимая во внимание длительность нарушения права и объем причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика, полагает, что ответчик обязан возместить истцу причиненный моральный вред, который оценивает на сумму 20000 рублей. Также в связи с оставлением ответчиком без удовлетворения требования истца о выплате уплаченной суммы, оставлением без рассмотрения направленной претензии считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», из расчета: 118000 рублей + моральный вред / 2 (50%). Просит взыскать с ООО «Пегас Туристик» денежные средства в размере 118000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, неустойку в размере 42480 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Впоследствии истец ФИО1 уточнил исковые требования, предъявив их к ООО «Эли Тур», привел те же доводы, указывая, что туроператором и лицом, которое сформировало турпродукт, является ООО «Эли Тур», ответственность за причинение убытков и морального вреда должен нести туроператор. Сумма неустойки за период с 11 февраля 2018 года по 28 марта 2018 года составила 162840 рублей, которую истец самостоятельно уменьшил до 118000 рублей. Считает, что оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшения неустойки в большем размере в данном случае не имеется. Просит взыскать с ООО «Эли Тур» денежные средства в размере 118000 рублей, неустойку в размере 118000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Определением Сернурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Пегас Туристик» на надлежащего ответчика ООО «Эли Тур».

Из отзыва на исковое заявление, представленного ООО «Пегас Туристик», следует, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 просят отказать в полном объеме, признать ООО «Пегас Туристик» ненадлежащим ответчиком по требованиям истца о взыскании денежных средств. В адрес ООО «Пегас Туристик» не поступало ни оплаты туристического продукта для ФИО1, ни заявления на аннуляцию туристического продукта для данного туриста. Ответчик туристический продукт для истца не формировал, не является туроператором по туристическому продукту для ФИО1, в связи с чем меры по аннуляции заявки туриста не осуществлял. ООО «Пегас Туристик» расходы по договору о реализации услуг по туристическому обслуживанию № от 18 мая 2017 года не понесло, так как не формировало туристический продукт для истца. В договорных отношениях с ООО «Слетать.ру», с ООО «Эли Тур» не состоит. ООО «Пегас Туристик» и ООО «Эли Тур» являются самостоятельными юридическими лицами, не состоящими в договорных отношениях друг с другом, однако, оба юридических лица являются туроператорами, реализующими туристический продукт, сформированный иностранным туроператором, на основании агентских соглашений.

Согласно отзыву на исковое заявление, представленному ООО «Эли Тур», ООО «Эли Тур» является юридическим лицом, имеющим право на реализацию туристского продукта, сформированного иностранным турагентом. ООО «Эли Тур» самостоятельно не формирует туристский продукт, а реализует на территории Российской Федерации туристский продукт под торговым знаком «<данные изъяты>», сформированный иностранным туроператором – компанией <данные изъяты>», <данные изъяты>, на основании агентского соглашения № от 12 января 2016 года. Бронирование туристского продукта у иностранного туроператора осуществляется на основании заявок туристических фирм. Договор с туристами о реализации туристского продукта ООО «Эли Тур» не заключает и в непосредственные правоотношения не вступает, денежные средства в счет оплаты тура от физических лиц не поступают. Все денежные средства немедленно перечисляются иностранному туроператору в целях подтверждения бронирования турпакета и оплаты заявки авансовыми платежами до начала срока тура. Между ООО «Эли Тур» и ООО «Слетать.ру» был заключен контракт от 30 декабря 2016 года о реализации туристского продукта, сформированного и предоставляемого иностранным туроператором «<данные изъяты>», путем подачи заявок на бронирование (п. 1.1 договора). 18 мая 2017 года ООО «Слетать.ру» самостоятельно в электронной системе бронирования туров забронирован комплекс туристских услуг по заявке № для туристов - ФИО5, ФИО4 состав турпакета входили следующие услуги: проживание в отеле <данные изъяты> на период ДД.ММ.ГГГГ, тип номера <данные изъяты>, авиаперелет по маршруту <данные изъяты> для двух человек, групповой трансфер отель – аэропорт – отель для двух человек, страховка «Полное покрытие» (<данные изъяты>) для двух человек. 18 мая 2017 года ООО «Эли Тур» перечислило полученные от ООО «Слетать.ру» денежные средства иностранному туроператору в счет оплаты тура в размере 107875 рублей 75 копеек, то есть в том объеме, который был получен от заказчика тура, что подтверждается платежным поручением № от 18 мая 2017 года и детализирующим счетом-проформой к нему. В соответствии с агентским соглашением, заключенным ООО «Эли Тур» и <данные изъяты>», оплата забронированных туров производится авансовыми платежами, денежные средства подлежат перечислению до начала срока тура. В целях предоставления комплекса туристских услуг иностранным туроператором производятся действия по обеспечению предоставления услуг и организации отдыха туристов. Денежные средства в полном объеме были немедленно перечислены в адрес иностранного туроператора «<данные изъяты>» в целях подтверждения бронирования услуг и организации тура по платежному поручению № от 18 мая 2017 года. ООО «Эли Тур» на основании агентского соглашения полностью был забронирован и произведена оплата иностранному туроператору «<данные изъяты>» комплекса туристских услуг по заявке № для туристов – ФИО5, ФИО4 Формирование турпродукта осуществляет иностранный туроператор «<данные изъяты>», который заключает соглашения с третьими лицами, на которых возлагается осуществление юридических и фактических действий при оказании туристских услуг. Таким образом, все полученные от заказчика по контракту денежные средства были перечислены иностранному туроператору. Ни от ООО «Слетать.ру», ни от туристов заявлений на отказ от туристического продукта не поступало. После получения искового заявления незамедлительно был направлен запрос иностранному партнеру о возможности минимизации фактически понесенных расходов. Однако иностранный туроператор сообщил, что поскольку отказа от туристического продукта не поступало, минимизировать понесенные расходы не представляется возможным, сумма фактически понесенных расходов составляет 107875 рублей 75 копеек. Таким образом, ООО «Эли Тур» забронировало и подготовило для истца турпродукт, сформированный иностранным туроператором, и все полученные от заказчика по контракту денежные средства были перечислены иностранному туроператору, заявлений на отказ от туристического продукта ни до начала путешествия, ни во время предоставления туристического продукта не получало. Полагают, что обязанности ООО «Эли Тур» выплачивать истцу денежные средства за свой счет, то есть в убыток, не имеется. Согласно информации от иностранного партнера в состав фактически понесенных расходов вошли следующие услуги: авиабилеты – <данные изъяты>., оплата отеля <данные изъяты> за период проживания для туристов по заявке № – <данные изъяты>., стоимость услуг трансферной организации – <данные изъяты>., оплата страховой организации за оформление страхового полиса – <данные изъяты>. ООО «Эли Тур» не причиняло истцу морального вреда, никаких действий, нарушающих права истца, не совершало. Истцом не предоставлено бесспорных письменных доказательств, которые могли бы подтвердить наличие факта причинения вреда, противоправности деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным деянием и моральным вредом и вины ООО «Эли Тур». Поскольку никаких действий, нарушающих права потребителей, их компания не совершала, то отсутствуют основания для удовлетворения требований потребителя, и, соответственно, для взыскания компенсации морального вреда. Просят отказать в иске в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что 19 мая 2017 года в устной форме обратился в ООО «Планета Отдыха», попросил расторгнуть договор и возвратить оплаченную сумму, в последующем, когда представитель ООО «Планета Отдыха» сказал, что денежные средства уже перечислены, претензия была направлена в адрес указанного в договоре туроператора ООО «Пегас Туристик», однако ответа не получил. Был введен в заблуждение относительно туроператора. Документы на перелет и проживание в отеле должны были получить в аэропорту в <адрес>. Отказался от тура по семейным обстоятельствам, возникла проблема со строителями по поводу ремонта в квартире. Отказ от тура не связан с существенными изменениями обстоятельств, вины турагента и туроператора в том, что туристы не поехали в тур, не имеется. С ФИО5 лично ездили в ООО «Планета Отдыха» 19 мая 2017 года вечером, после – переписывались с ними по телефону. Составить письменное заявление в тот день не получилось, представитель ООО «Планета Отдыха» посоветовал разбираться с ООО «Пегас Туристик», однако в ООО «Пегас Туристик» не обратился. Ранее, до направления претензии 14 декабря 2017 года, к ответчику ООО «Эли Тур» также не обращался. Считает, что ответчиком не представлено достоверных доказательств фактически понесенных им расходов.

Представитель ответчика ООО «Эли Тур» ФИО2 исковые требования не признал, привел доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, пояснил, что туроператором, сформировавшим туристский продукт ФИО1 и ФИО5 действительно является ООО «Эли Тур». Письменного заявления об отказе от тура от туристов ответчик не получал ни до начала тура, ни во время тура, ни в ближайшее время после его окончания. Письменное заявление о расторжении договора на предоставление туристических услуг ни в адрес ООО «Планета Отдыха», с кем был заключен договор, ни в адрес ООО «Слетать.ру», ООО «Эли Тур», ООО «Пегас Туристик» истцом не направлялось. Поскольку договор был заключен в письменной форме, то волеизъявление на его расторжение также должно быть отражено в письменном заявлении. Туристический продукт должен был состояться 20 мая 2017 года, с претензией истец обратился в январе 2018 года, по истечении полугода с момента начала предоставления туристических услуг. Со стороны туроператора никаких нарушений по факту предоставления услуг не допущено. Истцом самостоятельно принято решение о не использовании туристических услуг, при этом каких-либо действий на уведомление туроператора об этом не произведено. После получения искового заявления ответчиком был направлен запрос в адрес иностранного партнера, который непосредственно формирует туристических продукт и состоит в прямых договорных отношениях со всеми третьими лицами, предоставляющими услуги, входящие в состав туристического продукта, и который сообщил, что расходы понесены в полном объеме, поскольку никаких волеизъявлений от истца и сопровождающего его лица не поступало. Для них был забронирован и оплачен туристический продукт, для других туристов он не перебронировался, то есть не было возможности повторной реализации туристического продукта другим лицам. Со стороны ответчика спектр туристических услуг был предоставлен в полном объеме, но по волеизъявлению истца, по его личному желанию он не был использован. Сумма фактически понесенных туроператором расходов составляет 107875 рублей 75 копеек. Указанные денежные средства в ООО «Эли Тур» не возвращены. Документом, подтверждающим фактически понесенные расходы, является письмо иностранного туроператора, с которым ответчик состоит в прямых договорных отношениях, о том, что денежные средства им оплачены другим юридическим лицам, оказывающим услуги, входящие в состав туристического продукта. Считает требования истца необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Представитель истца ФИО7, третье лицо ФИО5, представитель третьего лица ООО «Пегас Туристик», представитель третьего лица ООО «Слетать.ру», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Планета Отдыха» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебная защита прав туристов осуществляется в соответствии с нормами Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», главы 39 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

На основании ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее –Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации») туристская деятельность представляет собой туроператорскую и турагентскую деятельность по организации путешествий. Туроператорами являются юридические лица, осуществляющие деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта. Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта. Формирование туристского продукта – деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

При этом туроператор продает потребителю только туристическую путевку, которая дает право потребителю воспользоваться вышеуказанными услугами. По условиям договора о туристическом обслуживании туроператор сам не оказывает каких-либо услуг, поскольку услуги потребителю оказывают иные организации и лица, указанные туроператором - перевозчик, отель и т.д.

В силу ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (ст. 10 названного Федерального закона).

В силу п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса РФ договоры оказания туристических услуг относятся к договорам возмездного оказания услуг.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 мая 2017 года между ФИО1 с одной стороны и ООО «Слетать.ру» (турагент), туристским информационным центром ООО «Планета Отдыха» с другой стороны был заключен договор реализации услуг по туристскому обслуживанию №. Туроператором указан ООО «Пегас Туристик» (т. 1 л.д. 3-9).

По условиям договора туроператор, получая заявку от турагента на бронирование и ее оплату, обязуется обеспечить заказчику или туристам выбранные и подтвержденные туристские услуги в рамках реализованного туристского продукта. Услуги, входящие в тур, оказываются туроператором непосредственно или с привлечением третьих лиц. Туроператор несет перед заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание заказчику услуг, входящих в тур, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Договор реализации услуг по туристскому обслуживанию № был заключен турагентом ООО «Слетать.ру» в лице ФИО6, которое, действуя от имени и по поручению туроператора, обязалось оказать технические услуги по заключению договора с туристом от имени туроператора, бронированию и обеспечению оплаты туристского продукта в пользу туроператора, от имени и по поручению которого он выступает по договору, в соответствии с Приложением № 1 к договору в порядке и сроки, установленные договором. Обязательства турагента считаются исполненными с момента заключения настоящего договора, подтверждения туроператором бронирования и получения им денежных средств за туристский продукт.

Туристский информационный центр ООО «Планета Отдыха» обязалось оказать фактические услуги информационного характера, а именно своевременно предоставлять заказчику полную и исчерпывающую достоверную информацию, необходимую заказчику как потребителю туристского продукта и обеспечивающую возможность правильного выбора и использования туристского продукта, который заказчик приобретает у туроператора.

Заказчик в свою очередь обязался на основе предоставленной туристским информационным центром информации выбрать необходимый для бронирования туристский продукт, предоставить необходимые для его бронирования и осуществления сведения и документы в соответствии с условиями договора, а также оплатить стоимость оказываемых в рамках договора информационно-технических и туристских услуг на условиях договора.

Туристский продукт согласно абз. 1 ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» формируется туроператором. При этом нормой абз. 2 ст. 9 указанного Федерального закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Из заявки на бронирование № от 18 мая 2017 года следует, что в состав туристического продукта входила поездка ФИО1 и ФИО5 в <адрес> в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, в том числе проживание в отеле с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, авиаперелет международным рейсом по маршруту <данные изъяты>, групповой трансфер по маршруту аэропорт – отель – аэропорт, страхование. Цена тура – 2097,02 $ (т. 1 л.д. 16).

Стоимость туристской путевки на двоих согласно договору реализации услуг по туристскому обслуживанию № составила 118359 рублей 09 копеек, с учетом скидки – 118000 рублей.

Пунктом 3.7 договора реализации услуг по туристскому обслуживанию № от 18 мая 2017 года предусмотрено, что фактом оплаты признается зачисление денежных средств на расчетный счет турагента или, при совершении оплаты через кассу турагента, принятие их в кассу турагента.

Согласно п. 5.2.5 указанного договора турагент обязан передать денежные средства, полученные от заказчика и/или туриста, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором.

ФИО1 18 мая 2017 года произведена оплата ООО «Планета Отдыха» по заключенному договору в размере 118000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (т. 1 л.д. 10).

Из предоставленных турагентом ООО «Слетать.ру» сведений следует, что 18 мая 2017 года в системе бронирования туров sletat.ru ООО «Планета Отдыха» проинформировало ООО «Слетать.ру» о поступлении запроса на бронирование туристского продукта в <адрес>, запросу был присвоен номер заявки у агента №, туроператором по указанной заявке является ООО «Эли Тур», номер заявки у туроператора №, была забронирована в отношении туристов ФИО5, ФИО1 Указанная заявка была подтверждена туроператором, о чем ООО «Планета Отдыха» было немедленно проинформировано. В счет оплаты заявки 18 мая 2017 года ООО «Слетать.ру» было получено 108546 рублей 92 копейки, субагентское вознаграждение ООО «Планета Отдыха» составило 9812 рублей 80 копеек. Полученные денежные средства в размере 107875 рублей 75 копеек (за вычетом агентского вознаграждения ООО «Слетать.ру» в размере 671 рубль 17 копеек) 18 мая 2017 года были переведены в счет оплаты забронированного туристского продукта туроператору ООО «Эли Тур». 19 мая 2017 года по забронированному туристскому продукту для передачи туристам был загружен полный комплект документов от туроператора, необходимый для совершения путешествия.

ООО «Планета Отдыха» произвела оплату по счету № от 18 мая 2017 года (пакетный тур) путем перечисления денежных средств в размере 108546 рублей 92 копейки (за вычетом субагентского вознаграждения ООО «Планета Отдыха») на счет турагента ООО «Слетать.ру» (т. 1 л.д. 101).

Согласно платежному поручению № от 18 мая 2017 года ООО «Слетать.ру» перечислило на расчетный счет №, принадлежащий туроператору ООО «Эли Тур» (ИНН/КПП №), открытый в <данные изъяты>, БИК №, корреспондентский счет №, денежные средства по заявке № в размере 107875 рублей 75 копеек (т. 1 л.д. 98).

Правоотношения между ООО «Слетать.ру» (турагент) и ООО «Эли Тур» (туроператор) урегулированы агентским договором № от 30 декабря 2016 года (т. 1 л.д. 133-147), в соответствии с условиями которого турагент обязуется за вознаграждение по поручению туроператора, в порядке, предусмотренном данным договором, заключать от своего имени, либо от имени туроператора (при наличии доверенности туроператора) договоры о реализации туристского продукта или туристской услуги в сфере международного туризма, а также совершать действия по их продвижению. Осуществляя деятельность в сфере выездного туризма, туроператор действует от собственного имени, но по поручению иностранного туроператора, указанного в системе бронирования.

Туроператор передает турагенту по его запросам на бронирование пакет документов, в том числе в электронном виде, удостоверяющих право туриста на потребление туристского продукта/туристской услуги, при условии, что турагент произвел туроператору оплату стоимости туристского продукта/туристской услуги в полном объеме в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.6 указанного договора).

Турагент производит оплату стоимости туристского продукта/туристской услуги в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет туроператора (п. 4.1 агентского договора).

Согласно п. 2.1.3 агентского договора № от 30 декабря 2016 года на туроператора возложена обязанность по перечислению иностранному туроператору денежных средств, поступивших от турагента в качестве оплаты стоимости туристского продукта/туристской услуги, и принадлежащих иностранному туроператору.

В соответствии с агентским соглашением № от 01 декабря 2016 года, заключенным между <данные изъяты> (принципал) и ООО «Эли Тур» (агент), агент от своего имени и/или через субагентов, по поручению и за счет принципала реализует турпродукт и/или отдельные туристские услуги, сформированные/реализуемые принципалом.

Согласно п.п. 4.5, 4.7 указанного соглашения средства, полученные от покупателей туристского продукта и/или туристских услуг, агент перечисляет на расчетный счет принципала в рублях. Возможно осуществление авансовых платежей. При необходимости стороны могут конкретизировать производимую агентом оплату подтвержденных принципалом заявок путем подписания двустороннего документа (счета-проформы) к платежному документу.

Судом установлено, что денежные средства по заявке № (тур в <адрес>, период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) были перечислены иностранному контрагенту именно ООО «Эли Тур» (платежное поручение № от 18 мая 2017 года и счет-проформа к указанному платежному поручению).

В договоре реализации услуг по туристскому обслуживанию № от 18 мая 2017 года указан туроператор ООО «Пегас Туристик» и его реквизиты: ИНН/КПП №, расчетный счет №, открытый в <данные изъяты>, БИК 044030920, корреспондентский счет №.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ИНН №, КПП № принадлежат ООО «Эли Тур», основным видом деятельности которого является деятельность туристических агентств (т. 1 л.д. 115-120).

Именно ООО «Эли Тур» сформировало туристский продукт для ФИО1 и ФИО5, 18 мая 2017 года получило уплаченные истцом за тур денежные средства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что туроператором по договору реализации услуг по туристскому обслуживанию № от 18 мая 2017 года является ООО «Эли Тур», от имени которого действует ООО «Слетать.ру», а не ООО «Пегас Туристик», который был указан в договоре в качестве туроператора, в связи с реализацией ООО «Эли Тур» туристического продукта под торговым знаком «<данные изъяты>».

Так, из лицензионного договора на товарный знак от 23 ноября 2016 года, заключенного между Компанией <данные изъяты> (лицензиар) и ООО «Эли Тур» (лицензиат), следует, что лицензиар предоставляет лицензиату на срок действия договора за вознаграждение неисключительную лицензию на использование товарного знака «<данные изъяты>» (свидетельство на товарный знак №) для обозначения оказываемых услуг.

Доказательств перечисления денежных средств в счет оплаты тура туроператору ООО «Пегас Туристик» в материалах дела не имеется, вследствие чего обязательств перед истцом у ООО «Пегас Туристик» не возникло.

Статьей 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» определено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относится в частности невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Как следует из п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение закреплено в ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, особенностью договора на оказание туристских услуг, предусмотренной гражданским законодательством, является право сторон договора на односторонний отказ от его исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес исполнитель в связи с организацией тура.

Пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 Гражданского кодекса РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно п. 5.4.8 договора реализации услуг по туристскому обслуживанию № от 18 мая 2017 года заказчик и/или туристы при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, имеют право на отказ от исполнения договора при условии оплаты исполнителям по договору фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Пунктом 7.2 указанного договора также предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю в полном объеме фактически понесенных расходов. Отказ заказчика от тура происходит путем подачи письменного заявления с указанием даты его передачи турагенту.

Следовательно, истцу необходимо представить доказательства обращения к турагенту либо туроператору с письменным заявлением, соответственно, у ответчика отсутствует право на аннулирование забронированной заявки на основании телефонного звонка или устного обращения и не возникает прав на реализацию данного турпродукта иным лицам, в том числе с целью уменьшения расходов истца.

Из искового заявления и объяснений истца следует, что ФИО1 19 мая 2017 года вечером в устной форме попросил ООО «Планета Отдыха» расторгнуть договор и возвратить оплаченную сумму.

Как следует из предоставленных ООО «Слетать.ру» сведений, 15 июня 2017 года ООО «Планета Отдыха» посредством системы sletat.ru сообщило о том, что туристы не смогли воспользоваться туром, запросило возможность возврата денежных средств, не сообщив о причине, по которой туристы не смогли воспользоваться туром, и не предоставив письменную претензию, заявление от туристов (т. 1 л.д. 100).

Вместе с тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии направленного турагенту и (или) туроператору отказа истца от тура, а указывают только на подтверждение информации о том, что туристы в путешествие не поехали.

Таким образом, заявляя требования о взыскании уплаченных по договору реализации услуг по туристскому обслуживанию денежных средств в связи с односторонним отказом от договора, истец в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств надлежащего уведомления об отказе от договора.

Утверждение о проведении переговоров, смс-переписки по вопросу отказа от исполнения договора до начала поездки не подтверждено доказательствами. Заявлений об отказе от тура истцом ни в ООО «Эли Тур», ни в ООО «Пегас Туристик», ни в ООО «Слетать.ру», ни в ООО «Планета Отдыха» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не принесено, иных доказательств, подтверждающих, что истец не намерен был воспользоваться туристскими услугами, не имеется.

Доводы истца о направлении им 14 декабря 2017 года в адрес ответчика ООО «Эли Тур» претензии о возврате уплаченной суммы по договору от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом фактически понесенных расходов не свидетельствуют об уведомлении об отказе от исполнения договора в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Истец не отказался от приобретенного тура заблаговременно, а обратился с претензией к ответчику после окончания тура.

Из ответа ООО «Эли Тур» от 12 февраля 2018 года, полученного истцом, следует, что заявка на бронирование турпакета, сформированного иностранным туроператором, поступила от туристического агентства ООО «Слетать.ру» в электронном виде 18 мая 2017 года. До настоящего времени аннуляция брони агентством не производилась, в их адрес заявлений об отмене заявки не поступало. Все денежные средства были перечислены туроператору в целях подтверждения брони и оплаты тура (т. 1 л.д. 83).

Согласно п. 2.2.3 агентского договора № от 30 декабря 2016 года, заключенного между ООО «Слетать.ру» и ООО «Эли Тур», в случае аннуляции забронированных по запросу на бронирование турагента туристского продукта/туристской услуги по вине и/или инициативе туриста и (или) иного заказчика, а также в случае невозможности данным туристом совершить поездку или воспользоваться иной услугой по любым причинам, не зависящим от туроператора, туроператор вправе удержать с турагента свои фактически понесенные расходы. Денежные средства за оплаченный туристский продукт/туристскую услугу возвращаются туроператором за вычетом фактически понесенных расходов, в течение трех дней после даты окончания срока тура или срока оказания туристской услуги. Туроператор не возвращает турагенту стоимость услуг, оплаченных, но не востребованных туристом по его инициативе или вине (п. 2.2.5 агентского договора).

Истец в соответствии с условиями договора письменное заявление об отказе от тура либо о расторжении договора по собственной инициативе ни в ООО «Эли Тур», ни в ООО «Слетать.ру» не подавал, тогда как возврат денежных средств обусловлен подачей такого заявления. Оснований для аннуляции забронированной заявки не имелось.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что поездка не реализована по не зависящим от истца и туроператора причинам либо по вине ответчика или третьих лиц, за действия которых отвечает ООО «Эли Тур». Истцом также не представлено доказательств расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

Таким образом, права истца и третьего лица ФИО5, как потребителей туристских услуг, ответчиком не нарушены, вины ответчика в том, что туристическая поездка истца не состоялась, не имеется.

Судом установлено, что со стороны ООО «Эли Тур» иностранному контрагенту «<данные изъяты>» были перечислены денежные средства в размере 107875 рублей 75 копеек по заявке № (тур в Доминиканскую Республику, период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается платежным поручением № от 18 мая 2017 года и счетом-проформой к указанному платежному поручению.

Следовательно, ООО «Эли Тур» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, поскольку туроператором заявка для туристов была забронирована и оплачена иностранному туроператору, все услуги были предоставлены и готовы для использования.

Согласно ответу уполномоченного представителя «<данные изъяты>» общая сумма понесенных иностранным туроператором расходов по заявке № в отношении туристов ФИО5 и ФИО4 в связи с отсутствием отказа заказчика от туристического продукта и невозможностью реализовать услуги другим туристам составляет 2097,02 долларов США, в том числе стоимость авиабилетов в размере <данные изъяты>, расходы отеля в размере в размере <данные изъяты>, расходы за трансфер в размере <данные изъяты>, расходы страховой организации в размере <данные изъяты>.

Сведений о том, что данные денежные средства были возвращены от партнеров (авиаперевозчика,отеля, трансферной и страховой компании) в компанию «<данные изъяты>» и в дальнейшем в ООО «Эли Тур», либо что указанные услуги были проданы и предоставлены другим туристам, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание отсутствие своевременного информирования истцом турагента либо туроператора об отказе от тура, резервация отеля, места в самолете, групповой трансфер, страховка сохранялись за ФИО1 и ФИО5, соответственно туроператор не имел возможности минимизировать фактически понесенные расходы, а также не мог снять бронь без заявления туристов.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку заявка № не была аннулирована, а информация о не совершении путешествия стала известна уже после окончания оказания услуг, ООО «Эли Тур» были произведены все необходимые действия по исполнению договора, заключенного с ФИО1, в действиях туроператора не усматривается нарушений прав туристов, доказательств того, что расходы истца связаны с некачественным предоставлением услуг либо по вине ответчика, не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных средств, оплаченных по договору № о реализации услуг по туристскому обслуживанию.

Исследованные доказательства подтверждают то, что денежные средства в размере 107875 рублей 75 копеек, уплаченные истцом за тур, при приведенных выше обстоятельствах несвоевременного отказа от тура, составили фактические расходы туроператора, понесенные ответчиком до получения претензии истца, в связи с оплатой услуг в рамках реализации туристского продукта для туристов. Все денежные средства были перечислены принимающей стороне в счет оплаты тура, денежная сумма за неиспользованный туристский продукт не может быть взыскана с туроператора ООО «Эли Тур», в полном объеме выполнившего условия договора, в пользу ФИО1

В рамках договора реализации услуг по туристскому обслуживанию № от 18 мая 2017 года также были произведены выплаты вознаграждений ООО «Слетать.ру» и ООО «Планета Отдыха».

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов), при этом по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и ст. 15 Гражданского кодекса РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя, изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

Из материалов дела следует, что туристским информационным центром ООО «Планета Отдыха», турагентом ООО «Слетать.ру» все услуги, связанные с заключением договора реализации услуг по туристскому обслуживанию № от 18 мая 2017 года, были исполнены надлежащим образом.

В соответствии с п. 3.5 данного договора стороны договорились о том, что если иного не указано в настоящем договоре и/или приложении к нему, вознаграждение туристского информационного центра составляет 10% от общей цены настоящего договора, вознаграждение турагента – 1% от общей цены договора, остальная часть уплачивается туроператору в счет номинальной стоимости тура без учета его продвижения и реализации.

Денежные средства в размере 9812 рублей 08 копеек являются субагентским вознаграждением ООО «Планета Отдыха», в размере 671 рубль 17 копеек – агентским вознаграждением ООО «Слетать.ру», входящими в стоимость туристской путевки, уплаченной истцом туристскому информационному центру при заключении договора. Ответчиком обязательства исполнены в полном объеме, требований к туристскому информационному центру и турагенту о взыскании указанных сумм истцом не заявлялось, в связи с чем выплаченные им денежные средства в счет субагентского вознаграждения и агентского вознаграждения также не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного требования о возврате денежныхсредств,уплаченных по договору, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 ФИО12 к ООО «Эли Тур» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Д.Г. Попова

Мотивированное решение составлено 08 мая 2018 года.