Решение № 1-225/2020 2-2321/2020 2-2321/2020~М-2386/2020 М-2386/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-225/2020

Дело № 2-2321/2020

УИД: 23RS0003-01-2020-004708-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Грищенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба от преступления. В обоснование иска указала, что ответчик ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ и приговором Анапского городского суда Краснодарского края от 22.06.2020г. он был признан виновным в совершении данного преступления. Ответчик получил от истца ФИО1 денежную сумму в размере 2 135 000 рублей на строительство жилого дома, который был построен без применения специальных знаний в области строительства. Разрешение на строительство объекта, проектную документацию ответчик не готовил, Жилой дом несет и представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, в возведенных конструкциях жилого дома имеются значительные и критические дефекты, которые являются неустранимыми. Возведенное строение не соответствует проектной документации. Таким образом, истцу причинен имущественный ущерб в особо крупном размере. Стоимость ущерба, причиненного преступлением, составляет 2135000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, виновного в причинении ущерба. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба от преступления 2135 000 рублей; проценты по договору подряда - 711 577 рублей 50 коп. и судебные расходы в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Щурий С.А. не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствии. Настаивают на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, причину неявки суду не сообщил.

Ввиду неявки сторон, суд счел возможным рассмотреть заявленные требования в письменном производстве.

Исследовав материалы дела, обозрев уголовного дело №1-225/2020, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В силу ст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с приговором Анапского городского суда от 22.06.2020г. по делу №1-225/2020 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.165 УК РФ (причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный размер) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года условно с испытательным сроком на два года.

Из приговора следует, что ФИО2 по договору подряда от 10.12.2015г., заключенному с ФИО3, осуществлял последней строительство жилого дома по адресу<адрес> и во исполнение условий данного договора получил от ФИО4 денежные средства на общую сумму 2 135 000 рублей. При этом ФИО2 не обладал специальными познаниями в сфере строительства зданий и сооружений. Заключением эксперта №02574/9-5/16.1 от 16.12.2019г. установлено, что выполненные строительные работы, фактически проведенные по договору подряда б/н от 10.12.2015г., заключенному между ФИО5 и ФИО2 не соответствуют строительным нормам. Строение, возведенное по адресу: <...> представляет угрозу жизни и здоровью граждан в рассматриваемой ситуации, как и для окружающих, так и находящихся во внутренней части помещения. В возведенных конструкциях жилого дома имеются значительные и критические дефекты. Выявленные дефекты являются неустранимыми.

Приговор вступил в законную силу 03.07.2020 года.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного ФИО1, достоверно установлена предварительным расследованием и судом и составляет 2 135 000 рублей.

Принимая во внимание, что действиями ответчика причинен ущерб истцу, то в силу ст.1064 ГК РФ ответчик должен отвечать перед истцом в установленном приговором суда размере, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерба в сумме 2 135 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что со стороны ответчика имеет место неправомерное удержание принадлежащих истцу денежных средств, уклонение от их возврата, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов являются обоснованными.

Между сторонами возникли правоотношения из причинения вреда, а не из обязательственного права (договора подряда б/н от 10.12.2015г.), следовательно расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен происходит за период с момента вступления приговора в законную силу, т.е. с 03.07.2020г. по 14.07.2020г. Таким образом, сумма процентов составляет 6 037,5 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем, с учетом принципа разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 5 000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу закона освобождается от уплаты государственной пошлины, ответчик от уплаты судебных расходов законом не освобожден, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 18905 рублей.

Суд в соответствии ст.ст. 139-140 ГПК РФ в любом положении дела может применить обеспечительные меры по ходатайству стороны, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, – удовлетворить частично.

Взыскать с Мирзоян М,В, в пользу истца ФИО1, в счет возмещения материального ущерба от преступления 2135 000 (два миллиона сто тридцать пять тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 037,5 рублей и судебные расходы в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2, госпошлину в доход соответствующего бюджета Российской Федерации в размере 18 905 рублей.

Принять по гражданскому делу обеспечительные меры в виде ареста имущества и денежных счетов, принадлежащих Мирзоян М,В, в пределах взысканной суммы, находящееся у него или у других лиц, а также запретить Управлению Росреестра по КК осуществлять государственную регистрацию сделок по отчуждению принадлежащего ответчику недвижимого имущества.

Решение суда в части наложения обеспечительных мер подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2020 года