Решение № 2А-954/2017 2А-954/2017~М-674/2017 М-674/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2А-954/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года судья Серовского районного суда Свердловской области Сутягина К.Н., при секретаре Сулеймановой К.А., с участием административного истца, представителя административного истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, представителя административного ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-954 по административному иску

ФИО3 к ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> о признании ненадлежащими условий содержания в помещениях штрафного изолятора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 отбывающий в исправительном учреждении уголовное наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с административным иском о признании ненадлежащими условий его содержания в период нахождения в штрафном изоляторе ИК-24 в течение 10 суток начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указал, что постановлением начальника ИК-24 от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к дисциплинарному взысканию в виде водворения в ШИЗО, в этот же день помещен в камеру №, оборудованную восьми спальными местами, затем ДД.ММ.ГГГГ помещен в камеру № с двумя спальными местами. Указанные камеры не соответствуют Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ и приказам ФСИН России, в частности решетки оконные как наружные так и внутренние не соответствуют параметрам отраженным в приказе ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует механизм открывания форточки, не имеется столов, скамейки изготовлены из металла, освещение круглосуточное, что не соответствует нормам СанПиН, в туалетных кабинах отсутствуют сливные бачки. Кроме того, в период отбывания взыскания, в камерах ШИЗО был нарушен температурный режим, отсутствовало отопление, он содержался в холодном, не отапливаемом помещении. Просит признать решение и действия администрации ИК-24, выразившиеся в помещении его в условия не соответствующие нормативно-правовым акта незаконными, обязав устранить допущенные нарушения и привести в соответствие условия содержания камер ШИЗО в ИК-24, о чем сообщить ему.

Административный истец ФИО3, участвующий в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи, а также его представитель в суде требования поддержали, подтвердив изложенные обстоятельства, дополнительно пояснив, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ были признаны незаконными действия, решение по помещению его в условия камеры № ШИЗО не соответствующие нормативно-правовым актам и возложена обязанность на администрацию ИК-24 устранить нарушения его прав путем соблюдения требований к камерам ШИЗО. Между тем, решение было исполнено только в части, фактически условия камеры № не изменились, сливные бачки были установлены после подачи настоящего иска.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> в суде просила в удовлетворении требований отказать, пояснив, что осужденный ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно в спальном помещении отряда № занавесил спальное место своими личными вещами. На дисциплинарной комиссии вину не признал, постановлением начальника водворен в ШИЗО на 10 суток. Камеры, в которых находился истец оборудованы в соответствии с требованиями приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп, весь период он находился один, в каждой камере расположены откидные кровати, стол и тумба для сиденья, имеется приточно-вытяжная вентиляция, также имеется естественная вентиляция через оконные проемы (форточки), установлены напольные чаши в кабинах, умывальник, обеспечено водоподведение и механизм смыва. Нормы на которые ссылается истец применимы к строящимся или реконструируемым учреждениям. В здании ШИЗО и жилой зоны проводился только текущий ремонт в период 2013-2015 г.<адрес> права истца не были нарушены.

Заинтересованное лицо ФСИН России в судебное заседание представителя не направил.

Заслушав пояснения сторон административного иска, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения требований.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ст. 3 Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав человека и основных свобод" и ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством; никто не должен подвергаться пыткам, насилию, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. ст. 1, 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

Согласно п. 1 ст. 13 данного Закона учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической и социальной сферы.

В силу ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Право начальника учреждения - применять к осужденным к лишению свободы взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток, за нарушение установленного порядка отбывания наказания предусмотрено ст. 115, 119 УИК РФ.

Условия содержания осужденных к лишению свободы в штрафных изоляторах установлены положениями ст. 118 УИК РФ.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено и подтверждено материалами дела, ФИО3, осужденный приговором Серовского районного суда по ст.228.1 ч.3, 30 ч.1 228.1 ч.3 УК РФ к 15 годам лишения свободы, отбывал наказание в ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> в отряде № обычных условий отбывания наказания. На момент рассмотрения настоящего административного дела с ДД.ММ.ГГГГ помещен в ЕПКТ ФКУ ИК-26.

Постановлением начальника ФКУ ИК-24 ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в нарушении гл.3 п.16,17 ПВР ИУ, ФИО3 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток. Постановление оспорено административным истцом в судебном порядке, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был водворен в ШИЗО в камеру №, ДД.ММ.ГГГГ перемещен в камеру №. Настоящим иском ФИО3 оспаривает решение и действия по помещению его в ненадлежащие условия содержания в указанных камерах.

Согласно представленным суду сведениям камера № ШИЗО, площадью 17,7 кв.м., рассчитана на размещение четырех осужденных и оборудована 2 лавками для сиденья, имеются два стола, расположенные на откидных кроватях, санузел – 1 место в виде напольной чаши со сливным бачком в отдельной кабине, высотой не менее 110 см от пола, всего расположено 8 откидных кроватей, 4 не используются, имеется полка настенная для туалетных принадлежностей. Камера № ШИЗО, площадью 7 кв.м., рассчитана на размещение двух осужденных и оборудована двумя местами для сиденья, два стола, оборудованных на откидных кроватях, санузел – 1 место в виде напольной чаши, имеется 4 откидных кровати, две не используются и одна полка настенная для туалетных принадлежностей. В камерах отдельно расположены умывальники, обеспечено к ним водоподведение и водоотведение, механизм смыва фекальных вод обеспечивается через сливные бачки, предусмотрена естественная вентиляция через решетку над дверями, также камеры проветриваются через оконный проем во время прогулки осужденных один раз в день, размер окон составляют 90х60 и имеют откидную форточку. Все имущество камер исправно и пригодно для дальнейшего использования по прямому назначению. В течение 2013-2015 годов проводились текущие (косметические) ремонты (побелка стен, потолков, покраска полов) здания ШИЗО.

Согласно справки начальника здравпункта медицинскими работниками ежедневно проводится проверка санитарного состояния помещений ШИЗО, ПКТ в ИК-24 с отметкой в журнале санитарного состояния. В ходе проверки осматриваются осужденные, обратившиеся, на прием с жалобами на состояние здоровья, оценивается температурный режим в помещении и соблюдение гигиенических норм. За текущий период 2017 года нарушений соблюдения санитарного состояния в помещениях ШИЗО и ПКТ не зарегистрировано. Исходя из представленного журнала с 01.05 по ДД.ММ.ГГГГ обращений ФИО3 не поступало.

Как следует из сменного журнала оператора котельной ФКУ ИК-24 в оспариваемый истцом период производились отметки ежедневно через каждые два часа о температурном режиме на входе в котел, на выходе и окружающей среды, неисправностей в данный период не зафиксировано, подача теплоносителя осуществлялась включая по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Постановления Администрации Тавдинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об окончании отопительного сезона 2016-2017 года» рекомендовано с 10 мая прекратить подачу тепла в систему отопления объектов Тавдинского городского округа.

Таким образом доводы административного иска о нарушении температурного режима опровергнуты вышеуказанными доказательствами, также пояснениями в суде свидетеля, ответственного за эксплуатацию котельной.

Проанализировав указанные обстоятельства каждое в отдельности, а также в их совокупности, суд, руководствуясь приведенными нормативными актами, приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на которые ссылается административный истец и нарушении его прав. В рассматриваемый период обращений, жалоб, заявлений от ФИО3 по вопросу неудовлетворительного санитарного состояния камеры, неисправного оборудования и перевода в другую камеру не поступало в том числе и прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Доводы о несоответствии решеток на окнах в камерах требованиям приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № и отсутствии механизма открывания форточки опровергнуты сведениями ИК-24 отраженными в справке о том, что размеры окон, имеющих откидную форточку соответствуют п.14.55 приказа Министерства Юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп, также как и оборудование напольной чашей и умывальником. Столы для приема пищи оборудованы на откидных кроватях, что опровергает доводы истца об их отсутствии.

Водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях, в штрафной изолятор, является мерой взыскания, применяемой к осужденным к лишению свободы за нарушение установленного порядка отбывания наказания, и предполагает дополнительную изоляцию осужденных, ограничение их прав и усиление в их отношении режимных требований.

Указание на использование скамеек в камерах из металла, круглосуточное освещение камер, отсутствие сливных бачков в большей степени свидетельствует о субъективном восприятии и оценке условий содержания, при том, что истец неоднократно помещался в условия ШИЗО ранее. В оспариваемый период ФИО3 находился в условиях в полной мере соответствующим минимально гарантированным требованиям к условиям содержания, что подтверждено видеозаписями камер, в том числе о возможности открывания форточки.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит, что условия содержания ФИО3, вызванные примененными к нему дисциплинарными санкциями за нарушение правил распорядка колонии, достигли порога суровости, позволяющего характеризовать обращение как бесчеловечное и унижающее достоинство в значении статьи 3 Конвенции. Доказательств нарушения прав на гарантированные законом безопасные для здоровья условия суду не представлено, одни лишь объяснения истца не могут быть положены в основу удовлетворения иска.

Ссылки на решение Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны незаконными условия содержания в камере № ШИЗО за иной период, судом отклоняются, поскольку в последующий период администрацией были приняты меры к исполнению решения, что не оспаривалось административным истцом.

Вместе с тем, истец не обосновал, какие решение и действия администрации ИК-24 он оспаривает, ссылаясь в обоснование настоящего административного иска на предположительное бездействие по обеспечению его соответствующими условиями.

Исходя из положений пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае оснований для удовлетворения административного иска не имеется, права и законные интересы истца не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> о признании ненадлежащими условий содержания в помещениях штрафного изолятора отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.Н. Сутягина