Решение № 2-1093/2020 2-1093/2020(2-7043/2019;)~М-5678/2019 2-7043/2019 М-5678/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-1093/2020

Дело № 2-1093/2020 №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – О.С.Лыкиной,

при ведении протокола

судебного заседания – помощником судьи Дунаевым А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа, расходов по уплате государственной пошлины, -

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Южно-Сахалинский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа денежных средств, указывая в обоснование заявленных требований следующее. 17 июля 2017 года истец предоставил займ ответчику ФИО2 в виде денежных средства в размере 1 900000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств, подписанной ответчиком в присутствии свидетеля ФИО3 Согласно расписке заемные денежные средства должны были быть возвращены ответчиком в срок до 01 сентября 2017 года, однако до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил. Кроме того, 28 июля 2017 года истец ФИО1 занял ФИО2, денежные средств в размере 70000 рублей, что также подтверждается распиской в получении денежных средств, подписанной ответчиком в присутствии свидетеля ФИО4 Согласно расписке, заемные денежные средства должны были быть возвращены в срок до 20 августа 2017 года, однако до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил, длительное время уклоняется от возврата денежных средств.

На основании изложенных обстоятельств, в исковом заявлении истцом ФИО1 поставлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств договору займа от 17 июля 2017 года в размере 1900000 рублей, денежных средств договору займа от 28 июля 2017 года в размере 70000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 18050 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности в деле, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с согласия представителя истца ФИО5, рассматривает дело в отсутствие истца и неявившегося в судебного заседания ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца ФИО5, исследовав и оценив в совокупности собранные в материалах гражданского дела доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 2 ст. 808 ГК РФ определено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 17 июля 2017 года предоставил ответчику ФИО2 в заем денежные средства в размере 1 900000 рублей, что подтверждается представленной распиской. Согласно расписке заемные денежные средства должны были быть возвращены в срок до 01 сентября 2017 года, однако в указанную дату денежные средства возвращены не были.

Кроме того, как подтверждается распиской, 28 июля 2017 года истец ФИО1 занял ФИО2, денежные средств в размере 70000 рублей. Согласно договору займа заемные денежные средства должны были быть возвращены в срок до 20 августа 2017 года.

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании следует, что до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Ответчиком возражений по заявленному истцом требованию о взыскании суммы займа по договору займа (расписке) от 06 марта 2017 года не предоставлено, как не представлено доказательств возврата полученных денежных средств.

Поскольку нарушение ответчиком условий договора подтверждено письменными доказательствами, представленными стороной истца, ответчиком не опровергнуты, суд приходит выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, и взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 задолженность по договору займа (расписке) от 17 июля 2017 года в размере 1 900 000 рублей и задолженность по договору займа (расписке) от 28 июля 2017 года в размере 70000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено судом, при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина на сумму 18 050 рублей (чек-ордер от 31.10.2019 года в размере 3100 рублей и чек-ордер от 31.10.2019 года в размере 15000 рублей).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, постольку с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18050 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займов, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа (расписке) от 17 июля 2017 года в размере 1 900 000 рублей, денежные средства по договору займа (расписке) от 28 июля 2017 года в размере 70000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 050 рублей, а всего 1988 050 рублей.

Ответчик имеет право в семидневный срок с момента вручения копии решения подать в Южно-Сахалинский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.С. Лыкина