Решение № 2-5049/2019 2-5049/2019~М-5217/2019 М-5217/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-5049/2019

Дело №2-5049/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Бахаревой Н.Н.,

при секретаре Туктаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 20.02.2014 в размере 540492 руб. 95 коп., госпошлины, в обоснование иска указав следующее.

20.02.2014 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 252000 руб. сроком до 20.12.2017 под 39,9 % годовых.

Оплата по кредиту заемщиком должна была производиться ежемесячно. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка его наименование изменилось на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018 между Банком и ООО «Филберт» был заключен Договор №№ уступки прав требования по указанному кредитному договору.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору просит взыскать с него задолженность по оплате кредита в размере 540492 руб. 95 коп., в том числе задолженность по кредиту – 232811 руб. 74 коп., задолженность по процентам – 297286 руб. 41 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренными договором - 10394 руб. 80 коп.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дне рассмотрения дела извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не предоставила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

Представитель третьего лица ПАО «Почта банк» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался.

В соответствии со ст. 233 ч.3 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 20.02.2014 между ОАО «Лето Банк» (в настоящее время – ПАО «Почта Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № № по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 252000 руб. сроком 46 месяцев под 39,9 % годовых.

Оплата по кредиту заемщиком должна была производиться аннуитентными платежами. Ежемесячная сумма платежа составляет 13100 руб. 00 коп., последний платеж- 8731 руб. 867 коп.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Однако, обязательства Заемщика перед Кредитором по Договору на сегодняшний день не исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены Договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или Договором, Кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика перед кредитором составила 540492 руб. 95 коп., в том числе задолженность по кредиту – 232811 руб. 74 коп., задолженность по процентам – 297286 руб. 41 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренными договором - 10394 руб. 80 коп.

Ответчик же не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им условий кредитного договора. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, в связи с чем заявленная сумму задолженности подлежит взысканию с ФИО1

19.06.2018 между Банком и ООО «Филберт» был заключен Договор № уступки прав требования по указанному кредитному договору, заключенному с ответчиком, а также дополнительное соглашение к нему от 26.10.2018. Сумма приобретенного права требования составила 540492 руб. 95 коп.

Таким образом, задолженность в сумме 540492 руб. 95 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика и расходы истца по оплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8604 руб. 93 коп.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № 20.02.2014 в размере 540492 рубля 95 копеек, государственную пошлину в размере 8604 рубля 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Бахарева