Приговор № 1-56/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-56/2021

Дело №1-56/2021 УИД 58RS0009-01-2021-001543-25


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Заречный «10» июня 2021 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кошлевского Р.В.,

при секретаре Зубаревой Н.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО Заречный Пензенской области ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой – адвоката Юмина А.Н., представившего удостоверение № 379 и ордер № ф2980 от 10 июня 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в зале Зареченского городского суда Пензенской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (Дата) года рождения, уроженки (Адрес), со средним специальным образованием, разведенной, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, (Дата) и (Дата) годов рождения, зарегистрированной по адресу: (Адрес), фактически проживающей по адресу: (Адрес), не судимой, под стражей по данному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в один из дней в период с 26 по 31 января 2017 года, в целях получения имущественной выгоды для себя, под предлогом необходимости проведения дорогостоящей операции П.В.М, путем обмана решила совершить хищение принадлежащих П.А.Ф. денежных средств в сумме 170 000 рублей при следующих обстоятельствах.

Так, в один из дней в период с 26 по 31 января 2017 года, ФИО2, находясь в микрорайоне (Адрес) городского округа (Адрес), осуществляя уход за своей знакомой П.В.М, проходящей лечение в ФГБУ «Федеральный клинический центр высоких медицинских технологий» ФМБА России, зная, что последней необходимо проведение реконструктивно-пластической операции на бесплатной основе, решила путем обмана похитить у супруга П.В.М - П.А.Ф. денежные средства в сумме 170 000 рублей под предлогом необходимости проведения П.В.М дорогостоящей операции. После этого, в один из дней в период с 26 по 31 января 2017 года ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, позвонила П.А.Ф., и, обманывая последнего, заведомо ложно сообщила ему о том, что П.В.М требуется проведение платного оперативного вмешательства стоимостью 170 000 рублей, для чего необходимо передать ей указанную сумму для оплаты данной медицинской услуги, на что П.А.Ф. согласился.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 01 февраля 2017 года в период времени с 09 часов до 13 часов встретилась с неосведомленным относительно ее преступных намерений П.А.Ф. у контрольно-пропускного пункта (Номер) (Адрес), где последний под влиянием обмана со стороны ФИО2, полагая, что денежные средства предназначены для оплаты операции его супруге П.В.М, передал ФИО2 принадлежащие ему наличные денежные средства в сумме 170 000 рублей, после чего она с похищенными денежными средствами скрылась с места совершения преступления, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему П.А.Ф. причинен имущественный ущерб в сумме 170 000 рублей, который является для него значительным.

Подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявила и в судебном заседании поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ей разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Потерпевший П.А.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, указал, что материальных претензий к подсудимой не имеет.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, состояние ее здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога ГБУЗ «Областная наркологическая больница» и учете врача-психиатра ГБУЗ ОПБ им. К.Р. Евграфова не состоит.

На основании п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимой должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами, суд признает признание вины подсудимой, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Так как уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ей должно быть назначено с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершённого преступления, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой или освобождению ее от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимой, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению.

Назначение дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, поскольку определяемый подсудимой испытательный срок, предусматривает возложение судом на нее обязанностей, имеющих ту же функцию.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области по месту жительства, являться на регистрацию ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области по месту жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- ответ из ПАО Сбербанк от 24.04.2021 №(Номер), хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденной с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такового, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Р.В. Кошлевский