Решение № 12-287/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 12-287/2026

Дело № 12- 287/2026

УИД: 42RS0009-01-2026-001313-31


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кемерово 27 марта 2026 года

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе: председательствующего судьи Прошина В.Б.,

с участием защитника Главы города Кемерово ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Главы города Кемерово ФИО1 – ФИО3 на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО4 ### от 11.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица – Главы города Кемерово ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО4 ### от 11.02.2026 должностное лицо – Глава города Кемерово ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник главы города Кемерово ФИО1 – ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Глава города Кемерово ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлено.

Защитник главы города Кемерово ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области –Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявлено.

Выслушав защитника главы города Кемерово ФИО1-ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные ст. 68, гл. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ....

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.09.2024 получено должником 11.09.2024, что подтверждается входящим штампом на реестре отправки исходящей корреспонденции.

Требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения администрацией г. Кемерово в добровольном порядке не были исполнены.

В связи с чем, в соответствии со ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области-Кузбасса от 19.09.2024 с должника - администрации г.Кемерово взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб., а также должнику - администрации г.Кемерово установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 31.10.2024.

Указанное постановление получено должником 25.09.2024, что подтверждается входящим штампом на реестре отправки исходящей корреспонденции.

Требованием судебного пристава – исполнителя от 09.09.2025 администрации г.Кемерово повторно направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.09.2024, которым также установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда, которое также содержит требование о предоставлении сведений и документов.

Указанное требование получено должником 09.09.2025, что подтверждается входящим штампом на реестре отправки исходящей корреспонденции.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, повторно установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области – Кузбассу в отношении администрации г.Кемерово, в лице главы г.Кемерово ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении ### от 22.01.2026 по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО4 от 11.02.2026 ### должностное лицо – глава г.Кемерово ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого постановления, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для его отмены, исходя из следующего.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4).

Все обстоятельства, имеющие отношение к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказываю в ходе рассмотрения дела.

Частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Прежде всего, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении главы г.Кемерово ФИО1 суд полагает, что должностным лицом не соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ, устанавливающей задачи производства по делам об административных правонарушениях, а оспариваемое постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО4 при вынесении оспариваемого постановления по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ сделан вывод о том, что администрацией г.Кемерово, являющейся должником по исполнительному производству, в лице ФИО1, не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный законодательством, то есть до 17.09.2025 решение суда не исполнено.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Федеральным законом от 31.07.2025 № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ч. 5 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» дополнена пунктом 10, согласно которого исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника – органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

Кроме того, Федеральным законом от 31.07.2025 № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» дополнена, согласно новой редакции данной нормы в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 ст. 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Из системного анализа указанных положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства и установлении должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа направляется должнику однократно после возбуждения исполнительного производства.

При этом действующим законодательством об исполнительном производстве не предусмотрена возможность повторного направления постановления о возбуждении исполнительного производства и повторного установления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Повторное направление постановления о возбуждении исполнительного производства и повторное установление срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, вопреки выводов должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, не предусмотрено Федеральным законом от 31.07.2025 № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Федеральным законом от 31.07.2025 № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 09.09.2024, уже устанавливался 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления (11.09.2024).

Вместе с тем, из оспариваемого постановления усматривается, что главе г.Кемерово ФИО1 вменено совершение 18.09.2025 административного правонарушения, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства, в то время как из материалов дела усматривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения от 09.09.2024 получено должником 11.09.2024, следовательно, срок для добровольного исполнения решения суда истек еще 16 сентября 2024 года.

Исходя из вышеизложенных положений законодательства, судебному приставу – исполнителю в данном случае, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, следовало установить должнику новый срок для исполнения, а в случае неисполнения решения суда во вновь установленный срок, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», составить протокол об административном правонарушении и установить новый срок для исполнения. Данные требования закона судебным приставом – исполнителем были нарушены.

Кроме того, суд учитывает, что в качестве объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3. ст. 17.15 КоАП РФ, является неисполнение должником требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, данный срок является не единственным сроком, предусмотренным законодательством об исполнительном производстве.

Сроки, установленные в исполнительном производстве, определены в главе 3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В частности, ч. 1 ст. 15 Закона определено, что сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Пропуск срока, установленного настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами или судебным приставом-исполнителем для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, влечет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Пропуск срока не освобождает от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 17).

Следовательно, сроки, установленные судебным приставом-исполнителем, охватываются диспозицией ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не установил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также учитывая, что у должника отсутствовала обязанность по исполнению постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа от 09.09.2024, повторно направленного должнику, в срок до 17.09.2025, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях главы г.Кемерово ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение решения суда в установленный срок.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России от 11.02.2026 ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении главы г.Кемерово ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях главы г.Кемерово ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО4 от 11.02.2026 ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении главы г.Кемерово ФИО1 – отменить, жалобу защитника главы г.Кемерово ФИО1 - ФИО3 – удовлетворить.

Производство по делу в отношении главы г.Кемерово ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии решения.

Судья В.Б.Прошин