Решение № 2-3290/2017 2-3290/2017~М-3683/2017 М-3683/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-3290/2017

Дело № 2-3290/2017 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 25 декабря 2017 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.Н.

при секретаре Хасевой Р.С.

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, мотивировав свои исковые требования тем, что 00.00.0000 года в 13:50 часов при начале движения задним ходом с места парковки в районе дома № ... по (адрес) автомобиль ... с государственным регистрационным знаком У ... под управлением ФИО2, совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) ФИО1 были причинены телесные повреждения. В связи с полученными телесными повреждениями потерпевшей были причинены физические и нравственные страдания, ей необходимо было пройти лечение, чтобы восстановить свое здоровье, она не могла вести полноценный образ жизни.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда 25 000 руб.

Истец ФИО1 в суде исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске, пояснив, что полученный в результате рассматриваемого ДТП (данные изъяты), в настоящее вызывает боль, в связи с чем причинены физические и нравственные страдания.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, обстоятельства ДТП и свою вину не оспаривал, просил учесть, что ранее предпринимал попытки возмещения вреда, приобретал лекарства, возил потерпевшую на лечение.

Помощник прокурора г. Салават в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие прокурора г.Салават.

Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы гражданского дела, административного дела № ..., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 00.00.0000 года в 13:50 часов при начале движения задним ходом с места парковки в районе дома №... по (адрес) автомобиль ... с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО2, совершил наезд на пешехода ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде (данные изъяты)

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2, 00.00.0000 года рождения, прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании ч.1 п.2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Кроме того, обстоятельства происшествия подтверждаются схемой ДТП, письменными объяснениями участников происшествия.

Согласно заключению эксперта № ... от 14 июля 2017 года, в результате указанного ДТП ФИО1 получила телесные повреждения в виде (данные изъяты), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно пункта 9 приказа №194 н от 24.04.2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Приведенное заключение эксперта сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

С учетом изложенного, суд считает доказанным факт причинения ФИО2 в результате ДТП, имевшим место 00.00.0000 года в 13:50 часов, при начале движения задним ходом с места парковки, в районе дома № ... по (адрес) автомобиль ... с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО2, ФИО1 указанных в заключении эксперта телесных повреждений.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ФИО1 действительно в результате рассматриваемого ДТП был причинен моральный вред. В связи с полученными телесными повреждениями потерпевшая испытывала физическую боль, проходила лечение, ограничивала себя в нагрузках, последствия полученных травм ФИО1 ощущает до настоящего времени. Все это причиняло и продолжает причинять ей физические и нравственные страдания. Указанные доводы истца подтверждаются материалами гражданского и административного дела, исследованными судом в судебном заседании.

Таким образом, требования истца о возмещении морального вреда, по мнению суда, являются обоснованными. Учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности здоровья ФИО1, характер и степень тяжести полученных в результате ДТП телесных повреждений, возраст потерпевшей, а также имущественное положение ответчика, кроме того суд учитывает, что телесное повреждение, которое имело место у истца, не повлекло кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, на момент рассмотрения дела состояние здоровья истца удовлетворительное. Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей. Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, а также учитывает конкретные обстоятельства рассматриваемого ДТП.

При этом суд учитывает, что денежная компенсация морального вреда будет способствовать сглаживанию страданий потерпевшей, переживания будут частично смягчены, компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав потерпевшего и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

При этом принятое решение не препятствует истцу в случае несения им расходов на лечение, необходимое в связи с повреждением ее здоровья в результате указанного ДТП, обратиться в суд с самостоятельным иском о возмещении таких расходов, а также в случае дальнейшего проявления ранее не известных последствий полученных травм поставить вопрос о возмещении морального вреда в связи дополнительно причиняемыми ей физическими и нравственными страданиями, что должно быть подтверждено доказательствами.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина, от оплаты которой истец был освобожден, в размере 300 рублей.

На основании ст. ст. 1064, 1079, 1099 - 1101 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 8 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись И.Н. Пономарева

Верно. Судья И.Н. Пономарева

Решение не вступило в законную силу 25.12.2017г.

Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________

Секретарь суда__________

Судья___________ И.Н. Пономарева

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-3290/2017 Салаватского городского суда Республики Башкортостан