Решение № 2А-1136/2020 2А-1136/2020(2А-7673/2019;)~М-7316/2019 2А-7673/2019 2А-7673/2020 М-7316/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2А-1136/2020

мотивированное
решение изготовлено 17 января 2020 года

Дело № 2а-7673/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при секретаре Кузнецовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового контроля" к старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АФК" обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия. В обоснование административного искового заявления указано, что 24 мая 2017 года в адрес административного ответчика направлен судебный приказ № 2-499/2017 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "АФК" денежных средств, однако исполнительное производство возбуждено не было. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением, в котором он просит признать бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения, необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами судебного приказа № 2-499/2017 незаконным, в случае траты подлинника исполнительного документа принять меры по его восстановлению, вынести частное определение об устранении выявленных нарушений в адрес руководителя УФССП России по Свердловской области.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Екатеринбурга, УФССП России по Свердловской области, а также заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Указанные конституционные предписания, получившие реализацию в ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Часть 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Из материалов дела следует, что административным истцом на исполнение Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга предъявлен исполнительный документ - судебный приказ № 2-499/2017 о взыскании с ФИО2 Карлени в пользу ООО "АФК" денежных средств в размере 105 485 рублей 24 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 654 рубля 85 копеек.

В подтверждение направления судебного приказа к административному исковому заявлению представлен отчет об отслеживании почтового направления 60399411057850.

Как следует из отзыва на административное исковое заявление исполнительный документ судебный приказ № 2-499/2017 о взыскании с ФИО2 Карлени в пользу ООО "АФК" денежных средств в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга не поступал.

Оценивая требование административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку доказательства направления судебного приказа на исполнение материалы дела не содержат.

Представленный в материалы дела отчет об отслеживании почтового отправления 60399411057850 вопреки доводам административного иска факт направления судебного приказа № 2-499/2017 не подтверждает. Реестр отправки почтовой корреспонденции с указанием о присвоении именно данного почтового идентификатора почтовому отправлению, содержащего судебный приказ № 2-499/2017, административным истцом в материалы дела не представлен. Кроме того, как следует из указанного отчета отслеживания почтового отправления следует, что отправителем указанной корреспонденции является ООО "СААБ".

Кроме того, из материалов дела и доводов административного искового заявления следует, что исполнительный документ поступил в службу судебных приставов 05 сентября 2017 года, однако в суд с заявленными требованиями административный истец обратился только 16 декабря 2019 года, то есть спустя более чем два года.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" установлен специальный срок для принятия процессуального решения о возбуждении исполнительного производства, либо отказа в его возбуждении.

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Разъяснения по применению указанных норм права, даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление).

В соответствии с п. 11 постановления административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Принимая во внимание отсутствие уважительных причин несвоевременного обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд приходит к выводу о пропуске ООО "АФК" срока обращения с административным исковым заявлением, что является самостоятельным основанием для оставления административного искового заявления без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенное, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового контроля" к старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Т.В. Макарова