Решение № 2-593/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-593/2019

Дело № 2-593/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Груздевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сосногорске Республики Коми 29 июля 2019 года гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании 57 100 руб. в возмещение убытков, причиненных выплатой страхового возмещения по страховому случаю - повреждение автомобиля KIA Sportage № вследствие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 по адресу: <адрес>, по вине ответчика, управлявшего автомобилем Chevrolet Spark №, и не включенного в полис страхования гражданской ответственности при управлении данным транспортным средством. Помимо расходов на страховую выплату в сумме 57 100 руб. истец просит взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату государственной пошлины сумму в размере 1 913 руб.

Определением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ дело по указанному иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 передано на рассмотрение по подсудности в Сосногорский городской суд Республики Коми по месту регистрации ответчика, определением Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела без своего участия, заявив о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, извещение возвращено в суд с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. Согласно положениям ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии с п.67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут у <адрес> по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Chevrolet Spark №, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель ФИО1 при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству KIA Sportage №, принадлежащим ООО «Вика-Двина», под управлением ИНВ

Как следует из материала по факту ДТП, столкновение названных транспортных средств произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ со стороны водителя ФИО1, за что он подвергнут административному наказанию согласно постановлению по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно объяснению водителя ФИО1, имеющемуся в материале проверки, вину в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия он не оспаривал.

При установленных обстоятельствах суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО1 и наступившими последствиями в виде причиненного ущерба транспортному средству KIA Sportage № имеется прямая причинная связь.

Ответственность при управлении принадлежащим ООО «Вика-Двина» автомобилем KIA Sportage № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису ЕЕЕ №.

Собственником автомобиля Chevrolet Spark № на дату ДТП являлась МКИ, лицом, управлявшим в момент ДТП, - ФИО1 Гражданская ответственность при управлении указанным автомобилем застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ №. Согласно содержанию указанного страхового полиса ФИО1 не включен в количество лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

Представитель потерпевшего лица обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков, по заказу страховщика проведена экспертиза стоимости восстановительного ремонта транспортного средства KIA Sportage №, согласно заключению которой размер затрат на восстановительный ремонт данного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составил <данные изъяты> руб. Страховщиком указанный автомобиль направлен на ремонт к ИП МАР, которым определен аналогичный размер затрат на ремонт, актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт его осуществления. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» утвержден страховой акт по указанному случаю дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта в размере <данные изъяты> руб. перечислена ИП МАР согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия» сумма в размере <данные изъяты> руб. перечислена АО «АльфаСтрахование».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (ст.14 Закона).

Факт того, что ФИО1 нарушил Правила дорожного движения (п.8.3), не уступив дорогу при выезде с прилегающей территории другому транспортному средству, движущемуся по ней, подтверждается материалами дела.

Согласно со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм, оценив доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, не включенного в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что СПАО «РЕСО-Гарантия», выплатившее страховое возмещение, вправе требовать взыскания с ФИО1 суммы убытков в порядке регресса. Оснований для ограничения ответственности причинителя вреда в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд находит необходимым взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение убытков сумму выплаченного страхового возмещения в размере 57 100 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, на основании ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 913 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 57 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 913 руб., всего 59 013 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2019.

Судья О.Н.Судовская

Верно: судья