Решение № 2-476/2024 2-476/2024~М-2223/2023 М-2223/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-476/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Петрович К.Э.,

при секретаре Кононовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-476/2024 по иску ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Голубая тайга» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

в обоснование заявленных требований, уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ, указано, что истец ФИО2 с *дата скрыта* года по настоящее время, то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком *номер скрыт*, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: *адрес скрыт*», с кадастровым номером *номер скрыт*.

Данный земельный участок приобретен истцом в *дата скрыта* году у ФИО1, который в подтверждение факта владения земельным участком передал истцу свидетельство на право собственности на землю *номер скрыт* от *дата скрыта*, выданное на его имя.

Кроме этого, при передаче земельного участка от ФИО1 в собственность истца, была получена выписка заседания правления СНТ «Голубая тайга» (протокол *номер скрыт* от *дата скрыта*). Как следует из данной выписки, ФИО1 является владельцем земельного участка *номер скрыт*, участок застроен в соответствии с генеральным планом развития садоводства «Голубая Тайга».

Данные документы подтверждали, что в момент приобретения земельного участка *номер скрыт* ФИО1 являлся титульным собственником данного имущества и имел право распоряжаться им по своему усмотрению.

Предыдущим владельцем земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового *номер скрыт* Однако процедура государственной регистрации права собственности и получения свидетельства о государственной регистрации права собственности не была пройдена.

ФИО1 умер, что послужило причиной невозможности переоформления права собственности на спорный земельный участок на истца во внесудебном порядке.

За весь период владения участком какие-либо притязания на данное имущество от наследников ФИО1 не заявлялись.

С *дата скрыта* года истец владеет земельным участком как своим собственным, несет расходы по его распоряжению: оплачивает членские взносы, электроэнергию, целевые взносы без задержек. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком как своим собственным на протяжении 18 лет, что в силу ст. 234 ГК РФ позволяет признать за ней право собственности на данное имущество.

При передаче спорного земельного участка не была соблюдена форма договора купли-продажи, который по общему правилу заключается в простой письменной форме, однако, стороны совершали все действия, свидетельствующие о передаче указанного участка в собственность истца.

Стороны в отношении имущества совершили конклюдентные действия по передаче права собственности. При этом согласие продавца было выражено в поведении, а не в документе: ФИО1 передал истцу документы на право собственности, передал во владение участок, с *дата скрыта* года не вел на участке какую-либо деятельность.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о возникновении у истца права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Истец просила суд признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером *номер скрыт*, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: *адрес скрыт*

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика СНТ «Голубая тайга» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представители, в котором указала, что возражений по существу требований иска не имеют.

Представитель третьего лица администрации Шелеховского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, представили пи письменные пояснения, в которых просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также указали, что вопрос об удовлетворении исковых требований оставляют на усмотрение суда.

Суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствие со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права, иными способами предусмотренными законом.

Согласно части 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 3 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из системного толкования указанных норм права и разъяснений к ним, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает имущество внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Из обстоятельств дела следует, что с августа 2005 по настоящее время истец ФИО2 является владельцем и пользователем земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: *адрес скрыт*, приобретенного у ФИО1 В подтверждение факта приобретения земельного участка последний передал ФИО2 свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей *номер скрыт* от *дата скрыта*, которое было получено им на основании постановления главы администрации п.Большой луг *номер скрыт* от *дата скрыта*.

Согласно выписке из ЕГРН *номер скрыт* от *дата скрыта*, правообладателем спорного земельного участка с кадастровым номером *номер скрыт*, расположенного по адресу: *адрес скрыт* значится ФИО1 При этом, право собственности на земельный участок ни за кем не зарегистрировано.

Согласно информации отдела по Шелеховскому и *адрес скрыт*м и *адрес скрыт* службы ЗАГС *адрес скрыт*, *дата скрыта* ФИО1 умер.

В материалы дела представлена справка председателя правления СНТ «Голубая тайга» ФИО3 от *дата скрыта*, из которой следует, что в период с *дата скрыта* года по настоящее время ФИО2 оплачивала членские взносы за земельный участок *номер скрыт*, электроэнергию, целевые взносы; все оплаты вносились без задержек. По состоянию на *дата скрыта* по указанному участку задолженность по взносам отсутствует.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 9 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Анализируя установленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, поддерживает его в надлежащем состоянии. Притязаний на данное недвижимое имущество со стороны третьих лиц, в том числе муниципального образования, не имеется.

В этой связи, требования истца о признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером *номер скрыт*, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: *адрес скрыт*, в силу приобретательной давности законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок с кадастровым номером *номер скрыт*, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: *адрес скрыт*

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения – 29 февраля 2024 г.

Судья: К.Э. Петрович