Решение № 2А-1732/2019 2А-1732/2019~М-670/2019 М-670/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 2А-1732/2019

Дело №

(№) Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего: Сташковой Ю. С.

при секретаре: Будловой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

12 марта 2019г.

дело по административному иску ФИО1 к ОСП по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу –исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> –ФИО3, начальнику ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-старшему судебному приставу –исполнителю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании постановления судебного пристава-исполнителя № от 14.02.2019г. о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ к месту отбытия наказания незаконным, устранении нарушения прав истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу –исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> –ФИО3, начальнику ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-старшему судебному приставу –исполнителю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании постановления судебного пристава-исполнителя № от 14.02.2019г. о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ к месту отбытия наказания незаконным, устранении нарушения прав истца.

Требования мотивированы тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным по ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

Постановлением судебного пристав-исполнителя о направлении лица, которому назначено административного наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 направлен в администрацию <адрес> для отбытия административного наказания в виде обязательных работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данное постановление судебного пристава-исполнителя считает незаконным, так как должностным лицом по истечении двух лет не принято мер к исполнению постановления. Он не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, не знал, где и как исполнять наказание, какую конкретную работу исполнять, в связи с чем, не имел возможности приступить к исполнению наказания.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он получил в этот же день, срок исполнения наказания не прерывался, не приостанавливался; место жительства, номер телефона и иные данные он не менял, считает, что срок исполнения истёк ДД.ММ.ГГГГ

Из оспариваемого постановления следует, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. О возбужденном исполнительном производстве он не был уведомлен, в 2019 г. впервые вызван к судебному приставу.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № от 14.02.2019г. о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ к месту отбытия наказания.

Просит обязать административных ответчиков устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 и прекратить исполнение постановления о назначении административного наказания, вынесенное мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № от 14.02.2019г. о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ к месту отбытия наказания, в связи с истечением срока давности исполнения постановления.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, начальник ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-старший судебный пристав-исполнитель ФИО4,, о чем вынесены определения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине не явки не сообщил, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, представив заявление.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности, представивший диплом о высшем юридическом образовании, заявленные требования уточнил, просил признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № от 14.02.2019г. о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ к месту отбытия наказания незаконным, обязать административных ответчиков устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 и обязать административных ответчиков устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 и прекратить исполнение постановления о назначении административного наказания, вынесенное мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № от 14.02.2019г. о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ к месту отбытия наказания и возвращения постановления о назначении административного наказания от 26.07.2016г. мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес>.

На уточненных требованиях настаивал, дополнительно пояснил, что ФИО1 никогда не уклонялся от отбывания наказания, назначенного постановлением мирового судьи в виде обязательных работ, следовательно, срок для его исполнения не прерывался и истек в августе 2018 года.

Срок для добровольного исполнения обязательных работ не предусмотрен. Оспариваемое постановление от 14.02.2019г. вынесено судебным приставом-исполнителем за пределами двухгодичного срока давности для исполнения постановления, которым назначено административное наказание.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 представила акт приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнительное производство №-ИП от 18.01.2017г. в отношении ФИО1, предмет исполнения: административное наказание в виде обязательных работ передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3

В судебном заседании пояснила, что административный иск не обоснован, ФИО1 ещё в 2017 г. знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства, вместе с тем подтверждение получения ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства представить не смогла. Также пояснила, что в срок давности не включается срок, когда должник уклоняется от исполнения, данным периодом считает момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и направления его должнику в 2017 году, что подтверждается списком направленной корреспонденции от 20.01.2017г., полагая, что в 2017 году административный истец знал о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, однако к отбыванию обязательных работ не приступил, то есть уклонился от исполнения, в связи с чем срок давности должен быть расценен как прерванный.

Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Административный ответчик начальник ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-старший судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что не согласна с административным иском, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № –ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предмет исполнения: административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП в виде обязательных работ на срок 20 часов, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Должностное лицо службы судебных приставов в обоснование законности своих действий ссылается на направление должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства простой почтой, что подтверждается Списком корреспонденции, направляемой почтовой связью 06/01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, информация Списка корреспонденции, направляемой почтовой связью 06/01 от ДД.ММ.ГГГГ, отправитель: Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> о доставлении по адресу места жительства ФИО1 почтового отправления не содержит сведений о вручении почтового отправления административному истцу.

Последовательные доводы представителя ФИО1 – ФИО5 о неполучении им копии постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не опровергнуты.

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, являющейся приложением к Приказу Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (пункт 4.8.3.4). Таких доказательств административными ответчиками не представлено, в связи с чем довод о том, что административный истец знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве еще в 2017 году, однако, умышленно не приступал к исполнению, обязательные работы не отбывал, что должно быть расценено как факт уклонения Зименса от отбытия административного наказания в виде обязательных работ, в связи с чем, срок исполнения должен быть расценен как прерванный, суд считает необоснованным.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Частью 9 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В силу статьи 31.9 КРФобАП постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Течение срока давности прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

В соответствии п. 4 ст. 31.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечение сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при приведении постановления по делу в исполнение необходимо учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 31.9 КРФобАП постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если оно не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 31.7 КРФобАП по истечении срока давности исполнения постановления, установленного частью 1 статьи 31.9 КРФобАП, независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

В соответствии с частью 3 статьи 32.13 КРФобАП, лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства, постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО1 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако постановление о возбуждение исполнительного производства №-ИП вынесено только ДД.ММ.ГГГГ, постановление о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания вынесено судебным приставом-исполнителем по истечению двух лет со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания– ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств наличия оснований, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 31.9 КРФобАП, прерывающих течение срока давности исполнения постановления, материалы данного административного дела и материалы исполнительного производства №-ИП не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о направлении лица, которому назначено административного наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания №, согласно которому ФИО1 направлен в администрацию <адрес> к отбыванию административного наказания в виде обязательных работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ФИО1 в этот же день, прибывшего по звонку судебного пристава-исполнителя.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено требование в соответствии с которым, ФИО1 в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования обязан явиться к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> каб. 2, предоставить табель учёта отработанного времени по исполнительному производству №-ИП. Данное требование получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Письма ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-АП «О порядке исполнения постановлений судей об отбывании обязательных работ», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» на ФССП России с 2013 г. возложена функция по исполнению постановлений судей о назначении административного наказания в виде обязательных работ, предусмотренного ст. 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возбуждение исполнительного производства на основании постановления судьи о назначении административного наказания в виде обязательных работ, в том числе проверка соответствия исполнительного документа требованиям ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», производится в общем порядке, предусмотренном Законом.

Срок на добровольное исполнение в постановлении о возбуждении исполнительного производства не устанавливается.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель определяет вид работ и организацию, в которой лицо должно отбывать обязательные работы, разъясняет порядок и условия их отбывания (ч. 4 ст. 32.13 КРФобАП), а также ответственность за уклонение от отбывания данного вида наказания (ч. 4 ст. 20.25 КРФобАП).

Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель разъясняет лицу, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, право обратиться с мотивированным ходатайством об изменении вида обязательных работ и (или) объекта, определенного для их отбывания, а также об уменьшении количества часов, которые необходимо отработать в течение недели.

При извещении должника о возбуждении исполнительного производства необходимо учитывать, что в соответствии с ч. 3 ст. 32.13 КРФобАП лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Одновременно с вручением копии постановления о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю необходимо истребовать у должника сведения о месте его регистрации и жительства, месте его работы, учебы, а также контактные телефоны.

Принимая во внимание, что постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами по делу и подтверждается отметкой о вступлении в законную силу, следовательно, срок его исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, подтверждающих наличие умышленных действий со стороны ФИО1, направленных на уклонение от исполнения постановления, административными ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, как вынесенное по истечении срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнение по исполнительному документу должно быть прекращено.

Таким образом, требование административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № от 14.02.2019г. о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ к месту отбытия наказания, которое принято в нарушение статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» до уведомления истца о возбуждении исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу –исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> –ФИО3, начальнику ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-старшему судебному приставу –исполнителю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании постановления судебного пристава-исполнителя № от 14.02.2019г. о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ к месту отбытия наказания незаконным, устранении нарушения прав истца, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № от 14.02.2019г. о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ к месту отбытия наказания.

Обязать административных ответчиков устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 и прекратить исполнение постановления о назначении административного наказания, вынесенное мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № от 14.02.2019г. о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ к месту отбытия наказания и возвращения постановления о назначении административного наказания от 26.07.2016г. мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес>.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решений суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) Ю. С. Сташкова

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь с/з Будлова К.Н.

«____»______________2019 г.

Подлинник документа подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>