Решение № 2А-247/2021 2А-247/2021~М-135/2021 М-135/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2А-247/2021

Решение

именем Российской Федерации

17 марта 2021 года с. Кинель-Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Ананьевой Е.В.

при секретаре Бондаревой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а–247/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России по Промышленному району г. Самары Самарской области к Печенка <данные изъяты>, заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России № 14 по Самарской области, ОСП Кинель-Черкасского района УФССП по Самарской области об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Административный истец обратился в суд с иском, указав, что Межрайонной ИФНС России №14 по Самарской области установлено, что Печенка Ю.М., не оплачена задолженность по налогам (страховым взносам, сборам) и пени в сумме 37 355, 95 рублей, в том числе по:

- страховым взносам на ОМС работающего населения в фиксированном размере, исчисляемые в бюджет ФФОМС за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 г. в размере 6492,39 рублей и пени в сумме 25,70 рублей;

- страховым взносам по ОПС в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии в размере 27 760,29 рублей и пени в сумме 109,88 рублей;

- налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемому в бюджеты муниципальных районов в размере 2 948,44 рублей и пени в сумме 19,25 рублей.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п.п. 1.2. ст. 69 НК РФ).

В соответствии со ст. 69 НК РФ Межрайонной ИФНС России № 14 по Самарской области налогоплательщику направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № по состоянию на 20.01.2020 г., в котором срок для добровольного погашения недоимки установлен до 31.01.2020 г., в установленный срок требование исполнено частично.

В соответствии со ст. ст. 46, 47 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика – индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика – индивидуального предпринимателя.

ИФНС России по Промышленному району г. Самары 02.03.2020 года на исполнение в ОСП Кинель-Черкасского района УФССП России по Самарской области в отношении ответчика было направлено постановление № от 02.03.2020 г. о взыскании налога, сбора и страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества должника.

Судебным приставом- исполнителем 12.03.2020г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах (5 дней со дня получения постановления), не исполнил, об уважительных причинах неисполнения не сообщил.

Административный истец, ссылаясь на ст. ст. 67, 68 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 15 ФЗ от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезде из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Печенка Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, до исполнения обязательств по исполнительному производству по уплате налогов, сборов, страховых взносов пеней, штрафов в сумме 37 355,95 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, требования поддержал.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела по месту регистрации, уважительных причин неявки суду не представил.

Представитель МИФНС России № 14 по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не предоставил.

Представитель ОСП Кинель-Черкасского района Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддерживает, в отзыве указала, что на 17.03.2021г. задолженность ответчика составляет 36 936,90 рублей.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно части 2 статьи 27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

На основании части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свобод человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 5 статьи 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» № 114-ФЗ от 15.08.1996 года, гражданину может быть временно ограничено право выезда из Российской Федерации в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В определении от 24.02.2005 года № 291-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что предусмотренная пунктом 5 статьи 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» № 114-ФЗ от 15.08.1996 года возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Согласно статьи 67 «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что требованием № МИФНС России поставило ответчика в известность, о том, что по состоянию на 20.01.2020г. у нее числится недоимка в сумме 44 409,68 рублей и пени в размере 175,78 рублей, а общая задолженность 44 585,46 рублей. Срок для уплаты установлен 31.01.2020г.

13.02.2020г. решением № ИФНС России по Промышленному району г. Самары было решено произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества Печёнка Ю.М., в пределах сумм, указанных в требовании от 20.01.2020 г. №, в связи с неисполнением указанных требований в срок до 31.01.2020 года.

Постановлением № от 02.03.2020г. решено произвести взыскание налогов, пеней, штрафов за счет имущества Печёнка Ю.М. в размере 44 585,46 рублей.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП Кинель-Черкасского района от 12.03.2020 года возбуждено исполнительное производство, установлен срок 5 - дневный срок для исполнения.

Согласно данным исполнительного производства №-ИП возбужденного 12.03.2020 г. в отношении должника Печенка Ю.М., сумма задолженности частично погашена, остаток долга по исполнительному производству составляет 36 936,90 рублей.

Возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации связано с установлением факта неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Учитывая, что Печенка Ю.М. в установленные для добровольного исполнения сроки требования в полном объеме не исполнила, сумма задолженности составляет более 30 000 рублей, требуемое ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения должником обязательств по исполнительному производству, заявлено в связи с уклонением должника от исполнения обязательств по оплате, суд с учетом положений статьи 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований - введения временного ограничения на выезд из Российской Федерации для ответчика по делу до фактического исполнения обязательств по исполнительному производству. Обстоятельств, связанных с личностью должника, препятствующих удовлетворению требований административного истца о применении к Печенка Ю.М. временного ограничения на выезд из РФ, не установлено.

Государственная пошлина, от уплаты которой освобожден административный истец при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 114 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Установить для Печенка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения требований исполнительного производства в сумме 37 355,95 рублей.

Взыскать с Печенка <данные изъяты> в доход бюджета муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель – Черкасский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в мотивированном виде изготовлено 22.03.2021 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>