Решение № 2-1125/2020 2-1125/2020(2-7923/2019;)~М-7973/2019 2-7923/2019 М-7973/2019 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-1125/2020

УИД 19RS0001-02-2019-010298-06

Дело № 2-1125/2020


решение

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Булавиной Т.Э.,

при секретаре Матвиенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая офтальмологическая больница имени Н.М. Одежкиной» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к врачу-офтальмологу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая офтальмологическая больница им. Н.М. Одежкиной» ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в связи с оказанием некачественной медицинской помощи при проведении им 22.05.2018 операции на правый глаз и послеоперационного лечения денежных средств в размере 1 000 000 руб. для дополнительного лечения, поскольку взысканной решением суда с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая офтальмологическая больница им. Н.М. Одежкиной» суммы компенсации морального вреда в размере 90000 руб. для этого недостаточно.

Определением судьи от 04.02.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая офтальмологическая больница имени Н.М. Одежкиной» (далее -ГБУЗ РХ «РКОБ им. Н.М. Одежкиной»).

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования, в судебном заседании окончательно просил взыскать с ФИО3 1 000 000 руб. как компенсацию морального вреда, причинного некачественным оказанием медицинской помощи ответчиком, вызвавшего продолжение ухудшение состояния здоровья до настоящего времени, приведя доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ГБУЗ РХ «РКОБ им. Н.М. Одежкиной» ФИО4, действующая на основании доверенности, указала, что окончательные исковые требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО3 является работником ГБУЗ РХ «РКОБ им. Н.М. Одежкиной» и вступившим в законную силу решением суда от 25.09.2019 с ГБУЗ РХ «РКОБ им. Н.М. Одежкиной», как надлежащего ответчика, в пользу истца в счет компенсации морального вреда уже взыскано 90000 руб. и штраф в сумме 45000 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, направив своего представителя, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направив своего представителя.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на сновании доверенности, исковые требования не признал, поддержав позицию ГБУЗ РХ «РКОБ им. Н.М. Одежкиной».

Суд, руководствуясь ст. 48, ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от 25.09.2019 по гражданскому делу № 2-1812/2019 по искам ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая офтальмологическая больница имени Н.М. Одежкиной», ФИО2 о компенсации морального вреда, установлено 22.05.2018 ФИО1 была проведена операция – факоэмульсификация с имплантацией интраокулярной линзы на правый глаз в ГБУЗ РХ «РКОБ им. Н.М. Одежкиной» врачом-офтальмологом ФИО2

Суд пришел к выводу, что работником ГБУЗ РХ «РКОБ им. Н.М. Одежкиной» ФИО2 истцу были предоставлены медицинские услуги ненадлежащего качества, а именно неверная тактика ведения больного, в связи с чем, истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации ГБУЗ РХ «РКОБ им. Н.М. Одежкиной»- работодателя ФИО2 в связи с чем, суд взыскал с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая офтальмологическая больница имени Н.М. Одежкиной» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 90000 руб., штраф в размере 45000 руб., в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, отказал.

Учитывая, что истец связывает обязанность компенсации ответчиком ФИО2- работником ГБУЗ РХ «РКОБ им. Н.М. Одежкиной» морального вреда с обстоятельствами, установленными вышеуказанным решением, то по настоящему спору последний также является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к нему следует отказать.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в обоснование настоящих исковых требований указывает, что из-за некачественно оказанной медицинской услуги ФИО2- работником ГБУЗ РХ «РКОБ им. Н.М. Одежкиной», у него (истца) продолжает ухудшаться состояние здоровья, между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между вышеназванной медицинской услугой оказанной ненадлежащего качества и продолжением ухудшения состояния здоровья истца, что исключает возложение на ГБУЗ РХ «РКОБ им. Н.М. Одежкиной», в силу ст. 1064 ГК РФ обязанности по компенсации истцу морального вреда, в этой связи исковые требования к ГБУЗ РХ «РКОБ им. Н.М. Одежкиной» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая офтальмологическая больница имени Н.М. Одежкиной» о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Т.Э. Булавина

Мотивированное решение суда изготовлено 30.10.2020.

Судья Т.Э. Булавина

Копия верна

Судья Т.Э. Булавина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>