Приговор № 1-36/2019 1-505/2018 от 15 февраля 2019 г. по делу № 1-36/2019

Дело №1-36/2019 (11702040027106081)

УИД 24RS0024-01-2018-004884-97


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бузиной Е.В.,

при секретаре Савельевой А.С.,

с участием государственного обвинителя Бондаренко С.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Деньгиной А.А., Дедова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей 2007г. и 2016г. рождения работающего в ООО «Армада», проживающего по адресу: <адрес>2, судимого:

25 декабря 2017 года Канским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 19.06.2018г.) по п. «б» ч.2 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей 2009г. и 2012г. рождения, имеющего средне-техническое образование, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1 совершил применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления ФИО1 и ФИО2 совершены в <адрес> края при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 35 минут, инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Канский» (далее – инспектор (ППСП) МВ ОР ППСП МО МВД России «Канский») ФИО5, назначенный на должность приказом начальника МО МВД России «Канский» № л/с от 02.08.2016г., и полицейский (водитель) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Канский» (далее – полицейский (водитель) МВ ОР ППСП МО МВД России «Канский») ФИО6, назначенный на должность приказом начальника МО МВД России «Канский» № л/с от 20.02.2015г., которые в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 15.12.2017г., утвержденной начальником МО МВД России «Канский» 14.12.2017г., в 13 часов ДД.ММ.ГГГГ заступили на службу по обеспечению правопорядка в общественных местах на патрульном автомобиле АП №, г/н №, получив в 14 часов 50 минут из дежурной части МО МВД России «Канский» сообщение (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что по адресу: <адрес>12, в квартиру зашли двое посторонних мужчин, прибыли для поверки поступившего сообщения по адресу: <адрес>12, прошли в указанную квартиру через открытые входные двери, в квартире никого не было, поэтому они вышли на улицу, где к ним подошли находящиеся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО2, которые пояснили, что находились в указанной квартире, а также стали вести себя агрессивно и высказывать в грубой нецензурной форме недовольство прибытием сотрудников полиции, в связи с чем, ФИО5 и ФИО6, находившимися на службе по охране общественного порядка, при исполнении должностных обязанностей, в форменном обмундировании, было выявлено совершение ФИО1 и ФИО2, административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.20.1,20.21 КоАП РФ, в связи с чем ФИО5, действуя правомерно, в соответствии с п.п.2.2, 2.3, 2.4, 2.8, 2.11, 2.17 п.2 раздела 3 должностной инструкции инспектора (ППСП) МВ ОР ППСП МО МВД России «Канский», утвержденной 01.08.2016г. и.о. заместителя начальника полиции МО МВД России «Канский», ФИО6, действуя правомерно, в соответствии с п.п.1.3, 1.4, 1.9, 1.12, 1.19 п.1 раздела 2 должностной инструкции полицейского (водителя) МВ ОР ППСП МО МВД России «Канский», утвержденной 06.02.2015г. заместителем начальника полиции МО МВД России «Канский», а также в соответствии с п.п.6.1, 6.2, 6.3, 7.1, 7.3 Приказа МВД России от 29.01.2008г. № «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции», п.п.1, 2, 5, 11 ч.1 ст.12, п.п.1, 8, 13 ч.1 ст.13, ч.1 ст.20, Федерального закона от 07.02.2011г. ФЗ №3-ФЗ «О полиции», ФИО5 потребовал от ФИО1 и ФИО2 проследовать в патрульный автомобиль для дачи объяснений на месте разбирательства, в том числе по поступившему сообщению о происшествии, однако ФИО1 и ФИО2 на правомерное требование ФИО5 ответили отказом.

ФИО1, оказывая неповиновение законному требованию ФИО5, стал отходить назад, пытаясь уйти от сотрудников полиции, на что ФИО5 с целью предотвращения действий ФИО1 по оставлению места разбирательства взял рукой ФИО1 за одежду в области предплечья правой руки и потянул на себя. В этот момент ФИО1 подскользнулся и упал на снег, после чего вставая, схватил левой рукой ФИО5 за левую ногу, отчего ФИО5 потерял равновесие и вместе с ФИО1 упал на снег. В ходе борьбы и оказываемого ФИО1 сопротивления ФИО5 применил в отношении ФИО1 физическую силу, обхватил ФИО1 руками за туловище и, преодолевая сопротивление ФИО1, поместил последнего в отсек для задержанных патрульного автомобиля АП №, г/н №, откуда ФИО1 выпал и продолжил оказывать сопротивление. ФИО5 в ходе борьбы, преодолевая сопротивление ФИО1, находясь на снегу, обхватил ФИО7 руками в области головы и плеч, однако ФИО1 освободился от захвата, встал на ноги и оказался над стоявшим на снегу на руках и ногах ФИО5 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, недовольного правомерными действиями ФИО5, возникшими неприязненными отношениями, реализуя умысел на применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что ФИО5 является сотрудником полиции, находится в форменном обмундировании, то есть представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, возле дома, по адресу: <адрес>, нанес один удар голенью правой ноги в область носа инспектору (ППСП) МВ ОР ППСП МО МВД России «Канский» ФИО5, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы костей лицевого скелета, включающей в себя оскольчатый перелом костей носа со смещением, кровоподтек на нижнем веке слева, кровоподтек на верхнем и нижнем веке справа, которое вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня включительно и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью, после чего ФИО1 предпринял попытку скрыться с места происшествия, однако был задержан сотрудниками полиции.

В тот момент, когда ФИО1 подскользнулся и упал на снег, после чего вставая, схватил левой рукой ФИО5 за левую ногу, отчего ФИО5 потерял равновесие и вместе с ФИО1 упал на снег, в ходе борьбы и оказываемого ФИО1 сопротивления ФИО5 применил в отношении ФИО1 физическую силу, обхватил ФИО1 руками за туловище, а ФИО2, желая воспрепятствовать правомерным действиям инспектора (ППСП) МВ ОР ППСП МО МВД России «Канский» ФИО5 и помочь ФИО1, освободив его от захвата ФИО5, подошел к последнему со спины и рукам схватил его за бушлат форменного обмундирования. Для пресечения противоправных действий ФИО2 полицейский (водитель) МВ ОР ППСП МО МВД России «Канский» ФИО6 подошел к ФИО2 сзади, схватил его обеими руками за куртку и попытался оттащить его от ФИО5

ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, недовольного правомерными действиями ФИО6, возникшими неприязненными отношениями, реализуя умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что ФИО6 является сотрудником полиции, находится в форменном обмундировании, то есть представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, возле дома, по адресу: <адрес>, осознавая, что ФИО6 находится позади него и более никого там не может находиться, умышленно нанес один удар правой рукой, сжатой в кулак, в область лица ФИО6, причинив последнему физическую боль. После этого ФИО6 оттолкнул ФИО2 от ФИО5, а затем, преодолевая сопротивление ФИО2, предпринял меры к помещению последнего в отсек для задержанных патрульного автомобиля АП №, государственный регистрационный знак А3160/24, однако в это время ФИО1 предпринял попытку скрыться и убежать с места происшествия, в связи с чем ФИО6 направился следом за ним с целью задержания, а ФИО2 был задержан ФИО5 и помещен им в отсек для задержанных патрульного автомобиля АП №, г/н №.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в состоянии алкогольного опьянения, и в дневное время, возле дома по адресу: <адрес>. оказал сопротивление сотрудникам полиции ФИО5 и ФИО6, которые находились в форменном обмундировании, в связи с возникшими неприязненными отношениями сотруднику полиции ФИО5 нанес один удар голенью правой ноги в область носа.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению полностью признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Согласно показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования (исследованных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ), 15.12.2017г., в дневное время, он находился с ФИО1, в состоянии алкогольного опьянении, возле дома по адресу: <адрес> данного дома вышли сотрудники полиции ФИО5 и ФИО6 Он и ФИО1 к ним подошли, стали расспрашивать зачем сотрудники полиции приехали. ФИО5 и ФИО6 ответили, что по сообщению о посторонних лицах в квартире. Они ответили, что были в данной квартире. ФИО5 попросил его и ФИО1 пройти в служебный автомобиль для дачи объяснений и составления административного материала за нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Они отказались проходить в автомобиль и выполнить требование сотрудников полиции и поэтому решили уйти. ФИО1 стал пятиться назад, его ухватил ФИО5 и они оба упали на снег и начали бороться. Желая помочь ФИО1, он подошел к ФИО5 и схватил его за бушлат. Сзади него находился ФИО6, который подошел ближе и ухватил его. Находясь в состоянии алкогольного опьянения и возбужденном состоянии, он нанес ФИО6 удар в область лица, после чего ФИО6 его резко оттолкнул и пытался задержать и поместить в отсек для задержанных. ФИО1 пытался задержать и поместить в отсек ФИО5 Оказывая сопротивление ФИО6 при помещении его в отсек для задержанных, он увидел, как ФИО1 стоя нанес ФИО5 удар ногой в область носа, отчего у ФИО5 побежала кровь. ФИО6 побежал за ФИО1 (т.3 л.д.175-179, т.4 л.д.127-130).

Кроме полного признания своей вины ФИО1 и ФИО2 их виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшего ФИО5, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.2 л.д.96-98, 113-116), согласно которых с августа 2016 года он состоит в должности инспектора патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода ОР ППСП МО МВД России «Канский». В его должностные обязанности по занимаемой должности входит, в том числе охрана общественного порядка на территории г.Канска Красноярского края. 15.12.2017г., с 13 часов, он совместно с ФИО6 заступили на дежурство, осуществляли патрулирование на патрульном автомобиле ПА №, г/н №, с маршрутом патрулирования в центральной части г.Канска и на левом берегу г.Канска. На дежурстве они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. В 14 часов 52 минуты по радиостанции поступило сообщение о том, что в жилище по адресу: <адрес> находятся двое посторонних людей, в связи с чем он и ФИО6 выдвинулись на автомобиле по указанному адресу. Прибыв на адрес, они увидели, что двери в квартиру открыты, зашли внутрь, в квартире никого не было, был беспорядок, перевернут стол. Когда они вышли из квартиры, то у входа на улице находились трое мужчин, как впоследствии стало известно ФИО2, ФИО1 и ФИО8 ФИО1 и ФИО2 подошли к ним, ФИО8 стоял на расстоянии около 5 метров. ФИО2 первым стал им в грубой нецензурной форме предъявлять претензии, зачем они приехали на данный адрес. ФИО2 стал поддерживать ФИО1, который высказал недовольство их приездом, но в менее грубой форме. Он понял, что ФИО1 и ФИО2 находятся в состоянии алкогольного опьянения, так как от них исходил резкий запах алкоголя, у них была невнятная речь, и они были агрессивными. ФИО2, спрашивая у него и ФИО6, с какой целью они приехали, пояснил, что они (ФИО2 и ФИО1) сами наведут порядок в своем районе. Тогда он и ФИО6 представились, сообщили, что приехали по сообщению о проникновении в жилище посторонних лиц. На это ФИО2 сообщил, что ранее он и ФИО1 находились в квартире, из которой было получено сообщение о происшествии. Услышав это от ФИО2, в соответствии со своими должностными обязанностями, он потребовал от ФИО2 и ФИО1 присесть в служебный автомобиль для удостоверения их личности и дачи пояснений по проверяемому ими заявлению о посторонних лицах в жилище, а также с целью пресечения совершения последними административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. На его правомерное требование ФИО2 и ФИО1 ответили отказом, в связи с чем он потребовал от них проехать в отдел полиции, так как они отказывались на месте давать какие-либо пояснения, при этом выражались грубой нецензурной бранью, он предупредил о возможном применении физической силы. На требование проехать в отдел полиции ФИО2 и ФИО1 также ответили отказом. ФИО2 стал возмущаться, по его мнению, их незаконными действиями, а ФИО1 стал пятиться назад для того, чтобы уйти от них. Увидев это, он подошел к ФИО1 и левой рукой взял ФИО1 за предплечье правой руки и потянул в сторону патрульного автомобиля. Но так как они находились на пригорке, ФИО1 поскользнулся и упал на спину. Он начал поднимать ФИО1 с земли, а последний, пытаясь привстать, схватил его за левую ногу своей свободной рукой, потерял равновесие, и они вместе с ФИО1 упали на землю. На земле они попытались встать, при этом он пытался применить к ФИО1 болевой прием в виде загиба руки за спину, чтобы в последующем усадить ФИО1 в служебный автомобиль. ФИО1 ему сопротивлялся, не давая ему сделать захват. В этот момент ФИО2, находясь сзади, схватил руками его за бушлат форменного обмундирования и стал препятствовать преодолению сопротивления ФИО1 В какой-то момент ФИО2 прекратил удерживать его за бушлат, происходящее за спиной он не видел. ФИО1 попытался сбить его с ног. В результате чего они упали и стали бороться. Он пытался поместить ФИО1 в служебный автомобиль, обхватил ФИО1 за туловище и повел к автомобилю, чтобы поместить в отсек для задержанных. Преодолев сопротивление ФИО1 ему удалось поместить последнего в отсек для задержанных патрульного автомобиля, при этом он удерживал ФИО1 за туловище. ФИО1 просил отпустить его и физически противодействовал, сопротивлялся помещению в отсек для задержанных. Дверь отсека закрыть ему ФИО5 так и не удалось, так как ФИО1 выставил ноги, а потом с силой давил на дверь изнутри, не давая ее закрыть. Воспользовавшись тем, что он дверь не закрыл, ФИО1 попытался выпрыгнул из автомобиля. Он схватил ФИО1 за одежду, сделал движение корпусом, и ФИО1 выпал из отсека для задержанных, после чего он опять схватил ФИО1 за одежду. Между ним и ФИО1 вновь завязалась борьба на снегу. Лежа на спине ФИО1 сопротивлялся и пытался высвободиться от его захвата, выкручивался. В какой-то момент ФИО1 находился с правой стороны от него в подмышечной области, так как он держал его руками в области головы и плеч. Он находился на коленях параллельно патрульному автомобилю со стороны задней двери. ФИО1 сидел на ногах, но в один момент смог высвободиться от его захвата, встал на ноги и оказался над ним. Он в этот момент остался находиться на земле животом вниз, на ногах и полусогнутых в локтях руках. В этот момент он увидел, как стоявший на ногах ФИО1 наносит в область его лица удар правой ногой (голенью). От этого удара он почувствовал сильную боль в области носа, и у него сразу из носа побежала кровь. Далее он увидел, что ФИО1 побежал в сторону и крикнул ФИО6, чтобы тот его остановил. ФИО1 забежал на пригорок недалеко от автомобиля, к нему подбежал ФИО6, они схватили друг друга руками. ФИО1 в этот момент попытался нанести удар лбом в область лица ФИО6, от которого последний уклонился. Затем ФИО1, встал в позу «боксера» и попытался нанести удары руками в область лица ФИО6, от которых последнему удавалось уклоняться. После этого ФИО1 вновь начал убегать. Дальнейших событий с участием ФИО1 он не видел.?Поднявшись с земли, он подвел ФИО2 к служебному автомобилю, по рации вызвал подкрепление и остался возле служебного автомобиля. При этом ФИО2, увидев, что у него течет кровь из носа, просил его не подавать заявление о привлечении к уголовной ответственности по данному факту. В этот момент ФИО6 пытался задержать убегающего ФИО1 Он не наблюдал за действиями ФИО6, так как рядом с ним в этот момент находился ФИО2 В это время приехали сотрудники вневедомственной охраны, которым он сказал, чтобы они помогли ФИО6 задержать ФИО1

Примерно через 5 минут ФИО1 привели сотрудники охраны, рядом с ними шел ФИО6 и держался за правый бок. В последующем он узнал от ФИО6, что ФИО1 умышленно нанес удар ногой по телу ФИО6 Это было после того, когда ФИО1, убегая, присел на корточки, а ФИО6 споткнулся об него и упал. Когда ФИО6 и ФИО1 встали, схватились руками друг за друга, в этот момент ФИО1 и ударил ногой ФИО6 Со слов ФИО6, также известно, что в тот момент, когда ФИО6 пытался освободить его от захвата ФИО2, последний умышленно нанес ФИО6 удар ребром правого кулака в область лица. После задержания ФИО1 и ФИО2 он обратился в КГБУЗ «Канская межрайонная больница», где был осмотрен, ему был поставлен диагноз «перелом спинки носа». При проведении очной ставки с ФИО1 22.06.2018г. последний искренне извинился перед ним за причиненный им вред его здоровью и сказал, что ему ФИО1 стыдно за произошедший случай. Извинения ФИО1 он принял;

- показаниями потерпевшего ФИО6, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.2 л.д.128-131, 150-153, т.4 л.д.72-73), которые аналогичны показаниям потерпевшего ФИО5, а также пояснившего, что в тот момент, когда ФИО5 начал поднимать ФИО1 с земли и сам упал на снег, ФИО2, находясь со стороны спины ФИО5, схватил руками за бушлат форменного обмундирования ФИО5, а он (ФИО3), с целью пресечения действий ФИО2 подошел к тому сзади, схватил двумя руками за куртку, а ФИО2, осознавая, что в этот момент сзади может находиться только он (при этом ФИО8 находился впереди в поле их зрения), нанес ему удар ребром правого кулака по лицу, в области ниже правого виска, отчего он испытал физическую боль. Данный удар ФИО2 носил умышленный характер, так как тот понимал, что сзади находится он, потому что он пресекал действия ФИО2 по оказанию помощи в сопротивлении ФИО1 После нанесенного ему удара ФИО2, он оттолкнул ФИО2 к дереву, тем самым последний отпустил руку от бушлата ФИО5 Таким образом ему удалось освободить ФИО5 от захвата ФИО2 После этого у них началась борьба с ФИО2, он пытался посадить последнего в автомобиль. Он в это время продолжал действия, направленные на задержание ФИО2, пресечение его противоправных действий, при этом ФИО2 ему сопротивлялся, вырывался от него. Он видел, как ФИО5 лежит на снегу, а ФИО1, умышленно нанес ему один удар голенью правой ноги в область лица. После чего Овинников начал убегать, и продолжая задержание, он побежал вслед за ФИО1, который присел на корточки, отчего он споткнулся, сгруппировался и сделал кувырок вперед, встал на ноги, подошел к ФИО1, схватил двумя руками за оба предплечья, в ответ ФИО1 сделал тоже самое, схватил его за оба предплечья, он попытался произвести ФИО1 загиб рук за спину и развернуть его к себе спиной, однако ФИО1 противодействовал и уклонился, поднимал свои ноги, согнутые в коленях до уровня тела. Потом ФИО1 еще раз попытался ударить его своей головой ему в голову, но он уклонился и ослабил хват. ФИО1 побежал дальше по <адрес>, стал сворачивать в <адрес>, шел мужчина с флягой, впоследствии стало известно ФИО9, который оказал помощь в задержании ФИО1, повалил последнего на снег, надели наручники на сопротивлявшегося ФИО1 Когда он и ФИО1 подходили ближе к дому по адресу: <адрес>, подъехал служебный автомобиль «Росгвардии» с сотрудниками полиции ФИО14 и ФИО15, которые помогли довести ФИО1 к патрульному автомобилю, в котором сидел ФИО5, у него из носа было кровотечение. На снегу, где ФИО5 боролся с ФИО1, е были следы крови. Приехал автомобиль скорой помощи, сотрудники которой его и ФИО5 осмотрели. Через некоторое время в травмпункте КГБУЗ «Канская МБ», где у него зафиксировали «ушиб грудной клетки справа», а на лице каких-либо повреждений от удара ФИО2 у него не осталось. После всего произошедшего он сказал ФИО5, что ФИО2 нанес ему удар в область лица, когда он пытался пресечь его (ФИО2) действия, направленные на удержание ФИО5 за бушлат. Когда сотрудники «Росгвардии» спросили его о произошедшем, он сказал им, что его напарнику ФИО5 ФИО1, которого он вел к патрульному автомобилю, разбил нос, ударив ногой, а ему (ФИО6) ФИО2 нанес удар ребром кулака в область лица;

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.162-164, л.д.165-167, т.4 л.д.91-92), согласно которых 15.12.2017г., около 12-13 часов, к ней в дом в окно по адресу: <адрес>, постучали, она вышла на улицу, где находились соседи ФИО1 и ФИО2, у которых с собой была бутылка водки, по их просьбе она впустила их в дом. На просьбу ФИО1 дать им стопки она отказала, после чего последние стали вести себя агрессивно, выражались в её адрес нецензурной бранью. Чтобы не ухудшать обстановку, она решила уйти из дома, сказала, что пойдет в туалет. Она вышла из дома и пошла к соседке ФИО10, которая проживает в том же доме, и осталась у последней. Она слышала, что на улице её ищет и спрашивает ФИО1, это она поняла по фразам: «Где она? Где Арина?». После этих криков она попросила ФИО10 вызвать полицию. С сотового телефона они позвонили в полицию, сообщили, что двое посторонних мужчин находятся в квартире, назвали адрес. Спустя некоторое время ФИО10 вышла и, зайдя в квартиру, сказала, что она (ФИО11) может идти, так как ФИО1 и ФИО2 задержали. Выйдя из квартиры ФИО10, она пошла домой. Подходя ближе к забору она увидела, что напротив её входной двери стоит полицейский автомобиль УАЗ, у которого борятся ФИО1 с сотрудником полиции и в нескольких метрах от них около дерева боролись ФИО2 со вторым сотрудником полиции, ФИО2 и ФИО1 оказывали сопротивление сотрудникам полиции, они хватали сотрудников за руки, отталкивали от себя, не давали поместить себя в служебный автомобиль. Она встала в нескольких метрах от них, боялась подойти ближе, опасалась за свою жизнь и здоровье, и наблюдала за их действиями периодически. Когда она подходила, она видела, как ФИО1 повалил сотрудника полиции на снег, и они стали бороться. Это происходило несколько минут. Потом она увидела, что ФИО1 поднялся, а сотрудник еще не успел подняться, в этот момент ФИО1 из положения стоя нанес сотруднику ногой удар по лицу, сотрудник поднялся, схватился за нос, из носа у него пошла кровь. Когда происходила борьба между ФИО1 и сотрудником полиции около автомобиля, то ФИО1 не наносил ударов по телу сотруднику полиции руками, ФИО1 хватал руками сотрудника полиции, сопротивлялся. ФИО2 сотрудника полиции, с которым боролся ФИО1, хватал за куртку. Далее ФИО1 убежал в сторону по увеличению домов по <адрес> сотрудник полиции побежал за ФИО1 У сотрудника полиции, который остался на месте, она увидела кровь, которая шла из носа, тот прикрывал нос своей рукой. Также она видела, что в стороне стоял мужчина и снимал происходящее на телефон. ФИО2 задержали и поместили в автомобиль, а через некоторое время привели ФИО1 и поместили в автомобиль;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.189-191), согласно которых 15.12.2017г., около 14 часов, к ней домой по адресу: <адрес>8 пришла соседка ФИО11, соседка, которая проживает по адресу: <адрес>12, рассказала, что к ней домой зашли ФИО1 и ФИО2, стали агрессивно себя вести и конфликтовать. ФИО11 попросила посидеть у неё в квартире, переждать пока ФИО1 и ФИО2 уйдут. ФИО11 просидела у неё в квартире около 30 минут, после чего ФИО11 попросила вызвать полицию, так как не было сотового телефона, она дала ФИО11 свой сотовый телефон. ФИО11 самостоятельно позвонила в полицию, но представилась чужой фамилией, насколько помнит, ФИО4, после чего сообщила, что в квартиру по адресу: <адрес>12 зашли двое посторонних мужчин. После звонка в полицию, ФИО11 недолго посидела у неё и ушла. После ухода ФИО11 ей перезвонили из дежурной части и спросили, где она находится, и попросили выйти, так как приехали сотрудники полиции. Она решила проверить и вышла посмотреть на улицу. Дойдя до угла забора, она увидела автомобиль полиции УАЗ, после чего вернулась обратно к себе домой. Никого рядом она не увидела и разговоров не услышала. Уже позже в квартире она услышала крики, которые доносились с улицы. Она не стала выходить из квартиры и продолжала сидеть дома;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.168-170), согласно которых 15.12.2017г., в дневное время, он пошел к тете по адресу: <адрес>. Возле <адрес>, около водоразборной колонки он встретил ФИО1 и ФИО2, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Они втроем стояли и разговаривали, когда увидели, как с обратной стороны дома подъехал служебный полицейский автомобиль. ФИО1 и ФИО2 сказали, что хотят сходить посмотреть, зачем приехала полиция. Они позвали его с собой. Он шел позади них. Они подошли к дому, а он остался за служебным автомобилем. Вышедшие из дома сотрудники полиции сказали, что в доме никого нет. Дальнейший разговор сотрудников полиции с ФИО1 он не слышал. Он увидел, как сотрудник полиции открыл дверь служебного автомобиля и взял ФИО1 за руку. На действия сотрудника полиции ФИО1 стал спрашивать, за что его хотят увезти в отдел полиции. Он решил снять дальнейшее на свой сотовый телефон BQ, который у него находился с собой. Далее между сотрудниками полиции и ФИО1, ФИО2 началась борьба, так как ФИО1 и ФИО2 отказались выполнять требования сотрудников полиции, стали оказывать сопротивление. Как ФИО1 нанес удар сотруднику полиции, он не видел, они просто держали и роняли друг друга на землю, то есть боролись, это также зафиксировано на видеозаписи. Он не помнит, сколько времени он находился там и снимал видео, около 2-3 минут. Далее ему на телефон позвонила супруга, и он ушел домой. О том, что ФИО1 причинил сотрудникам полиции телесные повреждения, он узнал позже, когда к нему домой приехал сотрудник полиции и сообщил, что ему нужно видео, которое он снимал. Данное видео он никому не отправлял и не распространял. Он выдал сотовый телефон сотрудникам полиции;

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д. 171-173, 174-175, т.4 л.д.80-81), согласно которых он состоит в должности заместителя командира роты ОР ППСП МО МВД России Канский». 15.12.2017г. из дежурной части МО МВД России «Канскйи» стало известно, что наряд ПА-418 в составе инспектора ФИО5 и полицейского водителя ФИО6 ППС МВ ОР ППСП МО МВД России «Канский» направлены по сообщению по адресу: <адрес>, откуда они запросили помощи других дежурных нарядов и более на связь не выходили. Сотрудникам ППСП был вызван автомобиль скорой помощи. После этого он на личном автомобиле приехал на место происшествия по адресу: <адрес>, где возле дома находился автомобиль скорой помощи, служебный автомобиль УАЗ, рядом с которым стоял ФИО5, на лице у последнего были видны следы крови. Он подошел к ФИО5 ближе, на его лице помимо крови было видно искривление носа. На его вопрос к ФИО5, что произошло, тот ответил, что он (ФИО5) и ФИО6 приехали на вызов по адресу: <адрес>, дверь указанной квартиры была открыта, они пни прошли в квартиру, в которой был общий беспорядок, на кухне перевернутый стол. Выходя из дома на улицу, они увидели троих мужчин, позже установлены как ФИО1, ФИО2, ФИО8 При этом ФИО1 и ФИО2 находились в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Он (ФИО5) и ФИО6 представились, пояснили цель своего прибытия, а именно заявление о нахождении посторонних в квартире по адресу: <адрес>. ФИО2 и ФИО1 стали предъявлять им претензии по поводу их приезда. ФИО2 и ФИО1 также пояснили, что в вышеуказанной квартире находились они, так как к хозяевам есть претензии, и они сами разберутся, проучат хозяев. ФИО5 и ФИО6 предложили ФИО2 и ФИО1 проследовать в служебный автомобиль для дачи объяснений по происшествию и составления административного материала. ФИО2 и ФИО1 ответили отказом и начали оказывать сопротивление, в ходе которого ФИО1 ударил ногой ФИО5 в лицо, отчего сломал нос. ФИО1 и ФИО2 находились в патрульном автомобиле. Позднее у ФИО8, в присутствии понятых он изъял сотовый телефон BQ;

- показаниями свидетеля ФИО13, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.178-180), согласно которых он работает врачом в КГУБЗ «Канская МБ» на станции скорой медицинской помощи. 15.12.2017г. в 15 часов 27 минут поступил вызов о том, что по адресу: <адрес> нужна помощь сотрудникам полиции. Бригадой скорой помощи был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу и в 15 часов 35 минут они прибыли на вызов. Прибыв по вышеуказанному адресу, он увидел скопление сотрудников полиции. За помощью обратился пострадавший сотрудник полиции ФИО5, который предъявлял жалобы на головную боль. В области лица у него были ссадины, имелись следы носового кровотечения. При дальнейшем осмотре ФИО5 ему предложено доставить в травмпункт, отчего последний отказался;

- показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.181-183,184-185,186-188), согласно которых они работают в отделе вневедомственной охраны. 15.12.2017г. заступили на службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, около 15 часов 10 минут, по радиостанции была передана информация о том, что необходимо оказать помощь наряду патрульно-постовой службы полиции по адресу: <адрес>, куда они поехали, прибыв по указанному адресу, они увидели как сотрудник ППСП ФИО6 и еще неизвестный мужчина, который не был одет в форму сотрудника полиции, с применением средств ограничения движения вели мужчину, кА впоследствии стало известно ФИО1 Они вышли из автомобиля, спросили у ФИО6, что произошло, так как вызвали большое количество сотрудников полиции. ФИО6 сказал, что они приехали по данному вызову, где у них возник конфликт с двумя мужчинами в состоянии алкогольного опьянения, отказавшимися выполнять их законные требования. В результате чего ФИО1, которого ФИО6 вел к патрульному автомобилю, его напарнику ФИО5 ударил ногой в область лица и разбил нос, а ФИО6 ФИО1 нанес удар коленом по телу справа, отчего он испытал физическую боль. Находящийся в патрульном автомобиле еще один участник конфликта, как впоследствии стало известно ФИО2, нанес ему удар ребром кулака в область лица. Вблизи <адрес> находился автомобиль ППСП (УАЗ), рядом с которым стоял, ФИО5, у которого в области носа и рта была кровь, был «разбит» нос;

- показаниями свидетеля ФИО16, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.192-194), согласно которых от соседей ей стало известно о том, что возле ее дома по адресу: <адрес> произошла драка, в ходе которой ФИО1 ударил сотрудника полиции;

- показаниями свидетеля ФИО17, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.198-200), согласно которых 15.12.2017г. он находился дома по адресу: <адрес>, услышал с улицы крики, выглянул в окно и увидел, как двое человек, один из них был в форменном обмундировании полиции, вели мужчину, на руках (кистях) которого были надеты наручники, а сами руки сведены загибом за спину. Он вышел на улицу и увидел большое скопление сотрудников и автомобилей полиции у барака по адресу: <адрес>. Подъезжая к тому месту он увидел ФИО2 и ФИО1;

- показаниями свидетеля ФИО18, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.201-203), согласно которых 15.12.2017г., она находилась в ограде дома по адресу: <адрес>, в дневное время, услышала, что лает собака через забор на улицу, вышла из ограды на улицу, увидела по левую сторону от калитки в углу забора лежал ФИО1, над ним стояли двое мужчин. У ФИО1 были руки заведены за спину. Один был одет в форму похожую на сотрудника полиции. Один мужчина взял ФИО1 под руку и повел, а второй мужчина пошел по пер.Гавань впереди. Она зашла в ограду, вышла через другой выход со стороны ограды дома по адресу: <адрес>, увидела большое скопление автомобилей полиции, подошла к автомобилю УАЗ. Вблизи дома по адресу: <адрес>, двое мужчин, сотрудники полиции вели ФИО1 головой вниз, руки были заведены за спину. Она увидела, как мужчина который отводил ФИО1 от её дома, лег на снег и держался за бок. Подъехали еще сотрудники полиции и скорая помощь. ФИО1 и ФИО2 поместили в автомобиль;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.204-206), согласно которых 15.12.2017г. он шел на колонку, проходя по пер.Гавань, он увидел, как бежит мужчина, по внешним признакам которого он понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, а за ним, на большом расстоянии, бежит сотрудник полиции в форменном обмундировании. Он спросил сотрудника полиции нужна ли помощь, последний ответил, чтобы он помог задержать мужчину, который убегает. Он побежал по пер.Гавань за мужчиной, которого догнал у дома по адресу: <адрес>. Он помнит, тот мужчина, прикладывая палец к своим губам, просил его молчать, и говорил «Тише». Он, осознавая, что данный мужчина убегает от сотрудников полиции, решил оказать помощь полиции в задержании, подбежал к мужчине, повалил его на снег, прижал коленом. Спустя некоторое время подбежал сотрудник полиции, просивший о помощи. В этот момент из дома вышла девушка. Мужчину подняли со снега, и сотрудник полиции его повел, а он шел впереди;

- показаниями свидетеля ФИО19, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.4 л.д.74-76), согласно которых 15.12.2017г. он находился на дежурстве ответственным от руководства МО МВД России «Канский». 15.12.2017г., в 14 часов 50 минут, в дежурную часть МО МВД России «Канский» поступило сообщение о том, что в квартиру по адресу: <адрес>, зашли двое посторонних мужчин. Реагируя на вызов, незамедлительно был ориентирован и направлен АП № МВ ОР ППСП МО МВД России «Канский» в составе инспектора ППСП ФИО5 и полицейского-водителя ФИО6, которые прибыли по указанному адресу, но в квартире никого не было. ФИО5 и ФИО6 вышли на улицу, к ним подошли в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО2, пояснили, что недавно находились в указанной квартире. ФИО5 и ФИО6 представились, объяснив цель своего прибытия, потребовали проследовать в патрульный автомобиль. ФИО1 и ФИО2, стали отказываться выполнять законное требование сотрудников полиции, выражались нецензурной бранью и предприняли попытку уйти. ФИО5 ухватил ФИО1 за одежду, они упали. В этот момент ФИО2 нанес ФИО6 удар в область лица. В дальнейшем в ходе борьбы ФИО5 и ФИО1, последний освободился от захвата и встал, после чего нанес в положении стоя лежащему на снегу ФИО5 удар ногой в область носа, отчего у ФИО5 пошло кровотечение из носа. ФИО20 предпринял попытку бегства и в дальнейшем был задержан ФИО6 Указанные обстоятельства ему стали известны из рапортов и личных объяснений ФИО5 и ФИО6 Когда он как ответственный от руководства прибыл на место происшествия, ФИО1 и ФИО2 уже были задержаны и находились в патрульном автомобиле;

- показаниями свидетеля ФИО21, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.4 л.д.77-79), согласно которых 15.12.2017г., около 15 часов 30 минут, от оперативного дежурного МО МВД России «Канский» ему стало известно о том, что в отношении сотрудников ОР ППСП МО МВД России «Канский» ФИО5 и ФИО6 было применено насилие в период исполнения последними своих должностных обязанностей. С целью уточнения информации он как заместитель начальника полиции по организации оперативной работе проследовал по месту совершения преступления по адресу: <адрес>, где увидел, ФИО5, у которого был опухший нос, на лице, в области носа и рта, виднелась кровь. Вблизи патрульного автомобиля на снегу были следы бурого цвета, похожие на кровь. При выяснении у ФИО5 обстоятельств произошедшего, последний пояснил, что он (ФИО5) и ФИО6 по сообщению из дежурной части МО МВД России «Канский» направились проверить квартиру по адресу: <адрес>, куда по сообщению зашли двое посторонних мужчин. После прибытия в указанной квартире никого не оказалось, был общий беспорядок. ФИО5 и ФИО6 вышли на улицу, тогда к ним подошли находящиеся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО2, пояснили, что находились в указной квартире, использовали в своей речи нецензурную брань и неуважительное отношение к сотрудникам полиции, находились в состоянии алкогольного опьянения. С целью проверки данного сообщения и составления административного материала в отношении ФИО1 и ФИО2, ФИО5 и ФИО6 представились, объяснили цель прибытия. для составления объяснения потребовали проследовать в патрульный автомобиль, которое ФИО1 и ФИО2 отказались выполнять и предприняли попытку уйти. ФИО5 ухватил ФИО1 за одежду, и они оба упали. ФИО2 нанес находящемуся позади себя ФИО6 удар в область лица, а в дальнейшем в ходе борьбы и помещения ФИО5 ФИО1 в патрульный автомобиль, они упали на снег. ФИО5 удерживал ФИО1, но последний освободился от захвата ФИО5, встал на ноги, после чего нанес в положении стоя лежащему на снегу ФИО5 удар ногой в область носа, отчего у ФИО5 пошла кровь. ФИО1 после нанесенного удара стал убегать, за ним побежал ФИО6, который в дальнейшем и задержал ФИО1;

- показаниями свидетелей ФИО22 и ФИО23,, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.4 л.д.82-84, 85-87), согласно которых 15.12.2017г. они находились на суточном дежурстве в следственно-оперативной группе (СОГ) МО МВД России «Канский», около 15 часов, по радиостанции передали о необходимости подкрепления наряду патрульно-постовой службы по адресу: <адрес>, куда они приехали, где стоял автомобиль ППС (УАЗ) с торца дома. Сотрудник ППС ФИО5 стоял возле автомобиля, у него на лице в области носа и рта была кровь. ФИО5 сообщил, что ему ногой в область носа ударил мужчина, как впоследствии стало известно ФИО1, который оказывал сопротивление при задержании и помещении в патрульный автомобиль. ФИО5 сказал, что ФИО1 в ходе борьбы встал и нанес в положении стоя, ему, лежащему на снегу, удар ногой в область носа, отчего у ФИО5 побежала кровь, а ФИО1 предпринял попытку скрыться. За ФИО1 побежал его напарник ФИО6 В этот момент подъехали сотрудники Отдела вневедомственной охраны, а по <адрес>, к ним навстречу ФИО6 и незнакомый мужчина вели в наручниках ФИО1 Один из сотрудников ОВО помог подвести ФИО1 к автомобилю ППС, а ФИО22 поместил ФИО1, который был уже в наручниках, в служебный автомобиль, а на второго участника ФИО2 он надел наручники и закрыл дверь патрульного автомобиля. После чего стали подъезжать автомобили скорой медицинской помощи, сотрудники полиции ФИО1 и ФИО2, находясь в патрульном автомобиле, кричали, выказывали свое недовольство задержанием. В ходе разговора с ФИО6 по поводу произошедшего, последний пояснил, что он и ФИО5 приехали на вызов о нахождении посторонних мужчин в квартире. В квартире никого не оказалось, а когда они вышли на улицу, к ним подошли в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО2, которые сообщили, что это они были в квартире, вели себя агрессивно и отказывались выполнять законные требования и выражались при этом нецензурной бранью, то есть в их действиях усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 19.3, 20.1, 20.21 КоАП РФ. Когда ФИО5 и ФИО6 пытались поместить ФИО1 и ФИО2 в служебный автомобиль, ФИО2 нанес ему удар в область лица, от которого он испытал физическую боль. ФИО1 освободился от захвата ФИО5 и в положении стоя нанес удар ногой в область лица ФИО5 После этого ФИО1 стал убегать, а он начал преследовать его и помощь в задержании ФИО1 ему оказал мужчина, который шел рядом с ним в момент сопровождения ФИО1 к патрульному автомобилю;

- показаниями свидетеля ФИО24, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.4 л.д.88-90), согласно которых он работает старшим участковым ОУУП МО МВД России «Канский». 15.12.2017г., в дневное время, от оперативного дежурного ему стало известно, что на обслуживаемом им административном участке по адресу: <адрес>, совершено нападение на сотрудников полиции, необходимо подкрепление. Он выехал по вышеуказанному адресу и увидел сотрудников полиции. К указанному месту подъехали и другие сотрудники полиции. Возле дома по <адрес>, напротив <адрес>, в которой на тот период времени проживала ФИО11, стоял патрульный автомобиль ППС, рядом стоял ФИО5, у которого в области носа и рта он увидел кровь. В патрульном автомобиле в отсеке для задержанных сидели ФИО1 и ФИО2 Со слов ФИО5, он с ФИО6 приехали отработать сообщение. К ним подошли ФИО1 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения и выражаясь нецензурной бранью говорили уехать, в своем районе они сами наведут порядок. В результате чего между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 ударил в область лица ФИО6, а ФИО1 ударил ногой в нос ФИО5, отчего у последнего было кровотечение. ФИО1 и ФИО2 доставили в дежурную часть для дальнейшего разбирательства;

- исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2017г. - участка местности, расположенного вблизи дома по адресу: <адрес>, согласно которого установлено место применения насилия ФИО1 и ФИО2 в отношении представителей власти ФИО5 и ФИО6 (т.1 л.д.105-109);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.07.2018г. - участка местности, расположенного вблизи дома по адресу: <адрес> в ходе которого зафиксирована обстановка места происшествия, где был задержан ФИО1 (т.1 л.д.115-120);

- протоколом осмотра от 16.12.2017г., согласно которому у свидетеля ФИО12 изъят сотовый телефон «BQ» (т.1 л.д.123-125);

- протоколом осмотра от 16.12.2017г., в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «BQ», в ходе которого скопирована видеозапись с именем «VID_20171215_151152.3gp» на оптический CD-R диск (т.1 л.д.127-128);

- протоколом осмотра предметов от 21.07.2018г., в ходе которого осмотрена видеозапись с именем «VID_20171215_151152.3gp» на оптическом CD-R диске, согласно которой охватывается участок уличной территории, расположенный по адресу: <адрес>, напротив входной двери в <адрес> расположен патрульный автомобиль «УАЗ» с г/н №, фиксируется конфликт между ФИО1 и ФИО5, между ФИО2 и ФИО6 Сотрудники полиции одеты в форменное обмундирование с отличительными надписями «полиция». В момент начала видеозаписи ФИО6 и ФИО2 стоят на ногах, ухватившись руками за одежду друг друга. В этот момент ФИО1 и ФИО5 борятся на снегу, стоя на коленях. На 24 секунде записи ФИО6 при помощи радиостанции просит оказать помощь. На 50 секунде записи ФИО1 и ФИО5 привстают на ноги, после чего ФИО5 помещает ФИО1 в отсек для задержанных. На 2 минуте 28 секунде записи ФИО5 закрывает дверь отсека для задержанных, но ФИО1 мешает этому, выставив ногу. На 2 минуте 33 секунде записи ФИО1 и ФИО5 вновь оказываются на снегу. На 2 минуте 55 секунде записи ФИО6 помещает ФИО2 в отсек для задержанных. На 3 минуте 17 секунде записи в ходе борьбы зафиксировано следующее: ФИО5 расположен на коленях, правой и левой рукой удерживает находящегося со стороны его правого бока в положении сидя на ногах ФИО1 ФИО5 расположен параллельно к отсеку для задержанных патрульного автомобиля (т.1 л.д.132-147;

- медицинской картой амбулаторного больного ФИО5, рентгенологическим снимком ФИО5 (т.1 л.д.150);

- рапортом инспектора патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Канский» ФИО5 от 15.12.2017г., согласно которого 15.12.2017г. ФИО1 причинил телесное повреждение ФИО5, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (т.1 л.д.63-64);

- рапортом полицейского (водителя) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Канский» ФИО6 от 15.12.2017г., согласно которого ФИО2 причинил телесное повреждение ФИО6 15.12.2017г. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (т.1 л.д.65-67);

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Канский» КУСП № от 15.12.2017г., согласно которого 15.12.2017г. в 14 часов 50 минут поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, в квартиру зашли двое посторонних мужчин (т.1 л.д.71);

- выпиской из приказа МО МВД России «Канский» от 02.08.2016г. № л/с, согласно которой ФИО5 назначен на должность инспектора патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Канский» с 01.08.2016г. (т.2 л.д.59);

- выпиской из приказа МО МВД России «Канский» от 20.02.2015г. № л/с, согласно которой ФИО6 назначен на должность полицейского (водителя) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Канский» (т.2 л.д.69);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах МО МВД России «Канский» на 15.12.2017г., согласно которой с 13 часов 15.12.2017г. до 01 часа 16.12.2017г., заступили на службу по обеспечению правопорядка в общественных местах на патрульном автомобиле АП № инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Канский ФИО5 и полицейский (водитель) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Канский» ФИО6 (т.2 л.д.76-80);

- копиями должностных инструкций инспектора патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода отдельной роты ППСП МО МВД России «Канский» ФИО5, и полицейского (водителя) ФИО6, согласно которым ФИО5 и ФИО6 вправе требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; предупреждать и пресекать административные правонарушения; проверять документы, удостоверяющие личность у граждан, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления, либо имеется повод к возбуждению в отношении их дела об административном правонарушении; получать от граждан необходимые объяснения; входить беспрепятственно в жилые и иные помещения граждан при наличии достаточных данных полагать, что там совершено или совершается преступление (т.2 л.д.61-68, 71-75);

- картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой в 15 часов 27 минут в ССМП КГБУЗ «Канская МБ» поступило сообщение о том, что полицейским нужно оказать скорую медицинскую помощь по адресу: <адрес>. Время прибытия по адресу вызова 15 часов 35 минут (т.2 л.д.53,56);

- справкой травматологического пункта КГБУЗ «Канская МБ», согласно которой 15.12.2017г., в 17 часов 20 минут, обратился ФИО5, которому выставлен диагноз «перелом спинки носа» (т.1 л.д.59);

- справкой травматологического пункта КГБУЗ «Канская МБ», согласно которой 15.12.2017 в 16 часов 40 минут обратился ФИО6, которому выставлен диагноз «ушиб грудной клетки справа» (т.1 л.д.60);

- протоколом освидетельствования ФИО5 от 15.12.2017г., согласно которого в ходе освидетельствования у ФИО5 на носу имеется искривление носовой перегородки, а также гематома в правой части носа (т.1 л.д.93-96);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 18.12.2017г., согласно которого представленный в медицинской справке диагноз: «Ушиб грудной клетки справа», при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека не учитывался, по причине отсутствия в медицинской справке сведений, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Данный диагноз не подтвержден объективными данными, отсутствует описание локального статуса, не указана морфологическая сущность ушиба. На время проведения экспертизы у ФИО6 обнаружено три поверхностных ссадины на боковой поверхности грудной клетки справа, две глубоких ссадины в проекции основной фаланги первого пальца правой кисти, которые не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Ссадины могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), сроком давности причинения от 2 до 4 суток на время проведения экспертизы (т.1 л.д.192-194);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 26.02.2018г., согласно которого на время обращения в травматологический пункт 15.12.2017г. у ФИО5 обнаружена закрытая тупая травма костей лицевого скелета: оскольчатый перелом костей носа со смещением, кровоподтек на нижнем веке слева, кровоподтек на верхнем и нижнем веке справа, которая вызвала временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 п. 8.1., относится к критериям, характеризующим кратковременное расстройство здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007), закрытая тупая травма костей лицевого скелета: оскольчатый перелом костей носа со смещением, кровоподтек на нижнем веке слева, кровоподтек на верхнем и нижнем веке справа квалифицируется как легкий вред здоровью. Представленная травма могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно в период времени и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Давность образования кровоподтеков на время проведения экспертизы 18.12.2017 от 2 до 4 суток (т.1 л.д.203-206);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО5 и обвиняемым ФИО1 от 22.06.2018г., согласно которого ФИО5 подтвердил свои показанные, данные в качестве потерпевшего, по факту причинения ему телесных повреждений ФИО1 возле дома по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 35 минут (т.2 л.д.99-102);

- протоколом проверки показаний потерпевшего ФИО5 на месте от 01.07.2018г., согласно которому потерпевший ФИО5 дал показания, аналогичные показаниям, данным им в качестве потерпевшего от 16.12.2017г., при этом продемонстрировал свои действия и действия ФИО1, а также свое расположение и расположение ФИО1, в ходе которых ФИО1 нанес ему удар ногой в нос (т.2 л.д.103-112);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО6 и обвиняемым ФИО2 от 22.06.2018г., согласно которого ФИО6 подтвердил свои показанные, данные в качестве потерпевшего, по факту нанесения ему ФИО2 удара ребром правого кулака в правую область лица, отчего он испытал физическую боль (т.2 л.д.132-135);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО6 и обвиняемым ФИО1 от 17.07.2018г., согласно которого ФИО6 дал показания, аналогичные показаниям, данным им в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО2, дополнив про задержание им ФИО1, который убежал (т.2 л.д.146-149);

- протоколом проверки показаний потерпевшего ФИО6 на месте от 01.07.2018г., согласно которому потерпевший ФИО6 дал показания, аналогичные показаниям, данным им в качестве потерпевшего от 16.12.2017г., при этом ФИО6 показал место, где ФИО2 нанес ему телесные повреждения, а также место задержания ФИО1, продемонстрировал их действия и взаимное расположение (т.2 л.д.136-145);

- протоколом следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО11 от 29.11.2018г., согласно которого ФИО11 рассказала и продемонстрировала, как ФИО1, 15.12.2017г. находясь по адресу: <адрес>, из положения стоя нанес удар ногой в область лица сотрудника полиции ФИО5, от которого из носа у ФИО5 пошла кровь (т.4 л.д.93-95);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от 11.09.2018г., согласно которому обвиняемый ФИО1 дал показания, аналогичные показаниям, данным им в качестве обвиняемого от 15.02.2018г., и продемонстрировал свои действия (т.3 л.д.5-10)

- протоколом следственного эксперимента с участием обвиняемого ФИО1, его защитника, от 07.11.2018г., согласно которого ФИО1 пояснил, что 15.12.2017г., в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, оказывал сопротивление представителю власти ФИО5, не давая поместить его в патрульный автомобиль. В ходе борьбы они оказались на снегу, после чего ФИО1, выбираясь из-под захвата и убирая ноги из-под тела ФИО5, нанес удар ногой в область носа ФИО5, в результате чего, возможно, и разбил последнему нос. В ходе следственного эксперимента обвиняемый ФИО1 переместился в положение, в котором находился до момента нанесения ФИО5 удара ногой, после чего сообщил, что из указного положения нанес неумышленный удар ногой ФИО5 (т.4 л.д.114-118).

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказана как показаниями самих подсудимых, данными в ходе судебного следствия, в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, показаниями потерпевших, свидетелей, так и письменными доказательствами.

Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО1 и ФИО2 судом не установлено.

Суд, квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд, квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.318 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО2, отсутствие данных о том, что он обращался за медицинской помощью к врачам-психиатрам, а также его адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения указанного преступления, а также в настоящее время, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает ФИО2 вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т.2 л.д.42-46), ФИО1 обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, степень которого выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, какого-либо временного болезненного психического расстройства в момент инкриминируемого деяния у него не выявлено, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он был способен понимать значение своих действий и руководить ими как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступления, которое относится к категории средней тяжести, ФИО1 – к категории тяжких, данные о личности ФИО1 и ФИО2, характеризующих по месту жительства участковым полиции – отрицательно (т.3 л.д.136, 214).

В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, а также ФИО1 - плохое состояние здоровья.

В силу ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновных, суд полагает необходимым признать отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство полностью подтверждено показаниями потерпевших и свидетелей обвинения, а также показаниями самих подсудимых, при этом состояние алкогольного опьянения оказало негативное влияние на поведение ФИО1 и ФИО2 в момент совершения преступлений и способствовало совершению данных преступлений.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1 и ФИО2 и на условия жизни их семьи, суд исходя из характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, а также данных об их личности, полагает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, ФИО2, с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств, с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений, и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В силу ст.58 УК РФ ФИО1 необходимо определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Канского городского суда Красноярского края от 25 декабря 2017 года, назначить ФИО1 <данные изъяты> окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей с 05 июля 2016 года по 04 июля 2017 года, с 15 декабря 2017 года по день вступления приговора в законную силу включительно.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 05 июля 2016 года по 04 июля 2017 года, с 15 декабря 2017 года, по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ считать наказание, назначенное ФИО2 условным с испытательным сроком 1 год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: медицинскую карту амбулаторного больного ФИО5, рентгенологический снимок ФИО5 – вернуть ФИО5, CD-R диск – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.В. Бузина