Решение № 2-2739/2021 2-2739/2021~М-1139/2021 М-1139/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-2739/2021

Дело № 2-2739/2021 07 июня 2021 года

УИД: 78RS0006-01-2021-001979-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

19.04.2019 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем в офертно-акцептной форме был заключен Договор потребительского займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 20 000 рублей на срок до 19.05.2019 года под 547,5 % годовых (л.д. 13-15).

По окончании срока действия займа ФИО1 обязалась выплатить сумму в размере 29 000 рублей, в том числе проценты за пользование займом в размере 9 000 рублей.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий количество платежей по договору равно 1, размер платежа составляет 29 000 рублей (л.д. 14).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий договора (пропуска Клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (л.д. 14 оборот).

25.06.2020 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» был заключен Договор № ММ-Ц-123-06.20 возмездной уступки прав требований (цессии), согласно условиям которого ООО МФК «Мани Мен» уступает, а ООО «Агентство Судебного Взыскания» принимает в полном объеме права требования к должникам ООО МФК «Мани Мен», наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников (л.д. 20-21).

02.07.2020 года между ООО «Агентство Судебного Взыскания» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» был заключен Договор № ц01_08/07 возмездной уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступает, а ООО «Столичное агентство по возврату долгов» принимает в полном объеме права требования к должникам ООО «Агентство Судебного Взыскания», наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников (л.д. 22-23).

02.07.2020 года между ООО «Столичное агентство по возврату долгов» и ООО «АйДи Коллект» был заключен Договор № возмездной уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого ООО «Столичное агентство по возврату долгов» уступает, а ООО «АйДи Коллект» принимает в полном объеме права требования к должникам ООО «Столичное агентство по возврату долгов», наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников (л.д. 24-25).

02.07.2020 года в адрес ответчика было направлено уведомление о смене кредитора (л.д. 10).

В нарушение условий Кредитного договора ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Истец ООО «АйДи Коллект», ссылаясь на то, что ФИО1 до настоящего времени имеющуюся перед ООО «АйДи Коллект» задолженность не погасила, обратились в суд с иском к ФИО1, и просили: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся с 02.06.2019 года по 02.07.2020 года по Договору №, в размере 65 800 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 20 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 44 620 рублей, сумма задолженности по штрафам – 1 180 рублей. Также просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 174 рубля (л.д. 5-7).

Истец - ООО «АйДи Коллект» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 7).

Ответчик – ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила письменные возражения, где просила применить последствия ст. 333 ГК РФ, считая размер штрафа в размере 1 180 рублей несоразмерным последствиям нарушения обязательства (л.д. 38-39).

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.428, 432, 435, 438 ГК РФ.

Необходимые условия Договора, содержатся в анкете-заявлении о предоставлении кредита, Договоре потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

В заявлении/анкете-заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по предоставление уникального кода, заемщик же зарегистрировался на сайте, указал персональную информацию о себе, и после одобрения займа получил денежные средства.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст.438 ГК РФ, по зачислению денежных средств на карту.

Из материалов дела следует, что 19.04.2019 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем в офертно-акцептной форме был заключен Договор потребительского займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 20 000 рублей на срок до 19.05.2019 года под 547,5 % годовых (л.д. 13-15).

Данные денежные средства были переведены ответчику (л.д.7).

По окончании срока действия займа ФИО1 обязалась выплатить сумму в размере 29 000 рублей, в том числе проценты за пользование займом в размере 9 000 рублей.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий количество платежей по договору равно 1, размер платежа составляет 29 000 рублей (л.д. 14).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий договора (пропуска Клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (л.д. 14 оборот).

ФИО1 ознакомилась и согласилась со всеми условиями кредитного договора.

Во исполнение условий Кредитного договора ООО МФК «Мани Мен» предоставил денежные средства на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Таким образом, ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по Кредитному договору выполнило.

25.06.2020 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» был заключен Договор № ММ-Ц-123-06.20 возмездной уступки прав требований (цессии), согласно условиям которого ООО МФК «Мани Мен» уступает, а ООО «Агентство Судебного Взыскания» принимает в полном объеме права требования к должникам ООО МФК «Мани Мен», наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников (л.д. 20-21).

02.07.2020 года между ООО «Агентство Судебного Взыскания» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» был заключен Договор № ц01_08/07 возмездной уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступает, а ООО «Столичное агентство по возврату долгов» принимает в полном объеме права требования к должникам ООО «Агентство Судебного Взыскания», наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников (л.д. 22-23).

02.07.2020 года между ООО «Столичное агентство по возврату долгов» и ООО «АйДи Коллект» был заключен Договор № возмездной уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого, ООО «Столичное агентство по возврату долгов» уступает, а ООО «АйДи Коллект» принимает в полном объеме права требования к должникам ООО «Столичное агентство по возврату долгов», наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников (л.д. 24-25).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

02.07.2020 года в адрес ответчика было направлено уведомление о смене кредитора (л.д. 10).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора займа и был с ними согласен.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Договор займа между истцом и ответчиком о получении денежных средств подтверждается письменными доказательствами, поэтому выполнение взятых ответчиком на себя обязательств о возврате денежных средств могут подтверждаться только письменными доказательствами, которым является письменные доказательства о выплате или получении денежных средств истцом.

Достоверных доказательств данным обстоятельствам ответчиком не представлено.

Ответчик не представил суду каких-либо письменных доказательств, подтверждающих выполнение взятых на себя обязательств по выплате истцу денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, учитывая, что ответчик до настоящего времени истцу сумму долга по договору займа от 19.04.2019 года, не возвратила, суд считает, что сумму долга следует взыскать в судебном порядке, удовлетворив заявленные требования в части взыскания денежных средств в размере 20 000 рублей.

Что касается требований о взыскании процентов за пользование займом за период с 19.04.2019 по 19.05.2019 года, суд отмечает следующее.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. (Определение Верховного суда Российской Федерации от 22 августа 2017 года № 7-КГ17-4).

Согласно оферты на предоставление займа от 17.10.2017 года, обязательство заемщика возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом должно было быть исполнено 26.10.2017 года. Займ предоставляется на 9 дней.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно оферте на предоставление займа, заемщик обязался вернуть займ с процентами в общем размере 29 000 рублей, в связи с чем, проценты за пользование займом за 30 дней составляют – 9 000 рублей.

Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за просрочку возврата денег в срок в размерах и порядке, определенных договором.

Таким образом, с учетом того, что займ предоставлялся ответчику на 30 дней, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты по пользование займом за период с 19.04.2019 по 19.05.2019 года в размере 9 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 20.05.2019 по 02.07.2020 года.

Согласно п. Согласно п.2.1 оферты на предоставление займа от 19.04.2019 года, проценты на сумму займа начисляются до даты погашения полной суммы займа.

Согласно оферте заемщик выплачивает проценты за пользование займом один раз.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с офертой от 19.04.2019 года начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 30 дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 18 ноября 2013 г.

С учетом изложенного, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом, полагая возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с 20.05.2019 по 02.07.2020 года (409 дней), исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (12,19% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на апрель 2019 г. в размере 2 769 рублей 83 копейки (20 000 х 409 дня х 12,19%/360).

Поскольку доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование займом за период с 20.05.2019 по 02.07.2020 года в размере 2 769 рублей 83 копейки.

В остальной части отказать.

Истец просит взыскать неустойку за пользование займом.

Согласно п.п.12 Договора потребительского займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий Договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (л.д.14 оборот).

Неустойка за период с 20.05.2019 по 02.07.2020 года составляет 4 544 рубля 44 копейки (20 000 х 409 дней х 20%/360).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 4 544 рубля 44 копейки.

Иных штрафных санкций за неисполнение обязательств по возврату потребительского кредита Договором не предусмотрено.

Ответчик представила возражения, в которых просила применить последствия ст. 333 ГК РФ, считая размер штрафа несоразмерным нарушенным обязательствам.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойка – это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка, предусмотренная в кредитном договоре, не только соответствует действующему законодательству, но и в полной мере обеспечивает цели, которым служат средства обеспечения обязательств, стимулирует должника к исполнению обязательства, а при его неисполнении – защищает интересы кредитора – Банка.

Заявленная истцом договорная неустойка является обеспечением добровольно принятого на себя заемщиком обязательства. Заемщик допустил нарушение обязательства по Кредитному договору, кроме того, нарушение является существенным, а период неисполнения длительным.

Кредитный договор с установлением размера процентов неустойки, был заключен по желанию заемщика, и ответчиком не оспаривался данный договор.

Согласно ст.421 ГК РФ, стороны свободны при заключении договора, и ответчику было известно о последствиях нарушения условий договора.

Таким образом, ответчик, соглашаясь с таким условием договора, признавал, что неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства по возврату денежных средств по договору займа.

В соответствии ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, поскольку ответчик при заключении договора займа была ознакомлена с размером неустойки, в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлине соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 289 рублей 43 копейки.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 333, 337, 807, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» сумму займа в размере 20 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 19.04.2019 по 19.05.2020 года в размере 9 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 20.05.2019 по 02.07.2020 года в размере 2 769 рублей 83 копейки, неустойку за период с 20.05.2019 по 02.07.2020 года в размере 4 544 рубля 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 289 рублей 43 копейки, а всего 37 603 (тридцать семь тысяч шестьсот три) рубля 70 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева