Постановление № 1-240/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-240/2019

Дело № 1-240/2019

86RS0017-01-2019-002156-37


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Советский 30 декабря 2019 года

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Мельниковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя Ушаковой Г.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Хлыбова А.В.,

предоставившего ордер (номер) от (дата),

при секретаре Ахметовой С.Р.,

рассмотрев в закрытом предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (персональные данные), ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, (дата) избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, а именно тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

(дата) в период времени с 17 часов 30 минут до 20 часов 30 минут ФИО1, находясь во дворе расселенного дома, не входящего в жилищный фонд и не пригодного для постоянного и временного проживания, ранее имевшего адрес: ХМАО-Югра, (адрес), который использовался Ф.И.О. для хранения товарно-материальных ценностей, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, полагая, что совершает кражу из нежилого помещения, незаконно, путем срыва навесного замка, проник в вышеуказанное помещение, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил газовую плиту «mabe», стоимостью 1 300 руб., утюг марки «Elcom», стоимостью 500 руб., микроволновую печь «Samsung», модель MW73BR, стоимостью 2 060 руб., телевизор «LG», модель CF-14F60K, стоимостью 1 166, 66 руб., а также предметы и документы материальной ценности не представляющие, а именно: палас; электросковороду; две сковороды; полимерный пакет с листом бумаги, деталями и кассовым чеком «ТЦ СТРОЙТЕХНОТОРГ» внутри; часы настенные в количестве 2 штук; чайник: кастрюли в количестве 6 штук: тарелку эмалированную; ковш эмалированный; эмалированные крышки в количестве 8 штук; стеклянные крышки в количестве 3 штук; металлические половники в количестве 2 штук; чайную ложку; вилку; сито чайное; половники полимерные в количестве 4 штук: лопатку кулинарную; вилку кулинарную; венчик «vetta»; термос металлический «xiang long XL» с чехлом, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ф.И.О. значительный материальный ущерб в общем размере 5 026, 66 рублей

То есть ФИО1 совершено преступление, предусмотренное п. «Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, а именно, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей Ф.И.О. поступило письменное заявление о прекращении производства по делу за примирением сторон (т.2 л.д.44).

Потерпевшая Ф.И.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, согласно телефонограммы просила рассмотреть дело в её отсутствие, поддержала ходатайство о прекращении дела за примирением в отношение ФИО1

Подсудимый ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела по данному основанию, указав, что он принес извинения потерпевшей, вернул похищенное имущество, вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается. Правовые последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны, в том числе, ему понятно, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является не реабилитирующим основанием освобождения от уголовной ответственности.

Защитник Хлыбов А.В. считал возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Заслушав подсудимого, защитника, а также мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить дело за примирением с потерпевшим, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, имеет социально-значимые связи, к административной ответственности против общественного порядка с учетом положений ст.4.6 КоАП РФ не привлекался, вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, похищенное имущество возвращено, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, что отражено в поданном ею письменном заявлении (т.2 л.д.44). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что примирение между Ф.И.О. и ФИО1 состоялось. Никаких препятствий для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется, а, напротив, имеются все условия освобождения подсудимого от уголовной ответственности, которые предусмотрены ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Освобождение ФИО1 от уголовной ответственности, с учетом его личности, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства, а также отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон. От процессуальных издержек ФИО1 подлежит освобождению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: газовую плиту «mаbе», утюг марки «Elcom, микроволновая печь «Samsung», модель MW73BR, телевизор «LG», модель CF-14F60K, палас, электросковороду, сковороду «Tefal», сковороду, полимерный пакет с листом бумаги, деталями и кассовым чеком «ТЦ СТРОЙТЕХНОТОРГ» внутри, часы настенные - 2 шт., чайник, кастрюли в количестве 6 штук, тарелку эмалированную, ковш эмалированный, эмалированные крышки в количестве 8 штук, стеклянные крышки в количестве 3 штук, металлические половники в количестве 2 штук, чайную ложку, вилку, сито чайное, половники полимерные в количестве 4 штук, лопатка, вилка кулинарная, венчик «vetta», термос металлический «xianglongXL» с чехлом, переданные собственнику Ф.И.О., оставить у владельца;

автомобиль марки (-), автомобиль марки (-), переданные на ответственное хранение собственнику - ФИО1, оставить у владельца.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его вынесения через Советский районный суд ХМАО - Югры.

Председательствующий Т.Л. Мельникова

а