Решение № 2-4110/2021 2-4110/2021~М-3795/2021 М-3795/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-4110/2021

Дело № 2-4110/2021 УИД 31RS0016-01-2021-005303-10

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 28 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Арзамасовой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

5 марта 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому ФИО2 (займодавец) передал ФИО3 (заемщик) 1 400 000 рублей, а последний получил указанные денежные средства и обязался их возвратить, с уплатой процентов за их пользование в размере 15% годовых.

12 марта 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому ФИО2 (займодавец) передал ФИО3 (заемщик) 2 600 000 рублей, а последний получил указанные денежные средства и обязался их возвратить, с уплатой процентов за их пользование в размере 15% годовых.

22 апреля 2021 года ФИО2 направил ФИО3 письменное обращение, в котором потребовал возврата заемных денежных средств по договорам займа от 5 марта 2019 года и от 12 марта 2019 года с выплатой процентов за пользование ими.

Дело инициировано иском ФИО2 о взыскании с ФИО3 долга по договору займа от 5 марта 2019 года в размере 1 400 000 рублей основного долга и процентов за пользование займом в размере 467 178 рублей 08 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 753 рубля 42 копейки; по договору займа от 12 марта 2019 года в размере 2 600 000 рублей основного долга, процентов за пользование займом в размере 860 136 рублей 99 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 684 рубля 93 копейки, а также судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 34 918 рублей 76 копеек.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о причинах неявки не сообщил, его представитель ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, с согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (ст. 233 ГПК РФ).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вовратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика.

Факт заключения между ФИО2 и ФИО3 договора займа, согласно которому ФИО2 (займодавец) передал ФИО3 (заемщик) 1 400 000 рублей, а последний получил указанные денежные средства и обязался их возвратить с уплатой процентов за их пользование в размере 15% годовых, подтверждается распиской в получении денежных средств от 5 марта 2019 года.

Факт заключения между ФИО2 и ФИО3 договора займа, согласно которому ФИО2 (займодавец) передал ФИО3 (заемщик) 2 600 000 рублей, а последний получил указанные денежные средства и обязался их возвратить с уплатой процентов за их пользование в размере 15% годовых, подтверждается распиской в получении денежных средств от 12 марта 2019 года.

Тот факт, что на момент заключения договоров займа у ФИО2 имелись денежные средства, подтверждается выписками по лицевым счетам, открытым на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк, от 1 июля 2021 года.

Тот факт, что ФИО2 направлял ФИО3 письменное обращение, в котором потребовал возврата заемных денежных средств в течении 10 дней с момента его получения по договорам займа от 5 марта 2019 года и от 12 марта 2019 года с выплатой процентов за пользование ими, подтверждается требованием от 19 апреля 2021 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, ФИО3 обязан возвратить ФИО2 1 400 000 рублей - основного долга и процентов за пользование займом в размере 467 178 рублей 08 копеек по договору займа 5 марта 2019 года и 2 600 000 рублей основного долга и процентов за пользование займом в размере 860 136 рублей 99 копеек по договору займа от 12 марта 2019 года.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 пояснил, что до настоящего времени ФИО3 обязательства по возврату указанных денежных средств не исполнены.

Ответчиком также не представлено доказательств, подтверждающих выплату истцу задолженности по договорам займов от 5 марта 2019 года и от 12 марта 2019 года.

Пояснения представителя займодавца, а также наличие у ФИО2 расписок ФИО3 свидетельствует о неисполнении последним обязательств по возврату займов.

С учетом указанных обстоятельств суд признает убедительными доводы ФИО2 о наличии у ФИО3 в настоящее время перед ним задолженности 1 400 000 рублей - основного долга и процентов за пользование займом в размере 467 178 рублей 08 копеек по договору займа 5 марта 2019 года и 2 600 000 рублей основного долга и процентов за пользование займом в размере 860 136 рублей 99 копеек по договору займа от 12 марта 2019 года.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из расчета, подготовленного истцом, следует, что размер процентов, подлежащих взысканию с ФИО3 по договору займа от 5 марта 2019 года составляет 5 753 рубля 42 копейки, а по договору займа от 12 марта 2019 года – 10 684 рублей 93 копейки.

Представленный расчет является правильным и ответчиком не оспорен, поэтому не доверять ему оснований у суда не имеется.

При обращении в суд истец понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 34 918 рублей 76 копеек, которые, на основании ст. 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, признать обоснованным.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность: по договору займа от 5 марта 2019 года в размере 1 400 000 рублей в виде основного долга, 467 178 рублей 08 копеек – проценты за пользование займом, 5 753 рубля 42 копейки – проценты в порядке ст.395 ГК РФ; по договору займа от 12 марта 2019 года в размере 2 600 000 рублей в виде основного долга, 860 136 рублей 99 копеек – проценты за пользование займом, 10 684 рубля 93 копейки – проценты в порядке ст.395 ГК РФ, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 34 918 рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение22.08.2021