Решение № 2-66/2018 2-66/2018 ~ М-43/2018 М-43/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-66/2018

Дело № 2-66/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года с. Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кизима И.С.,

при секретаре судебного заседания Лихачёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО3 ФИО12 о взыскании компенсации за причиненный моральный вред,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании морального вреда причиненного оскорблением.

В исковом заявлении истец ФИО2 свои требования мотивировал тем, что 17,ДД.ММ.ГГГГ в районе 11 часов выйдя из ограды своего дома, увидел своего соседа ФИО3, который кричал в его адрес нецензурную брань, оскорблял его. После этого истец вернулся домой, почувствовал себя плохо. У него от услышанных в его адрес оскорблений поднялось давление. Причинение ФИО3 вреда унижающее его человеческое достоинство, произошло на глазах соседей, указанные обстоятельства негативно повлияли на его здоровье. Он постоянно находится в состоянии нервного стресса и депрессии, испытывает беспокойство и бессонницу.ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа. После привлечения к ответственности он выводов для себя не сделал.

Истец просит взыскать с ответчика 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что сложные взаимоотношения с соседями начались после пожара, начавшегося на его территории. 18 и ДД.ММ.ГГГГ он выходил на работу около 7 часов 50 минут, в это время из машины выходил ФИО3 и начинал его обзывать, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью. По данному факту он обращался в Отд полиции, но подтвердить это не может. Сейчас оскорбления прекратились. После оскорблений ФИО3 он испытывал обиду, возникали проблемы с сердцем (подтвердить которые в судебном заседании не может). В исковом заявлении ошибочно указано время оскорбления 11 часов. Он работает с понедельника по пятницу, суббота, воскресенье у него выходные.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении требований истца настаивала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца. Суду пояснил, что 17 и ДД.ММ.ГГГГ он истца не оскорблял. ДД.ММ.ГГГГ он находился за пределами <адрес> в Междуреченске, домой приехал ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов утра. Полагает истец обращается с исками с целью улучшения материального благосостояния.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что приходится ФИО1 родной сестрой. После пожара у брата с соседями П-ными испортились отношения. Когда бы она не пришла слышны шум и крики. 18.09.2017 года она пришла в гости к брату в послеобеденное время. Дома ли был её брат она не помнит. Дома была её сноха, жена ФИО2 Сосед брата через забор выражался в адрес всей их родни грубой нецензурной бранью.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что она приходится супругой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ у них произошел пожар. ДД.ММ.ГГГГ они с мужем пошли в гости в середине дня. ФИО3 пожелал им здоровья. В 20 часов того же дня ФИО3 выражался грубой нецензурной бранью в её адрес, в адрес её мужа и всей их родни. В этот день они вызывали полицию, но она не забрала ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ, когда муж пошел на работу ФИО3 обзывал его, выражался грубой нецензурной бранью.

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 150 ГК РФ гражданин, достоинство личности, доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ гражданин, которому причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан, что разъяснено пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда". Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 ГПК РФ, предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 3 статьи 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае имевшая место между сторонами конфликтная ситуация подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Вместе с этим факт оскорбления ответчиком истца имеющимися в деле доказательствами не подтвержден.

Также истцом не представлено, а судом не установлено доказательств того, что ответчик оскорблял истца.

В силу части 1 статьи 49 Конституции Российской Федерации лицо, обвиняемое в совершении преступления, считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В данном случае, вина ФИО3 в совершении вменяемого ему истцом деяния в установленном законом порядке не установлена.

Кроме того, в исковом заявлении истцом указаны иные обстоятельства дела.

К показаниям ФИО6 в части того, что ФИО3 выражался в адрес её супруга нецензурной бранью суд относится критически, так как она является супругой истца, заинтересована в исходе дела.

Показания свидетеля Свидетель №1 так же не подтверждают позицию истца.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела истцом не было представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт его оскорбления ответчиком ФИО3 17 и ДД.ММ.ГГГГ, факт причинения ему морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к ФИО3 ФИО12 о взыскании компенсации за причиненный моральный вред оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Волчихинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: И.С. Кизима

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2018 года

Копия верна: Судья И.С.Кизима