Решение № 2-662/2024 от 28 февраля 2024 г. по делу № 2-662/2024

Дело № 2-662/2024

УИД 76RS0015-01-2023-003231-45

Принято в окончательной форме 29.02.2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Шиндыковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

у с т а н о в и л :

ООО «СФО Титан» обратилось в Ленинский районный суд г.Ярославля с иском, в котором просил взыскать с наследников А.Е., ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору № ЯРСЛ-2/С/16.1340 за период с 22.12.2016 по 28.03.2017 в размере № от общей суммы основного долга 25 000 руб. в размере 12500 руб., № образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 99 900,00 руб.) в размере 49 950 руб. Всего сумма основного долга и процентов 62 450,00 руб., расходы по оплате госпошлины 2073,50 руб.

В соответствии с данными наследственного дела после А.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве ответчика привлечена его мать ФИО1 (наследник по закону).

В обосновании иска указано, что 21.12.2016 между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и А.Е. заключен кредитный договор (договор займа) № ЯРСЛ-2/С/16.1340 на сумму 25 000 руб. А.Е. нарушил свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. В связи со смертью должника, исковые требования подлежат удовлетворению за счет наследников.

29.09.2017 ООО «Югория» и ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор цессии № О-66-84-2017, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору № 0104/2022 от 04.01.2022 уступило право требования истцу.

Определением Ленинского районного суда г.Ярославля от 06.12.2023 гражданское дело передано по подсудности в Ярославский районный суд Ярославской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее, надлежаще, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования просит удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще. Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал по иску, указывал на пропуск ответчиком срока исковой давности, срок полного возврата суммы займа был определен договором до 20.01.2017 включительно. Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться с 21.01.2017. На дату подачи настоящего искового заявления прошло более трех лет с момента нарушения прав истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано по следующим основаниям:

Судом установлено, что 21.12.2016 между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и А.Е. заключен договор потребительского займа № ЯРСЛ-2/С/16.1340 на сумму 25 000 руб. на срок до 20.01.2017 под 658,80 % годовых (л.д.11 оборот-13).

Судом установлено, что в установленный срок сумма займа и проценты в установленный срок должником выплачены не были.

А.Е. умер №.

В соответствии с данными наследственного дела № № после А.Е. его наследником первой очереди по закону является мать ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 12.07.2017 (л.д.43).

Также судом установлено, что в соответствии с состоявшимися уступками прав требований по договору займа, все права требования перешли к истцу (л.д.15-25).

Суд считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о которой заявлено ответчиком.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 200 ГК РФ, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из договора срок полного возврата суммы займа сторонами был определен 20.01.2017, соответственно с 21.01.2017 истцу (его правопредшественникам) было известно о нарушении ответчиком условий договора.

Таким образом, срок исковой давности истек 21.01.2020.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пункте 18 вышеуказанного постановления разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Сведений о том, что кредитор обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении А.Е., либо к его наследникам не имеется.

Соответственно суд приходит к выводу о том, что истец обратился с настоящим иском 25.09.2023 (л.д. 30, конверт) с пропуском срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то судебные расходы к взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» ИНН <***> к ФИО1 паспорт №, о взыскании задолженности по договору займа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина