Решение № 2-1286/2025 2-1286/2025(2-7752/2024;)~М-5034/2024 2-7752/2024 М-5034/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-1286/2025

УИД № 78RS0009-01-2024-008036-76с

Дело № 2-1286/2025

14 января 2025 года


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Слободянюк Ж.Е.

при секретаре Хрусталевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1286/2025 по ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось с исковым заявлением к ФИО1 возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с Ответчика сумму убытков в размере 101654,19 рублей, госпошлину по иску в размере 3233,08 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму задолженности, с момента вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда.

Свои исковые требования обосновывает тем, что 02.02.2023 года произошло ДТП с участием автомобилей <...>, г.р.н. <№>, и <...>, г.р.н. <№>, <...><...>, г.р.н. <№>,былипричиненымеханическиеповреждения.

Постановлением по делу об административномправонарушенииустановлено, что ДТП произошло по винеФИО1

Посленаступления страхового случаяпотерпевший, <...>, г.р.н. <№>,обратился в страховуюкомпанию, котораявыплатилаемустраховоевозмещение в размере501654,19рублей.

Так какразмер страхового возмещенияпревышаетлимитответственностистраховащика в размере 400000,00 рублей, у Истцавозникло право на предъявлениятребований к виновнику ДТП в размере, превышающемразмер страхового возмещения.

Истец в судебное заседание не явился, вместе с исковым заявлением подано ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте, времени и дате слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на иск от ответчика в адрес суда не поступал.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при указанной явке лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Судом установлено, что 02.02.2023 года произошло ДТП с участием автомобилей <...>, г.р.н. <№>, и <...>, г.р.н. <№>, <...>, г.р.н. <№>, былипричиненымеханическиеповреждения.

Согласноадминистративномуматериалувиновникомуказанного ДТП являетсяИванов П.В.

Посленаступления страхового случаяпотерпевший, которыйявляетсявладельцемТС <...>, г.р.н. <№>,обратился в страховуюкомпанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно акту о страховомслучаепотерпевшемубыловыплаченостраховоевозмещение в размере501654,19рубле.

Согласно ст. 7Федеральногозакона от 25.04.2002 N 40-ФЗ ("Об обязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств"страховаясумма, в пределахкоторойстраховщик при наступлениикаждого страхового случая (независимо от их числа в течениесрокадействиядоговораобязательногострахования) обязуетсявозместитьпотерпевшимпричиненныйвред, составляетв частивозмещениявреда, причиненногоимуществукаждогопотерпевшего, 400 тысячрублей.

Таким образом размер страхового возмещенияпревышаетлимитответственностистраховщика, ввидучего к возникшиммежду сторонами правоотношениямприменяютсянормыделиктныхобязательств.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом обязанность по возмещению причиненного ущерба законом возложена именно на ФИО1

В материалах дела отсутствуют доказательства добровольного возмещения ущерба со стороны Ответчика, в связи с чем у Истца возникает право регрессного требования относительно взыскания причиненных убытков.

Таким образом исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом требования Истца о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами являются правомерными и также подлежат удовлетворению.

Из этого вытекает, что кроме этого удовлетворению подлежат также и заявленные требования о взыскании судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется квитанция об оплате госпошлины в размере 3233,08 рублей, которую также надлежит взыскать с Ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт <...>, в пользу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН – <***>) сумму убытков в размере 101654 (сто одна тысяча шестьсот пятьдесят четыре) рубля 19 копеек.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт <...> в пользу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН – <***>) проценты за пользование чужими денежными средства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга 101654 (сто одна тысяча шестьсот пятьдесят четыре) рубля 19 копеек, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт <...> в пользу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН – <***>) государственную пошлину в размере 3233 (три тысячи двести тридцать три) рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 28 января 2025 года.

Судья:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>