Решение № 2А-137/2020 2А-137/2020~М-118/2020 М-118/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2А-137/2020

№ 2а-137/2020

УИД 43RS0041-01-2020-000201-95


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года пгт. Свеча

Шабалинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Олина П.В.,

при секретаре судебного заседания Огарковой А.Л.,

с участием представителя ответчика и.о. начальника ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам УФССП России по Кировской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств с банковского счета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Кировской области, ОСП по Шабалинскому и Свечинскому района УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам ФИО5 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств с банковского счета, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 в рамках исполнительного производства произведено списание денежных средств в сумме 574896,7 руб. На указанный счет поступает заработная плата, пенсия, имеющиеся деньги должны были быть направлены на погашение долга по расписке. О возбуждении исполнительного производства на момент списания денежных средств она не была уведомлена, не была предоставлена возможность исполнить решения суда в добровольном порядке. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств с банковского счета незаконными, обязать ОСП по Шабалинскому и Свечинскому района возвратить списанные денежные средства.

Административный истец ФИО2, ее представитель ФИО3 в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о своем обязательном участии в судебном заседании, просили отложить судебное заседании при поступлении возражении административных ответчиков, а также при предоставлении материалов исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки, неявки в судебное заседание по уважительной причине представителя лица, участвующего в деле (если ведение административного дела с участием представителя не является обязательным), заявления указанным лицом ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием причины невозможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя и представлением доказательств уважительности причины неявки.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка административного истца, его представителя не являются обязательными, указанные участники процесса не предоставили доказательств уважительной причины не явки, суд считает ходатайство об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению.

Административный ответчик судебный пристав–исполнитель отдела судебных приставов по Шабалинскому и Свечинскому районам УФССП по Кировской области ФИО5 в судебном заседании в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражений относительно заявленных требований не предоставила.

Представитель административного ответчика – исполняющий обязанности начальника отдела судебных приставов по Шабалинскому и Свечинскому районам УФССП России по Кировской области ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, указала, что действия пристава-исполнителя носят законный характер, списание денежных средств произведено в рамках исполнительного производства, при этом исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, содержит указание об его немедленном исполнении. В судебном заседании предоставила материалы исполнительного производства №-ИП

Представитель административного ответчика УФССП по Кировской области в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений относительно заявленных требований не предоставил.

Представитель заинтересованного лица, ПАО Сбербанк в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений относительно заявленных требований не предоставил.

Руководствуясь ч. 6 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав административного ответчика, суд приходит к следующим выводам:

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 14 указанной статьи предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа, по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 70 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно ч.1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам УФССП России по Кировской области ФИО5 на основании заявления взыскателя ПАО Сбербанк России возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 6692777,96 руб. на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Кирова.

Исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ содержит отметку о немедленном исполнении.

Заявление о возбуждении исполнительного производства содержит просьбу обратить взыскание на денежные средства, хранящиеся на банковском счете ФИО2 №, открытом в Кировском отделении № ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам УФССП России по Кировской области ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, хранящиеся на счете №, открытом в Кировском отделении № ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам УФССП России по Кировской области ФИО5 на основании заявления взыскателя ПАО Сбербанк России возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 4215620,04 руб. на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Кирова.

Исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ содержит отметку о немедленном исполнении.

Заявление о возбуждении исполнительного производства содержит просьбу обратить взыскание на денежные средства, хранящиеся на банковском счете ФИО2 №, открытом в Кировском отделении № ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам УФССП России по Кировской области ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, хранящиеся на счете №, открытом в Кировском отделении № ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены сводное исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства установлено, что на основании указанных выше исполнительных документов отношении ФИО2 возбуждались исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которые были окончены ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что исполнительные производства №-ИП, №-ИП возбуждены по заявлению взыскателя на основании исполнительных документов, поданных в сроки, установленные для их предъявления.

Исполнительные действия по обращению взыскания на денежные средства, принадлежащие должнику, хранящиеся на банковском счете, обосновано выполнены в день возбуждения исполнительных производств, так как исполнительные документы содержали отметку об их немедленном исполнении, кроме того, данные исполнительные производства не являются возбужденными первоначально.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что в судебном заседании не установлено каких-либо нарушений, допущенных судебным приставом-исполнителем при вынесении постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскании на денежные средства должника по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП.

Доводы административного истца о том, что списанные денежные средства предназначались для оплаты долга по расписке, не влекут незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о том, что банковский счет, с которого изъяты денежные средства, является счетом, на который поступают доходы должника в виде заработной платы и пенсии, так же не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, так как, согласно приобщенной истцом выписке ежемесячные расходы по указанному банковскому счету превышают ежемесячные доходы должника от пенсии и заработной платы, в связи с чем изъятые денежные средства, по мнению суда, не относятся к доходам от поступления заработной платы и пенсии.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, хранящиеся на счете.

Поскольку в удовлетворении требования о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя отказано, то не может быть удовлетворено и требование об обязании ОСП по Шабалинскому и Свечинскому района возвратить списанные денежные средства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств с банковского счета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Шабалинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.В. Олин

Мотивированное решение по делу изготовлено 06.10.2020 года

Судья П.В. Олин