СудАкт в соцсетях

Решение № 2-270/2019 2-270/2019~М-274/2019 М-274/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-270/2019

Верхневилюйский районный суд (Республика Саха (Якутия)) - Гражданские и административные

Дело № 2-270/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхневилюйск 18 декабря 2019 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (далее по тексту – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)) обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райфайзенбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму 147000 рубля 00 копеек на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 14,9% в год. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райфайзенбанк» и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ЗАО «Райфайзенбанк» уступил все принадлежащие ему права (требования), вытекающие из вышеуказанного кредитного договора. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком не была произведена оплата по кредитной задолженности. Согласно п. 12 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 0,1 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 40869 рублей 83 копейки. Вместе с тем Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 27915 рублей 28 копеек. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 55839 рублей 67 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 26448 рублей 90 копеек; задолженность по уплате процентов по договору – 1475 рублей 49 копеек; неустойка – 27915 рублей 28 копеек, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1875 рублей 19 копеек.

В возражении на исковое заявление ответчик ФИО2 внес письменный отзыв, в котором указывает, что погасил задолженность по кредиту, кроме неустойки. Также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО с заявлением о полном снятии с него обязательств по уплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступил расчет исковых требований, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не имеет перед истцом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по неустойке.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

Представитель истца заявлением просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайством просил рассмотреть дело без его участия.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В силу положений п. 1 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 1 ст. 819, ст.ст. 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райфайзенбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям договора ЗАО «Райфайзенбанк» предоставил заемщику кредит на сумму 147000 рубля 00 копеек на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 14,9% в год. Размер ежемесячного платежа по кредиту в соответствии кредитным договором и графиком платежей составлял 3768 рублей 71 копейка, срок платежа установлен – не позднее 24-го числа каждого месяца.

Факт исполнения ЗАО «Райфайзенбанк» условий Договора по предоставлению суммы кредита ответчику подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Порядок и условия предоставления кредита, обязанности и права сторон, ответственность сторон оговорен сторонами при заключении кредитного договора. ФИО2 при заключении кредитного соглашения действовал по собственной воле и в своих интересах, согласился с условиями кредитного договора, в том числе и с условиями, касающимися размера подлежащих уплате процентов и неустойки, добровольно возложив на себя обязанность по их уплате.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райфайзенбанк» и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ЗАО «Райфайзенбанк» уступил все принадлежащие ему права (требования), вытекающие из вышеуказанного кредитного договора.

Однако заемщик ФИО2 надлежащим образом принятые по кредитному договору обязательства не выполнил, вследствие чего у него перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 68794 рубля 22 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 26448 рублей 90 копеек; задолженность по уплате процентов по договору – 1475 рублей 49 копеек; неустойка – 40869 рублей 83 копейки.

Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 27915 рублей 28 копеек. Таким образом, сумма задолженности по договору составлял 55839 рублей 67 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 26448 рублей 90 копеек; задолженность по уплате процентов по договору – 1475 рублей 49 копеек; неустойка – 27915 рублей 28 копеек.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ от истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО поступил расчет исковых требований, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не имеет перед истцом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то, что ответчик на день рассмотрения дела не имеет задолженности перед истцом и то, что истец не отказался от исковых требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 1875 рублей 19 копеек подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <данные изъяты> в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1875 (одна тысяча восемьсот семьдесят пять) рублей 19 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Верхневилюйский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.А. Никифоров

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2019 года.