Решение № 2-1048/2019 2-1048/2019~М-1080/2019 М-1080/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-1048/2019

Дело № 2-1048/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года п. Чишмы

Чишминскии районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова P.M.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Галикеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на то, ДД.ММ.ГГГГ умер родной отец истца, ФИО6. После его смерти открылось наследство. Наследниками первой очереди является истец и ее сестра: ФИО5, которая об открывшемся наследстве знала и его приняла. Наследство состоит из жилого дома, земельного участка и автомобиля марки №

В течение установленного законом шестимесячного срока обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариус выдал свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, земельный участок и автомобиль по 1/2 доле каждому.

При жизни отец истца ФИО6 на основании решения Нуримановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ был признан недееспособным.

Постановлением Главы администрации сельского поселения Павловский сельсовет MP <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 была назначена опекуном.

Постановлением администрации MP <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ истец была переназначена опекуном ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, заключил брак с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ году ФИО6 жилой дом с земельным участком супруге подарил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, умерла.

После ее смерти имущество наследовали ФИО6, ФИО8 и ФИО9 , по 1/3 доле жилого дома и земельного участка каждый.

В 2013 году ФИО9 свою 1/3 долю подарил ФИО6 1/3 доля осталась у ФИО8.

В 2016 году ФИО8, обратилась в суд с иском предоставлении во владение и пользование части жилого дома и земельного участка к недееспособному ФИО6 Законным представителем на суд была привлечена ФИО10

Определением от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение о прекращении производства по гражданскому делу по которому ФИО1 выплатила ФИО8 денежную сумму в размере 350 000 рублей, а ФИО11, утратила право собственности на 1/3 долю жилого дома и земельного участка.

По сути, истец ФИО1, выкупила 1/3 долю жилого дома и земельного участка, но сразу на себя оформить не могла, чтобы не нарушать права недееспособного отца.

Также истец произвела ремонт в жилом доме на сумму 39 737,75 рублей и оплачивала коммунальные услуги на сумму 15 179,47 рубля.

Таким образом, оплата истцом денежных средств за 1/3 долю жилого дома и земельного участка, ремонт жилого дома увеличило его наследственную массу и стоимость вследствие этого ответчик неосновательно обогатился.

Условиями неосновательного обогащения в судебной практике признается при одновременном соблюдении следующих условий: Факт обогащения установлен. Речь в данном случае о том, что приобретатель использует полученную вещь, получает выгоду от этого, увеличивает имущественную массу, но не расходует средства, как это было бы при обычном обороте; обогащение не основывается на договоре или законодательных нормах, т. е. не имеет оснований.

Учитывая, то обстоятельство, что ответчик, не затрачивая своих денежных средств улучшила имущественную массу наследства ответчик обязан компенсировать истцу сумму неосновательного обогащения

В иске просит суд обязать ФИО5, вернуть истцу сумму неосновательного обогащения в виде денежных средств в размере 404 917,22 рубля; взыскать с ФИО5 в пользу истца уплату государственной пошлины в сумме 7 150 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 иск поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО12 с иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

На основании ст.167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, допросив свидетеля, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствия у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследницей имущества ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ является в ? доле дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты> года выпуска, кузов № <данные изъяты>, цвет белый, регистрационный знак <данные изъяты>

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследницей имущества ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ является в ? доле дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из земельного участка площадью 1332 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: <адрес><адрес>;

Жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 1332 кв.м. Кадастровый номер объекта <данные изъяты>

Из свидетельства о смерти серии IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГг.

Решением Нуримановского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, постановлено:

признать гражданина ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ недееспособным

Согласно постановлению № от 02.06.2009г. ФИО1 назначена опекуном над недееспособным отцом ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из справки № от 29.07.2019г. усматривается, что ФИО6 (дата рождения – 22.10.1929г.) умерший ДД.ММ.ГГГГ, действительно на момент смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>, Пвловский с/с, <адрес> был на иждивении у ФИО1 – опекун, по решению суда от 18.05.2009г.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, постановлено:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО8 и представителем ответчика ФИО6 - ФИО1, с условиями которого представитель ответчика ФИО6 - ФИО1 выплачивает истцу ФИО8 денежную сумму в размере 350 000 рублей. Истец ФИО8, в свою очередь, отказывается от своих исковых требований о передаче в собственность изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих ее доли в полном объеме, а именно: комнаты №, общей площадью 7,2 кв.м, и комнаты №, общей, площадью 8,4 кв.м, в жилом доме, кадастровый №, общей площадью 55,6 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, обозначенных на плане жилого строения в литере А технического паспорта за инвентарным номером 993 от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, кадастровый №, общей площадью 1332 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, что означает утрату ею права собственности в виде 1/3 доли в общем имуществе и признание права собственности на 1/3 доли в домовладении, расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 1332 кв.м за ФИО6

Согласно представленным квитанциям, расходы по коммунальным платежам несет ФИО1

Согласно представленным товарным чекам, накладным ФИО1 были приобретены стройматериалы на строительство.

Из расписки от 21.11.2016г. следует, что ФИО8 получила наличными 350 00 рублей ДД.ММ.ГГГГг. в счет ее 1/3 доли наследства на дом и землю, принадлежащих ей по праву собственности по адресу: <адрес>. Претензий не имеет.

Согласно свидетельству о заключении брака серии I-АР № от 04.06.2007г. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключили брак 03.07.1991году, о чем составлена запись акта о заключении брака №.

Из свидетельства о смерти серии II –АР № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла 29.05.2007г.

Из ответа нотариуса нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО14 следует, что к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось.

Из ответа нотариуса нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО15 следует, что в нотариальной конторе нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками имущества ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ является в ? доле дочь – ФИО1, ? доле дочь ФИО5.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показал, что Попову знает, нанимала его работать. Проживают в одном поселке, улицы разные. По <адрес> там отец жил, вот она решила сделать ему ремонт. Они сделали ремонт, полы линолеум постелили, пороги зацепили, стены под обои подготовили, обои приклеили. Раковины устанавливали, унитаз. Две раковины. Материалы все Попова покупала. Ремонт делали по <адрес>. ФИО1 его нашла и попросила. Он не знал, что отец, потом когда работать начал, уже понял, что там отец ее проживает. И ему ремонт захотела сделать. Условия получше создать хотела. Туалет дома сделали. Они составили договор, и она потом оплачивала. Материалы предоставила и оплатила за работу ему. Примерно 10 тысяч рублей. В договоре зафиксировано. Акт приема передачи не составляли, работал на доверии. Претензии не было. Как она ему сказала, ремонт делала, потому что отцу тяжело на улицу ходить, лучше лома сделать, поближе раковины. Срок исполнения договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, большой промежуток времени, потому что думали он не успеет. Работал у них, когда после работы бывало, но чаще он в выходные выходил. Работал один. Обои клеили в зале. Раковину, обои покупала Попова. Вместе все выбирали в магазине. В разных магазинах. Почему все чеки с одного магазина он сейчас не помнит. Значит без него тогда. Он не помогал выбирать, он помогал разгружать, выгружать. Он просто советовал, покупала она без него уже. Посещали магазины хозтоваров, таких магазинов у них 2-3, покупала она сама, оплату он не видел, в период проведения ремонта там проживал только отец по адресу: ФИО16, <адрес>. У Поповой какой адрес не знает, он к ней не ходил, по телефону созвонились, она его сама нашла. Основное место его работы Гидросервис. Работает слесарем. Эти деньги, которые он получил, не декларировал, подоходный не заплатил 13%. На месте работы заплатила Попова, как закончил. Ремонт закончил в течение 2 месяцев где-то. То, что она просила, он все это сделал. Все сразу привозила для ремонта. Ремонт закончил в конце марта. Почему товар приобретался в октябре, то есть после завершения его работы, не может сказать, начал работать 1 февраля, светлые обои были поклеены, конкретно какой рисунок не может сказать.

Условиями неосновательного обогащения в судебной практике признается при одновременном соблюдении следующих условий: Факт обогащения установлен. Речь в данном случае о том, что приобретатель использует полученную вещь, получает выгоду от этого, увеличивает имущественную массу, но не расходует средства, как это было бы при обычном обороте; обогащение не основывается на договоре или законодательных нормах, т. е. не имеет оснований.

Действующим законодательством определены случаи возникновения, когда имеет место неосновательное обогащение: Заключение договоров, соглашений, сделок; Утверждение актов и документов государственными органами; Решение судебных инстанций; Покупка имущественных ценностей согласно действующим нормам и положениям; Создание предметов искусства или любых результатов интеллектуальной деятельности; Нечаянное или преднамеренное нанесение ущерба другим гражданам; Неправомерное получение выгоды за счет других лиц; Наступление других подобных ситуаций. Ошибочная уплата определенной суммы денег приобретателю, передача вещи, предоставление услуги, выполнение работы, освобождение от имущественного обязательства. Совершение противоправных действий приобретателем в отношении материальных ценностей. Получение имущества вследствие природных катаклизмов, аварий. Ошибочные действия стороннего субъекта.

Учитывая, то обстоятельство, что ответчик, не затрачивая своих денежных средств улучшила имущественную массу наследства ответчик обязан компенсировать истцу сумму неосновательного обогащения.

Суд считает, что исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 350 000 рублей подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку выплаты по условиям мирового соглашения произведены во время жизни ФИО6, ФИО1 также является наследником ФИО6, суду не представлено доказательств, что выплаты произведены исключительно за счет средств истца ФИО1

Также, исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы за ремонт в жилом доме в размере 39 737,75 рублей подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку истцом ФИО1 суду не представлено доказательств, что представленные товарные чеки имеют отношение к ремонту по адресу: <адрес>, затраты на ремонт произведены во время жизни ФИО6, ФИО1 также является наследником ФИО6, суду не представлено доказательств, что выплаты произведены исключительно за счет средств истца ФИО1

С ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения, складывающаяся из 1/2 доли затрат истца ФИО1 по оплате коммунальных услуг, затраченных на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, произведенных после смерти ФИО6, исходя из представленных суду платежных документов, подтверждающих данные затраты истца, в размере 7 589 рублей 74 копейки.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать ФИО5 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 7 589 (семь тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминскии районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов