Решение № 3А-284/2026 3А-284/2026~М-910/2025 М-910/2025 от 21 апреля 2026 г. по делу № 3А-284/2026

Мотивированное
решение изготовлено 22 апреля 2026 года

УИД 66OS0000-01-2025-001145-33

№3а-284/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург

21 апреля 2026 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жейновой С.И.,

при секретаре Буглак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИПЗверевВ.М., административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что является арендатором объекта недвижимости – здания с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> (далее - объект недвижимости).

Размер арендной платы за пользование объектом недвижимости определяется исходя из кадастровой стоимости, которая не соответствует рыночной, поэтому административный истец просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере, равной его рыночной стоимости, по состоянию на 01января 2023года на основании отчета частнопрактикующего оценщика ( / / )25 от 10 декабря 2025 года №106-2025-Л в размере 6 238 000 руб.

В досудебном порядке административный истец с основанным на отчете заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Свердловской области не обращался.

Определением суда от 10 февраля 2026 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административных ответчиков привлечено государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки» (далее – ГБУ Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки»).

Представителем административного ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области Г. заявлены письменные возражения об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2023года на основании указанного выше отчета.

02 марта 2026 года для определения соответствия отчета требованиям действующего законодательства и установления действительной рыночной стоимости объекта недвижимости судом назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «АВЛ ГРУПП» (далее – ООО«АВЛ ГРУПП») ( / / )4

Представитель административного истца ИП ФИО1 – А. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования просил удовлетворить с учетом результатов судебной экспертизы. Также просил взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Административный истец ИП ФИО1, представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, заинтересованного лица публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» (далее – ППК «РОСКАДАСТР») в лице филиала ППК«РОСКАДАСТР» по Уральскому федеральному округу, ГБУСвердловской области «Центр государственной кадастровой оценки», общества с ограниченной ответственностью «Камышловский завод «Урализолятор» (далее – ООО «Камышловский завод «Урализолятор») в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица ППК«РОСКАДАСТР» в лице филиала ППК«РОСКАДАСТР» по Уральскому федеральному округу ФИО2 в письменном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения неявившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются налогоплательщиками налога на имущество физических лиц (статья 400 названного Кодекса).

Статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации к объектам налогообложения отнесены, помимо прочего, здания, строения, сооружения, помещения.

На дату обращения ИП ФИО1 в суд с административным исковым заявлением Правительством Свердловской области не было принято решение о переходе к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон № 237-ФЗ), поэтому согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, полученных в соответствии с Законом № 237-ФЗ, осуществляется в соответствии со статьей 22 Закона № 237-ФЗ, в силу которой названные результаты могут быть оспорены в комиссии, созданной уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (части 1, 2, 3, 7 статьи 22 Закона № 237-ФЗ).

В пункте 2 части 1 статьи 3 Закона № 237-ФЗ установлено понятие, согласно которому кадастровой стоимостью объекта недвижимости является полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с Законом № 237-ФЗ и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 25 сентября 2025 года №2 (л.д. 17-22) ИП ФИО1 является арендатором объекта недвижимости – объекта капитального строительства с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>.

Пунктом 4.1. договора аренды установлено, что стоимость аренды имущества определяется сторонами в размере 0,03% кадастровой стоимости арендуемых объектов недвижимости в месяц.

Собственником вышеуказанного объекта недвижимости с 28 декабря 2020 года является ООО «Камышловский завод «Урализолятор».

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 22августа 2023 года № 4800 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Свердловской области: зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест» по состоянию на 01января 2023года утверждена кадастровая стоимость в отношении объекта недвижимости в размере 39140253,49 руб.

Сведения об оспариваемой кадастровой стоимости объекта недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости – 25 октября 2023 года.

Дата начала применения кадастровой стоимости – 01 января 2024года.

Оспаривая кадастровую стоимость объекта недвижимости, административный истец представил в суд отчет об оценке от 10 декабря 2025 года №106-2025-Л (л.д. 27-67), составленный частнопрактикующим оценщиком ( / / )26, из которого следует, что по состоянию на 01января 2023 года рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 6 238000 руб.

В связи с наличием у представителя административного ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области возражений относительно достоверности определенной оценщиком ( / / )27 рыночной стоимости объекта недвижимости на дату его оценки, для определения его действительной рыночной стоимости судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО«АВЛ ГРУПП» ( / / )4

Перед экспертом были поставлены вопросы о соответствии отчета частнопрактикующего оценщика ( / / )29 от 10 декабря 2025 года №106-2025-Л требованиям законодательства об оценочной деятельности, а на случай выявления несоответствия указанного отчета названным требованиям, дополнительного вопроса об определении рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2023года.

По заключению эксперта ООО«АВЛ ГРУПП» ( / / )4 от 23 марта 2026года №26.03-284 (л.д. 130-188) отчет частнопрактикующего оценщика ( / / )28 от 10 декабря 2025 года №106-2025-Л имеет несоответствие требованиям законодательства Российской Федерации в области оценочной деятельности.

Рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01января 2023 годасоставляет 7 505 000 руб.

Суд, исследовав вышеуказанное заключение эксперта, сопоставив его содержание с материалами дела, приходит к выводу, что оно соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и отвечает требованиям относимости и допустимости, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Основания для сомнения в правильности заключений и в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, материалы дела не содержат, лицами, участвующими в деле не представлено.

Выводы эксперта о рыночной стоимости объекта недвижимости не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; расчет рыночной стоимости объекта недвижимости полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01января 2023года подлежит определению в размере его рыночной стоимости по заключению эксперта ООО«АВЛ ГРУПП» ( / / )4 от 23 марта 2026года №26.03-284.

Дата подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (дата подачи административного иска в суд) – 30декабря 2025года.

В рамках настоящего административного дела, административный истец просит взыскать в его пользу с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области судебные расходы в размере 63000 руб., в том числе: расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают в себя, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам (пункт 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По общему правилу, установленному статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев освобождения от возмещения издержек или уменьшения их размера (статья 107, часть 3 статьи 109 Кодекса).

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом того, что главой 25 названного Кодекса не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости существенно (в 5,22 раза или 80,83%) превышает итоговую величину его рыночной стоимости, установленную судом в качестве кадастровой, что свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения его кадастровой стоимости, то имеются основания для взыскания с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, - Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области судебных расходов административного истца.

Поскольку заключение судебной экспертизы от 23 марта 2026 года, выполненное экспертом ООО «АВЛ ГРУПП», было признано судом допустимым доказательством и положено в основу вывода суда при определении рыночной стоимости объекта недвижимости, расходы на ее проведение в размере 60000руб. (л.д. 103, 202) подлежат взысканию с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу административного истца.

Кроме того, на в силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11июля 2017 года № 20-П, с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, подлежат взысканию судебные расходы административного истца на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб. (л.д. 201).

На основании изложенного, с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 63000 руб. (60000 руб. + 3000 руб.).

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости – удовлетворить.

Установить по состоянию на 01 января 2023 года кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости 7505000руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 30 декабря 2025 года.

Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы в размере 63000 руб., в том числе: расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Свердловский областной суд.

Судья

С.И. Жейнова