Решение № 2-169/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2-291/2023~М-223/2023

Дело № 2-169/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богородское 17 мая 2024 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Дрюпина А.В.,

при секретаре Сухар Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование требований указав, что между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк дал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование денежными средствами, а также вернуть денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором, обязательства, вследствие чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» - ООО «Феникс») (далее по тексту - «Истец» или «ООО Феникс») право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № rk – 071221/1351. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о полном погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 53 708 рублей 89 копеек. В результате задолженность составляет 424 534 рубля 88 копеек, которая состоит из 82 836 рублей 61 копейка – основной долг, 341 698 рублей 27 копеек – штрафы. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 424 534 рубля 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 445 рублей 35 копеек.

28.07.2023 года Ульчским районным судом Хабаровского края вынесено заочное решение по вышеуказанному гражданскому делу, которым исковые требования удовлетворены частично.

Ответчик обратился в суд с заявлением об отмене вышеуказанного решения суда, мотивировав тем, что не согласен с иском, необходимо прекратить производство по делу в связи с истечением срок давности. В судебное заседание не явился, так как о дате и времени судебного заседания не знал.

На основании определения Ульчского районного суда Хабаровского края от 22.04.2024 заочное решение отменено и назначено рассмотрение в судебном заседание.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке (ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), об отложении судебного заседания не просил, согласно письменного ходатайства, изложенного в иске, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя данного лица.

В судебное заседание не явился ответчик, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке (ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) посредством направления судебного извещения заказной корреспонденцией. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах дела, исходя из изложенного, руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 113, 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу ст.434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу требования ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из требований статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. ст. 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и проценты по договору займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитном договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 167 520 рублей на 36 месяцев, под 29,20 % годовых с ежемесячным платежом в размере 6 724 рубля 89 кореек.

Для перечисления денежных средств по ежемесячным платежам в Банке открыт счёт 40№ и выдана карта ООО КБ «Ренессанс Кредит» MasterCard Unembossed Instant Issue №.

С условиями предоставления кредита, тарифами, графиком платежей ответчик ознакомлен в полном объеме, что подтверждается подписями в договоре, графике платежей.

Согласно выписке по счету, ответчик воспользовалась денежными средствами из представленной суммы кредитования.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, осуществлял кредитование ответчика. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательства по кредитному договору: ежемесячные платежи по кредиту перестал вносить регулярно, что подтверждено материалами дела, и предоставленной выпиской по счету. Данное обстоятельство не опровергнуто стороной ответчика, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, у последнего, согласно представленным истцом справкой о задолженности и выпиской по лицевому счету образовалась задолженность перед Кредитором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 424 534 рубля 88 копеек, которая состоит из 82 836 рублей 61 копейка – основной долг, 341 698 рублей 27 копеек – штрафы.

Проверив правильность предоставленного истцом расчета, суд находит его верным и не нарушающим условий предоставленного кредита, обстоятельствам дела и математически верным.

Доказательств отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении принятого на себя обязательства ответчик в суд не предоставил, указанный расчет им не опровергнут.

На основании договора уступки требований от ДД.ММ.ГГГГ № rk – 071221/1351 в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс».

Факт уступки и перехода права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору к ООО «Феникс» подтверждается договором уступки требований от ДД.ММ.ГГГГ № rk – 071221/1351 и актом приема-передач прав от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки требований от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ № rk – 071221/1351.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству, и в других случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно расчёту задолженности следует, что сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 424 534 рубля 88 копеек, из которых 82 836 рублей 61 копейка – основной долг, а 341 698 рублей 27 копеек – штрафы.

Доказательств, опровергающих ее размер, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, анализируя заявленное требование ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитным договором определен размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту – 6 724 рубля 89 копеек.

Таким образом, по заявленным истцом требованиям о взыскании с ФИО1. задолженности по кредитному договору, который подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей, срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому просроченному платежу.

С исковым заявлением истец обратился первоначально к мировому судье в январе 2023 года, о после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Последнее пополнение счета для осуществления платежа осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Последний платёж согласно графику платежей подлежал оплате ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, течение срока исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, когда Банку стало известно о не поступлении очередного платежа от ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору, и образовавшейся задолженности. Таким образом, с исковым заявлением Банк мог обратиться до ДД.ММ.ГГГГ, однако этого не сделал.

Доказательств того, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вносились суммы для погашения задолженности, суду не представлено.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что истцом (на основании договора уступки требований от ДД.ММ.ГГГГ № rk – 071221/1351 получивший в настоящее время права требования по кредитному договору №) в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, поскольку истцом, без уважительных причин, пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком до вынесения судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 836 рублей 61 копейка – основной долг, а 341 698 рублей 27 копеек – штрафы, а также суммы оплаченной истцом государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд в течении месяца с момента вынесения решения.

Судья: А.В. Дрюпин