Решение № 12-109/2018 7-12-109/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 12-109/2018

Дело № 7-12-109/2018

Судья Павлова А.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 мая 2018 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

жалобу защитника,

на определение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 19 марта 2018 года,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 36 Закона Забайкальского края от 2 июля 2009 года N 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях» (далее – Закон N 198-ЗЗК),

в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «Русская тройка», *

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя министра природных ресурсов Забайкальского края ФИО1 № 17-093/2-ПСА-47 от 15 февраля 2018 года (л.д. 4-5) общество с ограниченной ответственностью «Русская тройка» (далее – общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 36 Закона N 198-ЗЗК, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста десяти тысяч рублей.

Не согласившись, защитник общества ФИО2 подал жалобу (л.д. 1-3) в Центральный районный суд города Читы Забайкальского края.

Определением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 19 марта 2018 года (л.д. 9-10) соответствующая жалоба возвращена защитнику без рассмотрения.

В жалобе (л.д. 13-16), поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО2 ставит вопрос об отмене определения судьи районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение.

Общество законного представителя либо защитника в суд не направило, о месте и времени судебного заседания извещено (л.д. 19).

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Возвращая защитнику жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, судья районного суда исходил из характера вменяемого в вину общества правонарушения – как допущенного в связи с осуществлением экономической деятельности.

С таким выводом согласиться нельзя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Нормативными положениями части 3 той же статьи предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г. (вопрос 10), абзаце втором пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закреплённых в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершённого ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.

Из постановления должностного лица административного органа усматривается, что общество нарушило нормативные предписания Закона Забайкальского края от 1 июля 2009 года N 195-ЗЗК «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Забайкальского края», который определяет порядок организации деятельности пунктов приёма и отгрузки древесины и устанавливает правила приёма и учёта древесины на территории Забайкальского края в целях осуществления контроля в области охраны окружающей среды и природопользования, предотвращения незаконного лесопользования (см. преамбулу к Закону).

Следовательно, общество привлечено к административной ответственности не в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

С учётом изложенного обжалованное определение не может быть признано законным, оно подлежит отмене, а дело – направлению в тот же суд для рассмотрения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

отменить определение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 19 марта 2018 года и в возвратить дело в тот же суд для рассмотрения жалобы защитника общества с ограниченной ответственностью «Русская тройка» ФИО2 на постановление заместителя министра природных ресурсов Забайкальского края № 17-093/2-ПСА-47 от 15 февраля 2018 года.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков