СудАкт в соцсетях

Постановление № 1-103/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-103/2018

Костомукшский городской суд (Республика Карелия) - Уголовное

Дело 1-103/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2018 года пос.Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

при секретаре Чирковой А.А.,

с участием государственного обвинителя Костина В.В.,

потерпевшей Потерпевший №3,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО4,

защитников - адвокатов Карху М.М., Никитина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого;

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты> судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Костомукшским городским судом Республики Карелия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

2. ДД.ММ.ГГГГ Костомукшским городским судом Республики Карелия по п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, назначена окончательная мера наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого наказания на 3 месяца 20 дней ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО4 обвиняются в краже имущества Потерпевший №2, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО4 также обвиняется в краже имущества Потерпевший №1, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и в краже имущества Потерпевший №3, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

До начала судебного следствия государственным обвинителем Костиным В.В. заявлено ходатайство о возвращении настоящего уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку в обвинительном заключении в отношении подсудимого ФИО4 отсутствует указание на время совершения преступления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении указывается существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В целях обеспечения права обвиняемого на защиту, предъявленное ему обвинение должно быть конкретным, понятным и предоставлять возможность защищаться от него всеми законными способами и средствами.

Между тем, как усматривается из содержания обвинительного заключения по данному уголовному делу, обвинение, выдвинутое в отношении ФИО3 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2, не содержит указания на дату и время совершения кражи, что препятствует вынесению судом приговора или иного решения на основе представленного обвинительного заключения.

Кроме того, предъявленное ФИО4 по этому эпизоду обвинение непонятно, поскольку содержит в себе указание на совершение им преступления группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, сведения о котором в деле отсутствуют.

Поскольку суд не вправе сам формулировать обвинение подсудимому и дополнять предъявленное органом следствия подсудимому обвинение новыми обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства, данное нарушение уголовно-процессуального законодательства является неустранимым в судебном заседании и лишает суд возможности вынести на основании имеющегося в уголовном деле обвинительного заключения приговор или иное судебное решение с соблюдением предписаний ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Нарушение этого требования не позволяет суду вынести решение по существу, так как он не имеет права выйти за рамки обвинительного заключения, а обвиняемому реализовать свое право на защиту.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обвинительное заключение по данному уголовному делу составлено с нарушением требований УПК РФ, исключающим возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В ходе предварительного расследования в отношении обвиняемого ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ДД.ММ.ГГГГ срок содержания ФИО4 под стражей продлен в установленном законом порядке до 02 месяцев 11 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Принимая во внимание тяжесть обвинения, данные о личности ФИО4, который неоднократно судим за однородные преступления, суд считает, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем оснований для изменения ему меры пресечения на иную, менее строгую, суд не усматривает.

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и устранения допущенных нарушений, суд считает необходимым сохранить ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, продлив срок содержания ФИО4 под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий до 03 месяцев 11 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обвиняемым ФИО1 и ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 109, 237 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство государственного обвинителя Костина В.В. удовлетворить.

Уголовное дело в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвратить прокурору Калевальского района Республики Карелия для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения обвиняемым оставить без изменения: ФИО4 - в виде заключения под стражу, продлив срок содержания ФИО4 под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий до 03 месяцев 11 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно; ФИО1 и ФИО2 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток, а в части, касающейся меры пресечения - в течение 3 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья И.В.Бакулин

СПРАВКА Постановление вступило в законную силу 28 сентября 2018 года.