Решение № 2-1069/2025 2-1069/2025~М-626/2025 М-626/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-1069/2025

Дело № 2-1069/2025

УИД 45RS0008-01-2025-001014-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Стенниковой Л.М.,

при секретаре Анашкине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2025 г. в с. Кетово Курганской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО ПКО «Феникс», а также банк) обратилось в Кетовский районный суд Курганской области с названным выше иском, в его обоснование указав, что 25.07.2012 между закрытым акционерным обществом «Тинькофф Кредитные Системы» (в последующем переименован в акционерное общество «Тинькофф Банк», затем в акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту - АО «ТБанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись представленными банком денежными средствами, не исполнил обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем за период с 20.02.2014 по 23.07.2014 образовалась задолженность в размере 128 072,49 руб. 26.02.2015 АО «ТБанк» и ООО ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав № ДС№1, согласно которому АО «ТБанк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.07.2014. ООО ПКО «Феникс» просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 20.02.2014 по 23.07.2014 в размере 128 072,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 872 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд возражения на исковое заявление, заявив о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица лиц УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, позиции по делу не выразил.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании кредитной карты «Тинькофф Платинум» по тарифному плану «ТП 7.7 RUR», являющийся смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями договора являются: заявление (оферта), подписанная клиентом, Базовые тарифы по выпуску и обслуживанию банковских карт АО «ТБанк», Условия комплексного банковского обслуживания в АО «ТБанк».

Согласно п. 7.2 Правил выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «ТБанк» (далее – Правила), клиент обязуется погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов, а также выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

Банк имеет право в соответствии с условиями настоящих Правил взыскать задолженность по кредиту, начисленные проценты, платы и комиссии, а также неустойку (п. 7.3 Правил).

В соответствии с п. 5.7, 5.8 Правил Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет - выписку, в которой определяет размер минимального платежа.

В соответствии с п. 2.2 Правил договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента и является бессрочным.

Банк открыл клиенту ФИО1 счет карты, выдал ему кредитную банковскую карту. Ответчик активировал карту.

В период с 03.08.2012 по 12.02.2014 года клиентом были совершены расходные операции с использованием карты, на карту начислялись проценты, комиссии платы, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора №.

В нарушение условий договора, ответчик не размещал на своем счете денежные средства, достаточные для погашения задолженности в установленную дату.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» и ООО ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав № ДС№1, согласно которому АО «ТБанк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

В материалах дела имеется соответствующее уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга в течение 30 дней в размере 129 572,49 руб. При этом, представленные истцом уведомление и требование уполномоченным лицом не подписаны, не датированы, а так же отсутствует информация, подтверждающая направление данных документов каким - либо способом в адрес ответчика.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.02.2014 по 23.07.2014 составила 128 072,49 руб.

ФИО1 требования о погашении задолженности по кредиту не были исполнены, в связи с чем, ООО ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту.

Однако судебный приказ мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области № 2-1157/2017 от 09.06.2017 был отменен определением того же мирового судьи от 24.07.2019 по заявлению ответчика.

14.05.2025 ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ последнее внесение клиентом (ответчиком) денежных средств для погашения задолженности по кредитному договору имело место 17.01.2014.

При этом 20.04.2014 АО «ТБанк» выставил ответчику уже третий штраф за неоплату минимального платежа.

Так же из материалов дела следует, что АО «ТБанк» 23.07.2014 в адрес ответчика направлялся заключительный счет с требованием оплаты задолженности перед банком в течение 30 дней с даты его получения.

Таким образом, по состоянию на 23.07.2014 года АО «ТБанк» безусловно было известно о наличии просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако никаких мер по взысканию просроченной задолженности банком предпринято не было.

Соответственно, на момент обращения ООО ПКО «Феникс», являющегося правопреемником АО «ТБанк» по договору уступки прав (цессии), в суд с настоящим иском срок исковой давности истек, что является основанием для отказа ему в удовлетворении исковых требований.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов на оплату государственной пошлины, надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 08.09.2025.

Судья Л.М. Стенникова