Решение № 2-364/2025 2-364/2025~М-275/2025 М-275/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-364/2025

Дело № 2 - 364 / 2025

УИД 33RS0013-01-2025-000506-24


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 августа 2025г. г.Меленки

Меленковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Астафьева И.А., при секретаре Филипповой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Меленковского муниципального округа <адрес> о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности на квартиру в реконструированном виде,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Меленковского муниципального округа <адрес> и, уточнив исковые требования (л.д.66), просит сохранить квартиру, общей площадью 69,2 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> переустроенном и перепланированом виде и признать за ней право собственности на указанную квартиру.

В обоснование иска указала, что спорная квартира принадлежит ей на праве собственности. В 2012г. она произвела её реконструкцию путем перепланировки в виде демонтажа оконного и дверного блока между комнатой № и лоджией, и утепления лоджии. В результате чего площадь комнаты увеличилась и стала составлять 16,4 кв.м. По незнанию разрешение на перепланировку не получала. Во внесудебном порядке она не имеет возможности надлежащим образом оформить право собственности на реконструированную квартиру, в связи с отсутствием разрешения на её перепланировку.

Истец ФИО1, представитель ответчика администрации Меленковского муниципального округа в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией РФ, право частной собственности охраняется законом.

Данное положение нашло свое отражение в ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в которой также закреплены права собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

В силу ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 47), право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что квартира, кадастровый №, по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 (л.д.57).

Спорная квартира на момент её приобретения ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году состояла из трех жилых комнат, кухни, лоджии и имела общую площадь 64,7 кв.м. (л.д.10,37-41).

Как следует из технического плана от ДД.ММ.ГГГГ и установлено судом, в указанной <адрес> жилого <адрес> истец в ДД.ММ.ГГГГ. произвела реконструкцию, а именно демонтировала оконный и дверной блок между комнатой № и лоджией, и утеплила лоджию. В результате чего общая площадь квартиры стала составлять - 69,2 кв.м. (л.д.78).

Истец, имея намерение узаконить переустройство и перепланировку квартиры, и зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке, обратилась в администрацию Меленковского муниципального округа <адрес> с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения в многоквартирном жилом доме, по результатам рассмотрения которого, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об отказе в предоставлении услуги в связи с не представлением проекта переустройства и перепланировки спорного жилого помещения (л.д.42).

Согласно сообщения администрации Меленковского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, размещение спорного жилого помещения после реконструкции соответствует требованиям правил землепользования и застройки муниципального образования Меленковского муниципального округа в части градостроительного зонирования (л.д.47).

Из заключения специалиста (эксперта) от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «РЕАЛИТИ ПЛЮС» следует, что <адрес> реконструированном виде общей площадью 69,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительно-технических норм и правил, противопожарным и санитарно-гигиеническим нормам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.11-36,77).

Судом не установлено наличие каких-либо ограничений, обременений жалоб и споров в отношении произведенной реконструкции спорной квартиры, что подтверждается сообщением администрации Меленковского муниципального округа (л.д.74), отсутствием возражений по иску у ответчика.

На основании изложенного, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и признания за истцом права собственности, на квартиру в реконструированном виде, поскольку истец является фактическим сособственником указанного жилого помещения, реконструированная квартира соответствует требованиям правил землепользования и застройки муниципального округа, и сохранение квартиры в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе собственников помещений многоквартирного жилого дома, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При подаче иска, с учетом уточненного, истцу ФИО3 в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ следовало уплатить государственную пошлину в размере 32183,04 руб. (- 1 718 303,89 руб. (цена иска) - 1 000 000 руб.) х 1% + 25000 руб.).

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. (л.д.6).

Оснований для взыскания судебных расходов с ответчика судом не установлено, поскольку не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком,.

Следовательно, с ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 29183,04 руб., которая недоплачена ей при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1, СНИЛС № 37, к администрации Меленковского муниципального округа <адрес>, ОГРН <***>, удовлетворить.

Сохранить квартиру, общей площадью 69,2 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру в реконструированном виде общей площадью 69,2 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 29183,04 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Меленковский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Астафьев И.А.И.ФИО2